驾驶是一种特权，而非一项权利

昨天谈，今天接着谈驾驶者的自我修养。

标题这句话来自加拿大安大略省驾驶员手册，英文原文是：Driving is a privilege - not a right

两年前去多伦多考驾照，打开网页迎头就是这么一句加粗英文。

privilege 直译过来是“特权”，很容易让人想到中国语境下“特权”的含义。但这里是指一种“特殊授权”，或者说“受限制的权利”，而不是“基本权利”。换句话说，此处的“特权”意味着“责任”，而不是“高人一等”。想着这句话，你上路就会常怀谦卑之心，而不是觉得自己“要不完了”（四川话）。

为什么我现在对国内的“汽车优先”，对电动车摩托车的“路权剥夺”这么敏感？我想跟这句话对我的冲击也有一定关系。这句话让我明白，开汽车不应该有优先权，马路也不是专门给汽车修的。

举个例子可能更容易理解。在安省，自行车和汽车有平等的路权，也就是说：自行车可以上机动车道，并拥有一辆车的路权，汽车如果要超越必须至少保持一米距离，不然就只能在后面跟着。

比如像这样的单车道，有些地方还有专门的标识，即便没有，也是默认自行车可以与汽车共用。

很多人可能会想，这样骑车会不会不安全？对，但责任在汽车驾驶者。就好像我昨天说的，很多人说摩托车“不安全”，但要分清楚“死亡率”和“致死率”，摩托车死亡率高但致死率低，汽车正好相反，因此这不仅不能作为限制摩托车的理由，反而成为限制汽车的理由。因为作为强势交通工具需要承担更大的责任。

再说回安省的自行车，如果没有专门的自行车道，可以上机动车道，但不能上人行道，因为相比行人，自行车又成了强势交通工具，应该受到限制。

说到这里，可以归纳两条理念：1、平等路权：道路不是为汽车准备的，而是要保障所有人的出行权利，不管他是行人，还是骑自行车摩托车（含电摩），还是坐公交；2、强者要让弱者：强势交通工具要承担更多的安全义务，比如摩托车上高速，汽车就要小心，而不是拿“安全”为借口不让摩托车上去。

但这两条理念，在中国都严重缺乏，相当长的一段时间内，汽车就是“特权”——另外一种“特权”，身份地位的象征。

这条脉络是很清楚的：最早的时候，车辆只有官员才有，是不折不扣的权力象征；晚一些是有钱人的象征，普通人根本买不起；等到普及之后，大多数开车的人仍然是“我有车我优先”，完全看不到对其他群体的剥夺。

举两个例子：

一个是2004年，重庆奉节要求小学生对过往小汽车行礼致敬，这就是赤裸裸的身份象征，其中一个小细节最能说明问题：“不用向货车行礼”。

还有一个例子是云南，直接看视频：

这是人民网记者2024年4月发的，标题是《暖心！小学生向车辆敬礼示意司机减速慢行》。这跟20年前重庆奉节不一样，目的是为了保障学生安全。但正如前面说的，这难道不是驾驶者的义务吗？看见前面有小孩子，早早减速，保证安全才缓慢通过吗？当然，行人也有注意的义务，但我不明白为什么要用敬礼这种形式。

这就是二十年来的变迁：终于从“向特权敬礼”，进步到了“弱势者是安全的第一责任人”。

为什么我这么喜欢谈常识？因为我们现在在太多的方面离常识实在太远，有很多我们司空见惯的事情，其实是极其不正常的，中国目前的“汽车优先”放到全世界范围都是堪称变态的存在。

哥伦比亚前波哥大市长佩纳洛萨有一句话非常有名：“一个先进的城市不是穷人也能买车，而是富人也坐公共汽车。”这句话的意思要让富人觉得坐公交出行是更优选择，这就势必让小汽车出行变得极不舒适。他当市长之后就干了非常激进的事情：

1、大幅度缩减小汽车车道；

2、大量拆除占道停车位改为人行道和公园；

3、每周日和法定假日关闭超过120公里主干道，禁止机动车行驶，留给行人、慢跑者和自行车；

4、修了全世界最有名的快速交通系统；

5、修了超过300公里的自行车道。

当然了，这必然激起富人和中产阶级的巨大不满，但佩纳洛萨坚持认为“公共利益必须高于私人便利”。包括我们难以想象每周日关闭120公里主干道（相当于北京关闭长安街、三环路和主要中轴线），佩纳洛萨的逻辑很简单：公路不能100%服务机动车，拿出15%还给弱势路权群体，这是应有的补偿。

所以你看看，这些事情有什么不可能吗？是可以做的，就是做不做而已。

为什么我反反复复谈这件事？因为“衣食住行”就是天大的事情，而越是现代社会，“行”就越重要。现代社会是流动性越来越强的社会，路权平等的本质就是“机会平等”，资源向汽车倾斜，就是牺牲弱势者的机会和时间来补贴强势者。

这不是小事，为什么弱者活得这么艰难，这是很重要的一个原因。

就算我们一时半会儿没办法，至少也要认识到什么才是正常的，什么才是合理的，而不是连正确的认知都没有。