梁文锋的当务之急

The Information最近报道DeepSeek正在洽谈引入外部资金，为AI军备竞赛储备弹药。

文章披露意向估值为至少100亿美元，融资规模为至少3亿美元。

这个估值看起来非常便宜。智谱目前在港股的最新市值算下来是500亿美元，MiniMax的最新市值是350亿美元。月之暗面在前两个月完成7亿美元融资时，估值也超过了100亿美元。

考虑到Kimi当初视金钱如粪土的投流手笔，VC现在都还愿意抬一手，可以想见优质大模型标的有多稀缺。

AI创业公司估值无非看两个方面，模型和产品。

模型层面进一步划分就是两个维度，做出基础模型的能力和把Token价格打下来的能力。

V4新模型虽然还没有发布，但我们这里推断DeepSeek的模型研发和成本优化能力不弱于其他三家，应该是完全合理的假设。

这部分基本面能贡献的估值怎么也应该不少于其他三家。

产品层面。

哦，对不起，除了DeepSeek，其他几家还没有拿得出手的C端产品。

所以产品这块基本面，如果要换算成估值，那DeepSeek相较于其他三家，就是纯粹的遥遥领先。

DeepSeek这个产品值多少钱呢？根据QuestMobile上月发布的报告，国内AI原生APP呈现显著的“双寡头”格局。

截至2025年12月，豆包与DeepSeek分别以2.26亿和1.35亿的月活规模位列冠亚军，断层式领跑全行业。

而且DeepSeek是在完全没有任何推广费用的情况下，做到的这个成绩。

有个问题是，QM这份报告没给出春节档后的最新数据。

春节档阿里给千问App投入了巨量资源，财报里披露2月MAU已经超过3亿。但这目前应该还不足以动摇上面这个“双寡头”判断。

因为千问App月活起点较低，同时撒币暴力拉新效果存疑，尤其是长期留存率很难提上去。

我当时看到的一份野生专家纪要显示，千问搞春节请客活动后，60岁以上新增用户占比来到了32%。

这部分人群显然主要是年轻人拿爷爷那辈手机刷的奶茶，你不能指望他们成为长期用户。

真实且忠实的AI用户非常宝贵。

DataEye研究院预估，包括元宝、豆包、千问在内的所有AI产品春节前后营销战预计共花费超100亿元。

其中，元宝约10亿元，豆包约15亿元至20亿元，千问约60亿元（包括“30亿大免单”活动）。

而在更早之前，腾讯元宝的激进投流几乎贯穿2025全年。

AppGrowing估算，元宝2025年全年投流高达150亿元，仅第三季度投流就达57.63亿元。

虽然这些预算主要属于腾讯生态内部消耗，因此并不发生实际的现金支出，但元宝对广告库存占用是实打实的，这些广告库存本来可以转化的收入也是实打实的。

但腾讯这么多投入下去，换来的用户非常有限。

春节档脉冲式推销前，元宝DAU远低于DeepSeek。春节档脉冲式推销后，元宝DAU仍然明显低于DeepSeek。

所以对比下来，DeepSeek百亿美元起步的“天使轮”融资，性价比超越拼多

大厂们花了这么多真金白银，换来一个教训。

C端AI产品的用户心智，不是只靠钱能砸出来的。

你可以用补贴把一个人拽进来，但你没办法用补贴让他觉得你好用。

DeepSeek一分钱推广没花，1.35亿月活，稳坐第二把交椅。正常情况下，如果你是投资人，你肯定不会觉得这100亿美元起步的估值贵，你只会觉得太便宜了。

所以这次融资的核心问题不是DeepSeek值不值100亿美元，而是为什么只要100亿美元。

梁文峰背后站着幻方量化，一直以来都被认为不缺钱。

DeepSeek从成立到现在，一直靠幻方自有资金供血，从来没有拿过外部一分钱。

这次打破惯例引入外部资本，The Information信源报道是为了人才。

AI人才的争夺已经白热化。

人才需要两样东西，一是现金，给他现在。二是股份和期权，给他未来。

现金解决的是当下的确定性，股份和期权解决的是对未来的想象力。

幻方的钱可以发工资，但幻方的股份不能给DeepSeek的员工画饼。

对外融资恰好一箭双雕，融到的钱用来发有竞争力的薪酬，而融资确立的估值则成为期权的价值锚点。

100亿美元的估值，意味着你手里的期权是按100亿美元的盘子来定价的。这个数字对招人、留人都至关重要。

字节是一个参照。

北京时间4月16日，字节发布内部邮件，宣布启动“豆包股”首次回购，回购价格13.08美元，比此前授予价格10美元高出30%。

字节用一次真金白银的回购，给员工手里的期权做了一次价值确认。

而据晚点报道，DeepSeek V3模型的核心贡献者罗福礼已经加入小米，负责其新成立的AI部门。

另一位此前参与模型研发的核心研究员郭大雅，也以远高于此前薪资水平的待遇跳槽至字节。

既然融资的核心目标是激励团队、留住人才，那逻辑上就应该把估值谈得尽可能高。

估值越高，同样比例的期权含金量越大，对人才的吸引力也越强。你融同样的3亿美元，100亿估值下出让3%，200亿估值下只需要出让1.5%。

后者无论对创始人的控制权还是对后续融资的空间，都要好得多。

那为什么实际的估值这么“便宜”？

财务和非财务的逻辑

一种因素是，这次融资不是一笔纯粹的财务交易。

新进入的股东，提供的不只是资金，还有其他维度的战略资源。

如果是这样，100亿美元的估值可以理解为一个“原始股本”。真正的对价里包含了钱以外的东西，只是那些东西没有体现在估值数字上。换句话说，隐含的参与门槛会高得多。

但也存在另一种因素，就是资本市场确实在用纯粹的财务回报逻辑来给DeepSeek定价。

而当你用这套逻辑去审视DeepSeek的时候，你会发现一个很尴尬的事实，这家公司按照常规逻辑就是不值钱的。

不是模型不值钱，也不是用户不值钱，而是梁文峰在某种程度上压根不打算让这些东西变成钱。

梁文峰有着非常固执的AGI理想。

他希望DeepSeek专注于更长期的基础研究目标，因此一直在尽可能保持公司的独立性。

DeepSeek中文名叫深度求索，公司全称是“杭州深度求索人工智能基础技术研究有限公司”。请注意这个名字里的关键词：基础技术研究。不是“科技”，不是“智能”，是“基础技术研究”。

最能体现梁文峰这种态度的，是DeepSeek App。

DeepSeek界面非常简洁，不只比豆包、千问这些国内同行简洁，也比ChatGPT、Gemini这种国外同行简洁。

默认界面没有写作、创造图片、生成PPT这些用户提示，也没有深度研究、实时对话、人格定制等功能。

甚至到今天仍然不支持多模态，上传的图片和文件只是识别其中的文字。

而且上传过程完全不考虑用户流失的问题，比如你选中图片后需要经过上传、等待、提取这三个流程，才能把图片发出去。

谷歌之前做过研究，移动端页面加载时间超过3秒，53%的用户将会直接离开。

千问和豆包都是可以直接发图片，发出去后你等待时用“搜索找到了多少资料”来提供进度和把控感。

并且都是直接把相册照片呈现在输入框下面，这样明显方便很多。

当然，这样会牺牲部分隐私，但这不是这里的重点。重点是豆包和千问都花了更多时间在打磨产品上面。

另一个细节是，哪怕你完全退出软件，再次打开的时候，豆包和千问也会继续上次对话，这也跟一般用户的使用场景更加吻合。

因为一般用户一段时间内的问题都是关联的，合理的设计是你不要让他们感觉到需要管理或者切割上下文，他们既不会也不需要。

DeepSeek这些选择背后可能有一些现实的考量。

比如把前端做得克制一些，就可以节约宝贵的GPU资源，全部投入模型研发。

这个逻辑说得通，但只能解释一部分。

我个人的实际感受是，梁文峰不仅是不做宣传，他给我的感觉是并不太期待用户来使用这个产品。

因为就算GPU资源极度稀缺，算力是最大的瓶颈，这也不影响把产品体验做得更好。

交互设计、功能打磨、用户引导，这些事情不吃GPU。

英伟达的Blackwell买不到，可以理解。但做产品的应届生，很容易招到的。

DeepSeek估值悖论的根源，就是它拥有大厂花百亿都复制不了的C端入口，却对这个入口的商业价值几乎无动于衷。

它手握1.35亿月活用户，却连欠缺基本的产品打磨。

如果你是VC，你看到的是一座金矿上面坐着一个不想挖矿的人。

你给这座金矿估值，估高了怕他永远不挖，估低了又觉得对不起这个储量。

100亿美元的起步估值，大概就是这种纠结心态下的折中产物。

大厂们现在对C端AI入口的争夺已经到了不计成本的地步。

既然DeepSeek已经拥有了一个经过用户自发验证的入口，那就应该认真对待这个入口的商业价值。

用正常的商业逻辑，用正常的VC框架去经营这个产品，我相信DeepSeek能拿到一个远比100亿美元更体面的估值。

而眼下可能就是一个好的时机。

DeepSeek V4据传即将发布，新模型如果同样媲美闭源SOTA，那我建议不要像去年那样把机会和热度拱手让给元宝或者别人。

据说这次使用了华为及国产算力硬件。

如果DeepSeek真能彻底跑通国产算力支撑模型服务这条路，那意味着C端产品对研发算力的挤占问题也将得到大幅缓解。

到那个时候，DeepSeek面前只剩一个问题：梁文峰到底愿不愿意，让这座金矿变成一门生意。