AI时代的“专利规则”：SAIL封闭联盟与中国AI产业的应对

2026年4月，全球首个专注于AI基础模型专利的联盟SAIL正式成立。表面上看，SAIL以防范非专利实施主体（NPE）为公开叙事，但其制度构造揭示了更深层的战略意图：意欲将专利从“保护工具”重塑为“产业准入工具”。本文基于SAIL《成员协议》的公开文本及中国AI产业知识产权相关数据，系统剖析SAIL专利联盟的构造与逻辑，评估其对中国AI产业核心技术安全、国际合规成本及专利战略走向的多维影响，并提出中国AI产业的知识产权应对策略。

一、SAIL背景介绍

2026年4月8日，全球首个专注于AI基础模型专利许可联盟Shared AI License Foundation（SAIL）正式宣布成立，总部位于美国加利福尼亚州山景城，创始董事会成员包括Anthropic、Genentech（罗氏集团成员）、IBM、Meta和微软，eBay与TD Bank Group担任观察员，Block与Figma以普通成员身份参与。据SAIL披露，其现有成员自2019年以来已累计申请和授权超过33,000个专利家族，核心覆盖大模型训练方法、多模态融合、智能体系统架构、数据处理与推理优化等AI基础技术领域。SAIL将自身定位为“首个专注于通过专利协作网络保障AI创新的组织”，并援引两组核心数据为其成立逻辑背书：过去十年全球机器学习相关专利申请量增长超过2000%；2026年全球AI支出预计达到2.52万亿美元，同比增长44%。

SAIL的问世绝非偶然，而是一件具有深远结构性影响的制度性事件。业内有评论指出，当33,000件AI基础模型专利被锁进一个只对成员开放的“安全区”，AI竞争开始从“算力+数据”悄然转向“许可结构”与“进入资格”。这一评论精准地揭示了SAIL的本质：它不是传统意义上的专利池，而是一种以专利为载体的准入控制。当专利从“保护创新”变成“组织阵营”，真正的博弈，早已超越技术层面了。

本文将从SAIL的制度构造切入，剖析其封闭性与排他性设计的内在逻辑，进而评估其对中国AI产业的多维影响，最终提出中国AI产业的知识产权战略应对策略。

二、SAIL的制度构造：从防御叙事到准入控制

（一）多边交叉许可：内部“零摩擦”的制度基础

SAIL在其官网披露了长达15页的成员协议，在法律意义上属于一种多边互惠专利许可。其核心机制是：每一位签署成员将其持有的全部“涵盖AI技术”相关专利，以非独占方式许可给所有其他成员；作为对价，其他成员亦以同等方式反向授权。这一结构在专利许可实践中通常被称为“多边交叉许可池”，其制度原型可追溯至20世纪初美国汽车行业的ALAM专利联合，以及近年来科技领域的开放发明网络（OIN）。

SAIL的特殊之处在于两个关键维度。其一，这是首个将AI基础模型专利纳入统一许可框架的组织，标志着AI大模型领域的专利运营正式进入体系化阶段。其二，SAIL覆盖的并非边缘性或可替代性技术，而是AI产业的“根技术”，覆盖的技术领域包括大模型训练方法、多模态融合、智能体系统架构、数据处理与推理优化等。这些专利一旦形成“组合覆盖”，其威慑效果堪比AI产业的“原子弹”，市场主体未必会侵犯其中某一件专利，但很难规避其中一组专利的侵权风险。这种组合式专利控制的本质是通过专利组合的协同覆盖，内部实现“全面交叉许可、零摩擦”，外部则可能形成高强度专利壁垒，将冲突导向外部。

SAIL内部成员之间的全面交叉许可降低了内部研发摩擦，但目前中国AI企业被排除在这一协作体系之外。

（二）封闭性设计：谁是“局内人”，谁是“局外人”

SAIL目前是封闭体系，并未形成FRAND（公平、合理、无歧视）式公开许可机制。这意味着它不是一个向所有市场主体开放的市场化许可工具，而是一个成员内部互助的“私董会”。这种封闭性设计体现在三个层面：其一，成员资格的取得需要满足特定条件；其二，成员之间的许可权利不对非成员开放；其三，联盟的治理结构由创始董事会成员主导。

更值得关注的是，SAIL的封闭性与当前中美科技博弈的制度化趋势深度嵌套。2026年1月，美国德克萨斯州更新《禁用技术清单》，新增26家中国实体，使清单上的中国实体总数达到50家，涵盖MiniMax、智谱、月之暗面、阶跃星辰、百川智能等AI大模型创业公司，以及商汤、旷视、云从、依图等“AI四小龙”，还包括阿里、百度等互联网平台。根据SAIL协议条款，已被列入美国实体清单等限制名单的中国企业，无法授予许可；若在加入后被实体清单限制的，则无法在加入后维持有效许可。

这种封闭性设计与这种地缘政治性排他的趋势在逻辑上是高度同构的：它们共同构成了一种以“合规”为名、以“排除”为实的准入控制体系。

（三）SAIL与传统专利池的本质差异

通信领域的专利池（如MPEG LA）解决的是标准实施问题，这类专利池遵循在标准必要专利许可中协调许可方与被许可方利益的FRAND（公平、合理、无歧视）条款，以其为基础向所有市场主体开放；而SAIL解决的是基础能力访问问题，属于封闭式专利池范畴，且不对非成员提供公开许可路径。换言之，通信领域专利池是一种“横向”的标准化许可机制，旨在降低标准实施者的交易成本；而SAIL是一种“纵向”的产业隔离机制，旨在划分“可以安全研制AI”的成员与“必须面对高壁垒”的非成员。这种制度差异意味着SAIL的功能定位已超越传统专利防御范畴。由此可见，SAIL并非致力于解决专利许可问题，而是在提前划分AI时代的产业进入资格。

三、SAIL对国内AI产业的影响

（一）AI核心技术的“准入壁垒”而非“侵权风险”

SAIL对中国AI产业最直接的影响，不是具体的专利侵权风险，而是一种具有结构性特征的准入壁垒。中国的AI公司，包括百度、阿里、华为、字节跳动等头部企业，面临的不是“是否侵权”的问题，而是“是否具备进入许可体系资格”的问题。SAIL的成员包括Anthropic、IBM、Meta、微软等9家企业，成员间有着明确的核心专利布局，当SAIL成员之间通过全面交叉许可实现了内部专利“零摩擦”，这种由关联紧密、规模庞大的专利构成的专利组合，对外就形成了事实上的集体谈判壁垒。非成员企业若要进入海外市场或与SAIL成员开展技术合作，将面临更高的许可谈判门槛、不透明的许可成本以及可能的诉讼威胁。这种准入控制的影响范围不仅限于中国大企业，开源模型生态的部分项目和中小AI创业公司同样可能被排除在SAIL的保护体系之外，进一步加剧了AI产业的结构性分化。

（二）国际合规成本的结构性上升

SAIL的封闭性设计与美国出口管制体系的制度化趋势相互强化，使得中国AI企业面临的国际合规成本从“项目性”风险上升为“结构性”约束。一方面，SAIL的创始成员以欧美科技巨头为主，中国企业若希望成为SAIL成员以获取交叉许可保护，可能将面临成员资格审查的地缘政治障碍；另一方面，即便不寻求加入SAIL，中国企业在与SAIL成员开展技术合作、产品出海或供应链整合时，也需要应对更为复杂的专利许可谈判和合规审查。这种合规成本的上升并非短期波动，而是由SAIL的制度构造决定的长期趋势。知识产权制度的功能主要体现为：激励创新、保护成果、组织竞争秩序。SAIL的出现，意味着“组织竞争秩序”功能开始突显——专利不再只是“保护工具”，而成为“产业准入工具”。

（三）倒逼效应：从“数量优势”到“质量与布局”

根据世界知识产权组织（WIPO）2025年专利报告，中国已成为全球人工智能专利的最大拥有国，在全球的占比达到61%。世界知识产权组织助理总干事夏目健一郎表示：“在生成式人工智能领域的全球十大专利持有者中，超半数是来自中国的企业和科研机构”。然而，专利数量优势并不能直接转变为制度性博弈中的话语权。中国在AI核心专利质量和全球布局方面仍有较大提升空间。实际操作中，我国人工智能企业的专利布局多跟随技术热点展开，缺乏面向“技术奇点”的突破，全球布局不足。尽管华为等企业的大模型、芯片专利已覆盖全产业链，但整体来看，智能芯片、高端传感器等关键领域仍存在专利布局短板，再加上我国AI专利转化率不高，产业链可控性不足的问题较为突出。SAIL的出现将加速倒逼效应：中国AI产业必须从“量”的扩张转向“质”的提升，从“国内保护”转向“全球布局”，从“单打独斗”转向“制度性协作”。

四、中国AI产业的知识产权战略应对

（一）推进本土AI专利联盟的制度建设

面对SAIL的封闭性构造，中国AI产业亟须建立自己的专利联盟或防御性专利池。2025年4月，国家知识产权局局长申长雨在全国知识产权宣传周活动期间明确表示，国知局将推动建立人工智能大模型领域专利池，助力人工智能企业创新发展。这一政策方向为本土AI专利联盟的建设提供了重要的制度支持。在联盟建设的具体路径上，可以借鉴SAIL的制度经验，同时结合中国AI产业特点进行本土化创新。

与其让国内企业单打独斗去适应西方制定的规则，不如由政府机构或者有政府背景的研究机构牵头，联合国内AI研究机构、头部企业，构建中国自主的AI基础模型专利联盟，政府给予政策支持保障。对中国核心技术实施跨境备案保护，助力企业规避海外知识产权纠纷风险，避免陷入被动。此外，技术抱团的核心在于高质量专利的支撑，“企业想‘走出去’‘走得稳’，必须坚持技术抱团，形成专利集群，这样在国际竞争中才有话语权”。

（二）优化专利布局结构与全球布局策略

应对SAIL带来的挑战，需要从专利布局的底层逻辑入手。当前，中国AI产业的专利布局多采取市场跟随式策略，即围绕产业热点展开，哪些产品即将面市或者哪个项目即将结项，就布局哪个，缺乏面向基础性、颠覆性技术的系统性布局。面对SAIL在训练范式、模型结构、推理优化等AI基础技术领域的专利组合覆盖，中国企业需要加大在这些“根技术”领域的专利布局力度，形成与SAIL专利组合对等的防御性资产。同时，全球布局能力至关重要。中国企业应充分利用“专利合作条约”（PCT）等渠道，加快在主要海外市场的专利布局，建立跨国专利保护网络。只有拥有足够数量和质量的海外专利资产，中国企业才能在面对SAIL成员的专利挑战时具备有效的谈判筹码和反制能力。

近期，国家知识产权局通过修订《专利审查指南》，发布《人工智能相关发明专利申请指引》等，明确人工智能参与的发明创造可以申请专利保护，完善了人工智能专利“创造性”的审查标准。遍布全国各省市的知识产权保护中心承担了相当一部分专利预审职责，大幅加快了人工智能相关专利授权速度。同时，面向AI产业的数据知识产权保护也在加强，仅在上海就有800余件数据产品知识产权通过许可交易等方式实现经济价值超195亿元。

（三）深度参与AI知识产权国际治理

SAIL的问世不仅是专利实践维度的变革，更是AI领域知识产权国际治理格局塑造的标志性信号。中国政府和企业需要积极深度参与知识产权国际治理，参与知识产权规则的形成过程，具体可从以下方面着手：一是加快国内制度优势与实践经验向国际规则转化，持续强化AI知识产权规则供给能力。系统梳理我国在人工智能治理方面的成熟做法，面向全球提供体系化、可落地的中国方案。二是充分依托多边平台提升AI领域知识产权国际治理话语权。在WIPO、WTO等框架下主动设置议题，推动形成AI领域知识产权国际保护规则。三是积极构建议题联盟以提升中国方案的国际认可度。加强与广大发展中国家的沟通协调与立场协同，扩大我国主张的共识基础与接受范围，持续提升我国在AI领域知识产权全球治理中的制度性话语权。四是在国际标准化组织中推动AI中国技术方案进入标准必要专利体系，增强中国AI专利的战略价值。五是对封闭性专利联盟可能引发的反垄断问题保持关注，并在适当时机利用国际竞争法工具进行制衡。

五、结语

SAIL专利联盟的问世，标志着AI领域专利博弈从个体诉讼对抗升级为系统性准入控制。当33,000件AI领域专利被锁进一个成员内部交叉许可的封闭体系中，专利不再仅仅是保护创新成果的法律工具，而成为划分“准入资格”、组织产业竞争秩序的战略武器。对于中国AI产业而言，SAIL带来的核心挑战不是具体的专利侵权风险，而是一种结构性的准入壁垒和国际合规成本上升。

面对这一挑战，中国AI产业需要在自主专利布局、本土联盟建设和知识产权国际治理参与三个层面作出系统性回应。中国AI产业专利要实现从数量优势到质量与布局并重，从国内保护到全球布局，从单打独斗到制度性协作——这既是应对SAIL挑战的必然选择，也是中国AI产业从“跟跑并跑”走向“领跑”的必经之路。知识产权制度的本质功能是激励创新、保护成果、组织竞争秩序。在AI时代，如何在全球视野下实现这三重功能的平衡，将是决定中国AI产业长期竞争力的关键命题。

鹿艺，上海人工智能实验室知识产权负责人，高级工程师。许春明，同济大学上海国际知识产权学院教授。文章观点不代表主办机构立场。

◆ ◆ ◆

编辑邮箱：sciencepie@126.com