不破坏防盗封就能“加料”，公关应该否认大头瓶盖存在“设计缺陷”吗？

将【在公关】设为“星标⭐”

第一时间收到公关知识

我是不爱喝饮料的姚素馨

来自办公室饮料管够的啊嘿哒公关

公关是掌握“谈论”技巧的职能。

但是，只靠谈论，并不能提升公关自身的技能和水平。

相比聊行业大事儿，我更愿意拆解具体案例。毕竟，能把一线常见、高频发生的问题处置妥当，已经挺不容易了。

01

节前，说个没那么热的“小”案例。不过，对于大家假期出门可能算个“风险提示”。

4月26日，一位流派不是很明显（也可能是我们没看出来），过往发布内容偏日常向的博主“吕日阳”发布了一则视频，指出大口径瓶盖瓶装饮料存在设计缺陷。

博主在视频中以茶π进行举例：大头瓶盖在正常拧紧时密封性良好，但一旦被轻微旋松，在封条没有被拧断的情况下，用力挤压瓶身就可以让液体渗漏。

对于这种情况，博主指出：不法分子可利用气压原理，在不破坏饮品封条的的前提下，将瓶内饮品替换为其他液体，再将瓶盖复原。对于消费者而言，从外观上和使用体验上，几乎无法辨别产品是否被动过手脚，安全隐患巨大。

注意，不需要延展，博主已经明确指出这个设计问题的“用途”。

在这个视频里，博主认为“只要是大头瓶盖的饮料都会出现这个问题”。点算一下视频里出现问题的品牌，茶π、东方树叶和苏打天然水……似乎都是农夫山泉的。

02

这条视频的数据不错，而且网友应该是提了不少建议，于是，4月27日早8点（感觉是连夜做的），博主发布了第二条视频。

上一条视频，博主是以口头描述的方式，说了怎么利用大头瓶盖的设计漏洞进行“无痛”换水。而在新的视频里，他直接准备了一盆黑色的水，展示“换水”的全过程。

博主拿了农夫山泉的水溶C100进行演示，当瓶盖处于完全拧紧状态时，瓶身难以按压，密封性良好。

随后，博主将瓶盖轻轻拧松至未开封的程度，便会漏气，用力挤压时饮料更会直接漏出。

能挤出来的最大风险也是弄脏衣服弄脏包，但是，他捏着瓶身将饮料口放入准备好的黑水中，松开一点之后，黑色的液体迅速被吸入瓶内，整瓶饮料轻松就被污染了。

全程非常丝滑。在视频最后，博主特别强调：一定不要喝陌生人递过来的水，自己买水的时候也要多注意有没有被做手脚。

同时，博主提醒厂商尽快改善升级。

03

4月27日晚7点，应网友要求，博主发布了第三条“大头小头都测一测”的视频，来印证他之前说的，只有大头瓶盖会出问题，小头的没事儿。

这轮测试，出场的饮料包括：

大头瓶盖选手，撕了包装的“北方草根”、撕了包装的“3.14”、脉动。

小头瓶盖选手，东鹏特饮、康师傅茉莉花茶、冰露矿泉水、山姆某款矿泉水和娃哈哈饮用矿泉水。

博主用同样的“轻微拧松至未开封状态”的手法，测试了小头瓶盖设计的饮料，所有产品均未出现漏气、漏液的情况。

大头瓶盖测试中，脉动“过关”，撕了包装的“北方草根”、撕了包装的“3.14”，再次出现漏气、漏液问题。

虽然博主在测试时已将产品外包装完全去除，然而根据瓶身外观，“北方草根”和“3.14”是谁，一目了然。

04

聊聊公关部分。

首先，博主用的账号“吕日阳”，不是食品饮料领域，甚至不是消费领域的垂号。现在什么类型账号都能产生原点舆情，跨平台、跨领域、跨行业、跨地域，是现在的常态，没什么好想不到的。

其次，博主账号体量不算特别大。

这波内容发布在红书和抖音，账号分别是这个量级。

原发账号规模不是很大，也能引起关注，也是现在的常态，没什么好想不到的。

所以，对于公关来说，就有了几个实际问题：

1）这类账号在原来的监测范围吗？不在的话，系统多久会“报”？

2）“报”上来之后，企业判定会这是“严重危机”吗？

3）假如觉得严重的话，准备怎么处理？

4）媒体来问的话，准备怎么回答？

5）客服等一线工作人员，会拿到统一回复口径吗？

05

我不知道品牌方是怎么商量的，后面会写的一些“外部反应”，或许也能倒推出一些企业的想法。

先说我的思路。

出去放屁之前，要把到底是什么事情搞得明明白白。

不管是大头瓶盖还是小头瓶盖，有两种常见的功能性设计。（两个功能可以叠加使用）

第一个，半断式防盗封（即防盗环/防盗圈）。

防盗环是瓶盖底部与盖体通过多个“连接点”（通常为3–6个）相连的环形结构，在拧开瓶盖时，这些连接点断裂，防盗环留在瓶口，提供‌一次性开启证据。

第二个，微泄压预开口结构。

也就是在瓶盖内缘设置‌预刻薄弱线或微孔，主要用来防止因内部压力过高导致“冲盖”或爆盖，同时避免开启时液体喷溅。

很明显了，是为了‌碳酸饮料等含气产品涉及的功能，开启时可以先“松一松”，让残余气体逸出，再完全旋开。

注意，此结构‌不等于密封失效‌。说得更加明确一点，只要防盗环完好，且预开口设计符合标准根据（GB/T 17876-2021），产品仍视为安全。

最后给大家总结一下，小头瓶盖（28mm）：螺纹密，没有预开口间隙，一拧就断环，不用先进行泄压。

大头瓶盖（38/40mm）：大口径搭配宽间隙螺纹，自带预开泄压槽，防盗环能延迟断开。

06

这个规定，足以让一些大聪明上当：看！我合法合规！我没问题！博主造谣！竞品“黑公关”！

知道这种“微松”设计符合国家甚至国际标准，也是行业通用做法，反而容易陷入产品完全合规、毫无问题的误区。

博主确实存在“瓶盖人为拧松”的操作，确实不是任何真心买个饮料喝一喝的人的常规操作。但，苍了个天啊，演示半天，无非就是在说：无需破坏防盗封条，仅靠瓶盖本身的结构缺陷，即可实现液体置换、人为污染饮品。

博主提醒的就是会被“坏人”利用啊，让不法分子有可乘之机啊。

‌哪家品牌在后续采用强调“合规”，强调“人为操作导致问题”，几乎就是文盲级别的理解，不仅毫无说服力，还有浑身满满的“推卸”感。

07

再退一万步讲，自己想不出来，也不看评论吗？

有网友调侃，品牌方不快点解决问题的话，科普都快变教程了。明牌点了“怕被有心之人利用”。

认为这就是“设计缺陷”。

具备有心之人利用，在公众眼中等于有缺陷，这个阅读理解很难吗？

网友开始表扬一些他们觉得做得好的企业。

如果仔细看应该能发现表扬的点其实也不太对（不展开说了，当练习自己看吧），但是在舆情端，就是杀伤力满满的“对比传播”。何润东怎么翻红的，忘了吗？

至于成功了一瓶又一瓶的农夫山泉，网友评论是这样的。

08

这一系列视频引发关注后，媒体开始跟进报道。

4月27日，跨省积极的特别敬业的四川观察记者，决定“实测”。

记者在不同商店随机购买了9款热销大头瓶盖、小头瓶盖饮料。

按照博主吕日阳的方法，记者实测结果：有5款大头瓶盖饮料，在没有开封的情况下，会出现瓶内饮料流出的现象，涉及的品牌有农夫山泉、加多宝、光明和娃哈哈。

而测试的小头瓶盖饮料，均未出现此类现象。

不是我们不贴四川观察的原文，是也没了。

我们在办公室拧了几个饮料测试，也确实如此。

09

测过之后，记者就要去问问品牌方了。

四川观察贴出来了农夫山泉、娃哈哈、加多宝官方客服回复。

是的，全部都是客服口子的话术。以及，光明的没有。

回复内容，可以说是“一脉相承”。

农夫山泉客服：瓶盖的话都是符合国家标准的，您说的这个问题我们可以现场安排核实一下。

娃哈哈客服：我们也会跟公司反馈，拧过了肯定很容易拧开的，这是没办法帮到您。

加多宝客服：设计它是这样的，它一般是先漏气，然后再去断环。特别是正对一些汽水，这样就保证这个盖子不会被冲开。这种盖子的设计，它都是有标准的，是通用的。如果觉得开启的时候觉得这个非常松了，那就是要注意下。

# 多家客服回应大头瓶盖疑设计缺陷# 话题也随即登上热搜。

此外，还有其他媒体也去问了农夫山泉的客服，还得到了另外一个回复：网上的信息我们已经关注到，但是它存在人为破坏产品的密封状态，我们正常产品都是符合国家标准的。

10

很明显的，只看客服回复，都只会说自己瓶盖符合国家标准，博主演示操作属于“人为破坏”。

换句话说，就是明确站了产品没问题，博主有问题的立场。

这个立场，与舆情上已经反应出来的公众看法，并不一致。

公关和博主说的都是：坏人要利用这一点了喂！

品牌方怎么解决？严肃地跟坏人说，你这算是人为破坏瓶盖哦。

好大的罪！一定能震慑坏人的捏！

11

前面已经跟大家对过时间线了。

这个时候，品牌方应该已经知道舆情了，客服口也应该知道了。

然后，就攒出来一个“符合国家规范”？

超过一天时间，公关还没有给客服提供统一的回复口径，就靠客服自由发挥的话，挺草台的。

如果这就是公关给客服提供的口径，更草台了。

也强调一下，同款问题，一家出了，其他同行也要准备好。

前阵子我们写果汁，翻看各家，有问题的一大把，都有了？

12

这个时候，肯定有人要说了，那你写个对的口径啊。

呵呵。

公关不解决产品问题，也不是危机处置的决策部门。

换句话说，公关负责向组织传达、说明公众的看法和态度。绝大部分情况，公关没有决策权。

肯定又有人要说了，传达、说明有什么用啊，要有具体操作啊。

说这话的，一点儿都不明白公关。

坏人，装好人，不是公关。

好人能被大家知道，不被扣屎盆子，才是公关。

问我要口径的话，我肯定先问，瓶盖准备换吗？不换的话，是准备劝坏人尽量不要这么使用吗？

13

虽然我们不知道各家品牌方准备拿这种瓶盖怎么样，但是，有一项“具体操作”，确实是干了，而且干得飞快。

博主吕日阳其实有个抖音大号，有100万粉丝，这个事儿没拿出来用。

用来发布的是抖音小号，看上去也是评估过这个测评内容发在大号上影响肯定更大，发在小号上更保险点。

4月29日，博主把发在抖音小号上的前3条测评视频都删了。

然后，又新发布了一条视频，表示被某家大品牌投诉了，“虽然平台认定内容没问题，但我真的吓p了，我以后就不发了。”

可以看下博主晒的被投诉的截图。虽然打码，谁投诉的还是非常明显。

博主也再次说明，自己是无意间喝到未开封但已变质的饮料，后续研究瓶盖，才发现这个设计存在隐患，并不是想要可以针对某个品牌，只是想要提醒大家喝水的时候看看瓶盖是否松动，陌生人给水的时候要留个心眼。

截至4月29日12点，博主的小红书账号也仅剩2条测评视频，最开始的那条明牌出现农夫山泉产品的视频，也没有了。

对此，网友也是不客气的在评论区各种吐槽和阴阳举报的品牌，应该快点整改问题，而不是投诉博主。

14

觉得自己没问题，就是公关的天敌。

上文：