一边痛斥小红书一边积极做号，网友们又被俞浩耍了

近日，追觅科技创始人兼CEO俞浩在微博上的一连串表态，将自己与小红书推上了舆论风口。他以“非常非常烂”“价值观有毒”等激烈措辞，公开炮轰小红书的算法机制与内容生态，甚至呼吁品牌方起诉造谣博主时连带起诉平台，言辞之狠，态度之坚决，俨然一副与平台决裂的姿态。

但这场高调的“声讨”，却在一系列细节面前显得格外矛盾——俞浩一边在微博上痛骂小红书，一边不仅自己在小红书开通账号、活跃发声，其掌舵的追觅科技也从未与小红书断绝合作。

这场看似义愤填膺的指责，渐渐蒙上了“故意制造话题吸引流量”的嫌疑，但是小红书的不回应让这场风波逐渐成了单方的表演。

01 一边在微博上骂，一边埋头在小红书上做号

俞浩的“骂战”始于4月26日，当天他在微博连发三条动态，直指小红书“社会价值观导向非常非常烂”，称其盈利模式靠“攀比、晒图、夸大其词”调动人性阴暗面，甚至直言“小红书上评论追觅产品的内容基本都不要信”，不会将平台反馈作为决策参考。

4月28日，他又追加四条微博，将火力对准小红书的算法，质疑其“专门把差评往前推”，要求平台公开算法代码与盈利模式，倒逼平台承担虚假信息传播的法律责任。

这场持续两天的公开炮轰，迅速引爆科技圈与互联网行业，引发关于平台责任与品牌话语权的广泛讨论。

但令人玩味的是，俞浩这场声势浩大的指责，自始至终只在微博上演，从未出现在他本人的小红书账号中。

公开信息显示，俞浩个人在小红书拥有9.4万粉丝，账号并非“僵尸号”，而是长期活跃——他不仅会在账号中推广追觅的产品，还会发布自拍、分享日常。

这种“只在第三方平台骂，不在当事人平台说”的操作，难免让人疑惑：若真如他所说，小红书是“有毒”的烂平台，为何不干脆注销账号、彻底切割，反而继续保留账号、维持活跃？

02俞浩想当“罗永浩”，可小红书不当“西贝”

更矛盾的是，俞浩口中“该连带起诉”的小红书，恰恰是追觅科技长期依赖的合作平台，双方的合作从未因这场骂战中断。

追觅在小红书设有官方账号及店铺，粉丝数达10.5万，且一直保持每日直播带货的节奏；就在俞浩炮轰小红书的同期，追觅还在微博发布活动，邀请用户在小红书发布相关产品笔记参与晒单赢好礼活动。

在炮轰之后，俞浩还密集在小红书上为自家产品打广告。

一边是创始人公开痛斥平台“有毒”“烂透了”，一边是品牌与平台持续深化合作、借力平台流量种草，这种“言行不一”的操作，彻底让俞浩“为行业发声、为品牌维权”的逻辑站不住脚。

更值得玩味的是，俞浩这场声势浩大的炮轰，似乎暗藏着对小红书回应的期待，再制造一场类似于罗永浩VS西贝的公关事件。

可惜的是，截至目前，小红书始终保持沉默，既未作出任何官方回应，也未对俞浩及其品牌账号采取封号等措施，并未让此事升级为一场正式的公关事件，最终让俞浩的满腔“控诉”沦为了一场自导自演的独角戏。

而小红书的沉默，更让这场闹剧显得尴尬，俞浩满心期待能与平台形成对峙，哪怕是负面回应也好，可平台始终不为所动，既不接招也不反击，让他的“控诉”失去了对手，沦为了独角戏。

03 一场精心策划的话题营销？

至此，一个无法回避的疑问浮出水面：俞浩这种“一边骂、一边用”的矛盾行为，到底是真的因品牌维权无门而情绪爆发，还是一场精心策划的话题营销？

结合俞浩过往的行事风格与追觅的商业处境，有人认为答案更倾向于后者。

纵观俞浩的公开言论，不难发现他向来擅长借助争议话题抢占舆论高地——此前曾向余承东喊话“加入追觅”，在年会上放言“打造百万亿美金生态”，在携程被立案调查时火速喊出“打破垄断”，每一次都能精准踩中舆论浪尖，为追觅博取大量曝光。

从商业逻辑来看，追觅当下正处于高速扩张的关键期，虽然2025年营收约400亿元、全球市场份额位居第三，但清洁电器赛道竞争日趋激烈，一二线城市增量趋近饱和，下沉市场开拓难度加大，品牌亟需大量曝光来支撑其“全场景智能科技生态”的转型野心。

而小红书作为家电品类重要的“种草阵地”，拥有庞大的精准用户群体，是追觅无法放弃的流量入口。

有人说，俞浩的炮轰行为，本质上是一场“低成本高回报”的话题营销：用激烈的言辞引发舆论热议，既宣泄了品牌遭遇恶意差评的不满，又借助争议话题为追觅引流，同时还能博的本就对小红书不满意的企业认同，可谓“一举三得”。

但小红书需要追觅作为客户投放实现商业变现，追觅需要小红书的流量支撑品牌增长，双方的利益绑定早已根深蒂固，俞浩的炮轰，更像是一场“雷声大、雨点小”的表演，实则该合作还是合作。

而那些被裹挟在舆论中的网友，不过是这场话题营销play中的“一环”，为俞浩的流量添砖加瓦。

不可否认，俞浩的炮轰并非完全没有道理，俞浩的发声也确实说出了部分品牌方的心声。

但在外界看来，这并不能掩盖其行为的矛盾性——真正的维权，应该是走法律程序、通过正规渠道推动平台整改，而不是一边依赖平台流量、一边在第三方平台公开谩骂；真正的“不认可”，应该是彻底切割合作、注销账号，而不是“骂归骂、用归用”，将平台当作博取曝光的正如工具。

正如有网友问的问题，一边索取价值，一边否定价值；一边制造冲突，一边享受红利，这种 “骑墙式维权”，真的和正义有关系吗？答案或许藏在哈罗德・吉宁的话里，“商业世界里，言辞是廉价的，行动才是唯一的真相。”