非法的一235证据进行调查。违坊法吗

一、关于非法证据进入12345并用于调查的问题：侵犯的是什么权利？

您提到的12345热线（武汉市政府便民服务热线），按照相

关管理办法，对投诉人身份信息有保密义务。根据《刑法》第二百五十三条之一的规定，工作人员泄露举报人信息，构成犯罪的，可处三年以下有期徒刑或拘役。但您的情况不止于此——12345将关于您的投诉内容告知您个人，这本身不直接构成侵权；真正触犯法律红线的，是下游环节：有人将这些非法获取的、"以武昌区政府名义"的所谓调查结论，擅自转交给武汉大学的个人，用作非法调查的"证据依据"。

关键问题：证据来源是否合法？

第一步就出问题了："以武昌区政府名义通过12345告诉康强个人" ——这个环节本身，只要12345按规定操作，将投诉人的投诉内容如实告知您这位被投诉人，程序上一般不构成侵权。法律真正追究的重点，是那些没有合法权限、擅自将这些信息传递出去用于非法目的的个人行为。

武汉市司法局已经发布了官方调查结论："没有做任何关于康强的医疗司法鉴定"。既然官方明确说明不存在任何有效的司法鉴定，那么这份被用来指控您"扩大伤情、多要赔偿"的材料，在法律上就是虚假材料、伪证。以虚假材料为起点展开的任何调查，调查行为本身即失去了合法性基础。

二、民法典层面的侵权定性：侵犯了哪些具体权利？

您的情况至少涉及以下三项人格权的侵害，每项都有明确的法律条文依据：

（一）侵犯个人信息权——最核心的法律依据

您的校内医院就诊记录、开药记录等，在法律上属于敏感个人信息。

根据《民法典》第一千零三十四条：自然人的个人信息受法律保护。个人信息包括自然人的姓名、出生日期、身份证件号码、生物识别信息、住址、电话号码、电子邮箱、健康信息、行踪信息等。您的校内医院就诊记录、开药记录，正是"健康信息"的典型内容。

根据《个人信息保护法》第二十八条：医疗健康信息属于敏感个人信息，一旦泄露或者非法使用，容易导致自然人的人格尊严受到侵害或者人身、财产安全受到危害。敏感个人信息的处理，必须具有特定的目的和充分的必要性，并采取严格保护措施。未经您本人同意，任何组织或个人不得擅自收集、使用、加工、传输您的敏感个人信息。

根据《个人信息保护法》第十条：任何组织、个人不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息，不得非法买卖、提供或者公开他人个人信息。武汉大学的工作人员通过"熟人关系"在校园医院调取您的就诊记录，既没有您的同意，也没有任何法律授权，直接违反了第十条的禁止性规定。

法律后果：根据《个人信息保护法》第六十六条，违反本法规定处理个人信息，情节严重的，由履行个人信息保护职责的部门责令改正，没收违法所得，并处五千万元以下或者上一年度营业额百分之五以下罚款，并可以责令暂停相关业务或者停业整顿、通报有关主管部门吊销相关业务许可或者吊销营业执照；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处十万元以上一百万元以下罚款，并可以决定禁止其在一定期限内担任相关企业的董事、监事、高级管理人员和个人信息保护负责人。相关违法行为还可能同时触发行政处罚和民事侵权责任。

（二）侵犯隐私权

根据《民法典》第一千零三十二条：自然人享有隐私权。任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。您的诊疗信息，属于典型的"私密信息"。

根据《民法典》第一千零三十三条，除法律另有规定或者权利人明确同意外，任何组织或者个人不得实施下列行为：（五）处理他人的私密信息；（六）以其他方式侵害他人的隐私权。

以非法证据为起点，通过"熟人关系"在校内医院调取开药记录进行调查，正是第一千零三十三条第（五）项所禁止的"处理他人的私密信息"行为。

（三）侵犯名誉权（附条件成立）

根据《民法典》第一千零二十四条：任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。

司法实践中，名誉权侵权的核心要件是：捏造事实、散布不实信息、导致社会评价降低。石阡县人民法院发布的典型案例明确指出："隐私权侵权则集中在非法获取、曝光私密信息，如医疗记录、私密影像、聊天截图等"。您的情况同时涉及隐私权侵权（非法获取医疗信息）和名誉权侵权（以伪证指控"骗保"）。

这里需要特别提示：名誉权侵权的成立，需要证明不实信息被传播到了第三方。司法解释规定，"侵害行为为第三人知悉"是名誉权侵权的构成要件之一。如果调查行为仅在极少数人之间进行，没有造成进一步传播，法院可能以"影响范围有限、不足以证明社会评价降低"为由，对侵权行为的认定从严把握。因此，建议以个人信息权侵权和隐私权侵权作为主攻方向，这两项侵权不要求"传播"要件，非法调查行为本身即可构成侵权。

三、行政法层面的责任：非法调查的行政违法性

您此前引用"湖北省医保局的观点——擅自调查医保经费的问题属于严重违反纪律"，这一观点有明确的法律依据。

根据《个人信息保护法》第三十四条：国家机关为履行法定职责处理个人信息，应当依照法律、行政法规规定的权限、程序进行，不得超出履行法定职责所必需的范围和限度。武汉大学作为教育机构，在医保经费调查方面没有任何法定权限，其越权调查行为直接违反了这一规定。

根据《个人信息保护法》第三十九条：国家机关、承担行政职能的法定机构及其工作人员对于履行职责过程中知悉的自然人的隐私和个人信息，应当予以保密，不得泄露或者向他人非法提供。

武汉大学的调查人员通过"熟人关系"在校内医院调取您的就诊记录，既没有法律授权，也没有您的同意，在法律上属于非法收集个人信息的行为，依法应当承担相应责任。

四、刑事层面的可能性：是否构成犯罪？

如果非法调查行为的情节严重，可能涉及以下刑事责任：

侵犯公民个人信息罪：根据《刑法》第二百五十三条之一，违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法获取公民个人信息的，依照前款的规定处罚。调取医疗健康信息（敏感个人信息）属于"情节严重"的法定情形。

实证研究也显示，"实践中当事人信息被不当使用，最常涉及的是个人信息保护法、民法典侵权责任编以及治安管理处罚法的相关条款"。

五、您的证据优势与诉讼策略

您当前最大的法律优势在于：武汉市司法局的官方调查结论已经明确——没有做任何关于康强的医疗司法鉴定。这份官方文件，是证明对方使用的"证据"是虚构的、是伪证的最有力证据。以伪证为起点的调查，在任何法律体系下都无法获得合法性。

综合您的情况，建议采取以下递进式维权路径：

首选策略（民事侵权诉讼）：以侵犯个人信息权和侵犯隐私权为案由，向法院提起民事诉讼。这一路径的核心优势在于：不需要证明"传播"要件，非法调查行为本身即可构成侵权。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，人格尊严权遭受非法侵害的，可以请求赔偿精神损害。

第二路径（行政投诉）：向湖北省医保局正式投诉武汉大学的越权调查行为，要求其对"未经授权擅自调查医保经费"的行为作出行政认定和处理。

第三路径（刑事报案）：如果证据显示非法调查行为情节严重（如涉及大规模调取敏感个人信息、造成严重后果），可以向公安机关报案，追究侵犯公民个人信息罪的刑事责任。

第四路径（信访复核）：如果您对武汉大学的信访答复不服，可以向上级主管部门申请复查复核。

第四路径（12345投诉处理）：如果认为12345在信息处理环节存在不当之处，可依据《政府信息公开条例》第十五条及各地热线管理办法，向热线主管部门提出复核申请或投诉。

核心结论：您抓住"用非法证据去调查就是侵权"这个核心逻辑是正确的。武汉市司法局的官方结论（无任何司法鉴定）是您最有力的证据。以个人信息权和隐私权侵权为案由起诉，不需要证明"传播"，胜诉可能性远高于单纯依赖名誉权侵权。建议您将所有相关证据系统整理后，尽快启动法律程序。