山西
咸阳老师扇多名学生，致耳出血，事有蹊跷
文：董狐笔
本周三，陕西咸阳金旭学校，有多名小学生，因为忘记带书本，被代课老师“打了”。
某省法制报公布了这条消息，但明明后面内容说的是“打”，题目却是“扇”。
一字之差，让整个事情的性质，都变了。
对于这条漏洞百出的所谓新闻报道，老董至少有五点不明，想向某省法制报请教。
一、被打到耳出血的小学生，是一个小学生，还是“多名小学生”？
今天，好几个关于此事的新闻标题，都是“多名小学生忘带书本，被老师扇到耳出血”。
但下面的事件描述，又与标题有明显出入。
所以，老董我斗胆，想再次确认一下：
被打到耳出血的小学生，到底是一个学生，还是“多名学生”？
老师把一名小学生打到耳出血，有可能是这个老师一时失手。
而老师把多名小学生都打到耳出血，那这个老师一定是有某种BAO力倾向。
由于程度不同，对于这名老师打学生的情节判定，也就完全不一样。
请报道此事的有关媒体，对这一重要细节，进行二次核实。
如果经过核实，这名老师真的“把多名小学生都打到耳出血”，那么老董举双手赞成把他抓起来，让他接受法律的严惩。
二、多名小学生，到底是2名还是50名？
我国文字，博大精深，一个模糊的数字表达，就会让人产生歧义理解。
2名也是多名，9名也是多名，50名也是多名。
但这其中含义，简直是天差地别。
如果一个老师竟然在45分钟内，打了50个小学生，那么，即便老师没有把孩子们打到耳出血，也应该把他送进监狱或精神病院。
但我恐怕，被打的小学生，不会在10名以上，大概率是在2-9名之间。
不然，报道就不会写“多名”，而要写“十几名”，甚至“几十名”了吧。
事发突然，被打学生数字不清楚，可以理解，但不能一直不清楚，请有关媒体予以核实。
三、消息的来源，是否多方面？是否客观？
老董注意到，该报道的消息来源，是源自“家长崩溃曝光”。
至于是一名家长的曝光，还是所有被打孩子的家长一起曝光，报道并没有予以说明。
虽然没有说，但后面还出具了一个孩子耳朵被打出血的医学证明。
我是不是可以这样理解：其实这个报道，就听了一位家长的曝光，看了一个孩子的情况呢？
其他被打孩子的家长，为什么没有站出来，一起说几句呢？
其他没有被打孩子的家长，为什么也失声了？
消息来源单一，没有多方面了解，不客观，这样的报道，实在无法让人信服。
四、能不能去趟学校，看看课堂的监控？
课堂监控和其他学生说法，是说明此事有力的两个证据。
其他孩子正在上课，不方便接受采访，情有可原。
但，既然某省法制报记者已经去了当地，去见了家长，去看了医院的诊断单，那么多走几步，和家长再去找一下当地的帽子叔叔，到学校看看监控，再写报道不是更好么？
如果学校不让看，或者监控竟然丢失，那这顶黑帽子，学校就戴定了。
有监控这样可信的资料，竟然不用，单报道一位家长的说辞，这情形实在蹊跷，让人费解。
五、某省法制报，您的“法制”在哪呢？
我很难想象，今天这篇漏洞百出的报道，竟然出自于一家“法制报”。
法制报，心中应该时刻记着法制二字，应该以法说事，比其他的媒体措辞更加严谨。
然而，纵观整篇报道，我没有从中看到一个关于法律的字眼，没有看到一个与法律有关的部门或人员参与。
所以，我想问一下某省法制报，您名称当中的“法制”，在哪里呢？
后记
老董的五问，并不是要为打学生的老师洗白。
了解老董的人都知道，老董遇事喜欢说法律，早就建议老师们要“依法执教”，可惜很多老师就是听不进去，非要以身试法。
不管是把一个学生耳朵打出血，还是把一群学生耳朵打出血，对于老师来说，都不应该。
哪个学生，不是家长的心头肉？
把谁家的孩子耳朵打出血，家长会善罢甘休？
一个老师纵然有万种冠冕堂皇的理由，只要把学生打出一个好歹，他就完了。
老师因为打学生而出事，家长不会站在老师那边，社会言论不会站在老师那边，学校和教育主管部门也不会站在老师那边，法律和规定也不会站老师那边。
赔钱和被拘事小，丢了饭碗，甚至身败名裂，你说这老师何苦呢？
一叹！
祝耳朵被打出血的小朋友，早日康复。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
