信访受理起争议怎么办？从协商到联席会议，一步步说清

在日常信访工作中，一条信访事项通过走访、网上信访传来，到底该由哪个部门、哪个层级来受理，看似是基础问题，实际操作中却经常引发争议。有时两个以上相关部门都不愿意接，都认为不属于自己的事；有的是都愿意接，但要求各办各的；还有的涉及跨地区、跨部门，甚至连共同的上级都找不到。这类情况，在信访工作中叫“管辖权异议”或“受理争议”。怎么处理这些争议，既关系到信访人的切身感受，也直接影响后续化解工作的效率，延期受理甚至会触碰“四应四不”问题。结合《信访工作条例》第二十四条第一款规定，这里梳理一下信访部门处理管辖权异议的主要路径。

一、管辖权异议为什么会出现

要理解怎么处理，先得明白异议是怎么产生的。按照“属地管理、分级负责”的原则，谁主管、谁负责，有权处理的机关、单位通常是指信访事项发生地的、与该事项职责相关的部门。但现实中的信访问题往往不是“一对一”那么简单。比如，一个环境污染问题，可能同时涉及环保、城管、水务甚至街道办；一个征地拆迁纠纷，可能跨了两个区的行政边界；还有一些历史遗留问题，涉及到的部门可能已经裁撤、已经合并，很难简单套用属地或属事的单一标准。

这时候，不同机关、单位对“该谁管”的理解就可能出现分歧。有的认为自己不是主要责任方，有的认为问题主要发生在另一个辖区，还有的因为机构改革后职责划转尚未完全理清而产生争议。这些争议如果处理得不好，信访人就会在几个部门之间来回跑，问题迟迟进不了受理程序，如果简单的交给属地街道来“兜底”办理极易引发新的不满。因此，信访部门必须有一套清晰的规则来处理管辖权异议。

二、三层递进的处理机制

《信访工作条例》第二十四条第一款对受理争议的处理作出了明确规定，总结起来是三个层次：协商解决、上级指定、联席会议协调。

第一层，由涉及争议的机关、单位自己先协商。两个或多个部门坐下来，看一看信访事项到底跟谁的关系更密切，或者谁已经掌握了一些基础情况，然后商量出一个处理结果。实践中，协商的结果通常有两种：一种是由其中一个机关、单位单独受理，一般情况下是与事项关联度更高或者受理在先的那一家；另一种是大家觉得都沾边，那就共同受理，也就是说由两个或以上机关、单位联合办理这个信访事项。这种共同受理的方式在一些综合性问题中越来越常见，比如老旧小区加装电梯引发的矛盾，往往需要住建、规划、街道甚至物业公司共同出面，单独交给任何一个部门都难以推动。

第二层，如果协商不下来，就由争议各方的共同上一级机关、单位来决定。这一层逻辑很清楚—下级有不同意见，上级来拍板。比如，同一区里的两个街道对一条信访事项的管辖权有争议，那就由区级政府来决定到底交给哪个街道；同一市里的两个部门有争议，就由市级政府或指定的主管部门来决定。这种指定受理的方式具有强制力，一旦上级作出了决定，相关单位就必须执行，不能再推诿。

第三层，是协商不成、又没有共同上一级机关、单位的情况。这种情况在“三跨三分离”信访事项中尤为突出。所谓“三跨”，就是跨地区、跨部门、跨行业；“三分离”则是人事分离、人户分离、人事户分离。比如，一个投诉人的户籍在A市，常住地在B市，反映的问题发生在C市，这几个单位之间可能没有直接的上下级关系，找不到一个共同的上级机关来指定。这时候，就需要由信访工作联席会议来协调处理。这里要特别说明一点，联席会议的“协调处理”，指的是明确责任分工、形成化解方案，而不是说联席会议自己作为受理机关去办理这个信访事项。联席会议的定位是搭建平台、整合力量、督促落实，最终的受理和办理还是要落到具体的职能部门头上。

三、已经受理后发现没有管辖权怎么办

除了前面说的受理阶段的争议，还有一种情况也经常碰到：某个机关、单位已经把信访事项接收了，甚至已经受理了，但办理过程中突然发现，这事其实不属于自己的管辖范围。这个时候能不能简单地说一句“我们不归我们管”，然后把材料退给信访人？显然不行。

《信访工作条例》对此没有写明具体的操作细则，但在实际工作中，出于方便信访人的考虑，大家普遍遵循一个原则：既然已经受理了，就不能再把信访人推出去重新投诉一遍。正确的做法是，主动与真正有权处理的机关、单位沟通协商，把相关材料移送过去，同时告知信访人移送去向。如果能够协商共同办理，那更好；如果确实不属于任何单位的职责范围，也要依法作出不予受理的决定并说明理由，引导信访人通过其他法定途径解决。这里的关键是，不能让信访人因为机关内部权责不清而承担额外的奔波成本。

四、管辖权继承问题也要注意

还有一种容易忽略的情形，就是机构改革后，原来的机关、单位被撤销、合并或者分立了。这时候，之前已经受理或者应当由其受理的信访事项，管辖权怎么处理？《信访工作条例》第二十四条第二款给出了答案：由继续行使其职权的机关、单位来受理；如果职责划分不清晰，找不到明确承接的机关、单位，那就由本级党委和政府或者其指定的机关、单位来兜底受理。这一规定实际上解决了“人去楼空”带来的管辖真空问题，保证了信访工作的连续性。比如，原来的某个局被并入新成立的大部门，那么原局的信访事项就自动由新部门承接，不需要信访人重新提出。

在具体执行中，还有几个细节值得留意。一是处理管辖权异议时，信访部门要做好记录，尤其是协商过程和最终的决定意见，最好有书面材料或会议纪要，避免后续被指定单位反悔或扯皮。二是对于需要上级指定或联席会议协调的事项，要尽快启动程序，不能因为协调而耽误信访人的合理诉求。三是要注意区分管辖权争议和依法不予受理的情形。有些事项，比如已经进入诉讼程序或者依法应当由法院、检察院处理的，不属于管辖权争议的范畴，而应当直接告知信访人走法定途径，不能以“管辖权异议”为名拖着不办。

总的来看，处理信访事项管辖权异议的核心就是一句话：尽早确定责任主体，不要让信访人成为部门之间推诿的受伤害者。协商能解决的就协商解决，协商不成的及时请上级或联席会议介入，已经受理的即便发现错了也要负责移送。只有把信访受理“入口关”把好了，信访事项才能真正进入依法办理的轨道，合理诉求也才有望得到及时回应。

部分内容引自中联办、国家信访局《信访工作条例辅导读本》p174-175页。