大学教授被小学生家长举报，一个有问题的家里，孩子往往病得最轻

这几天，关于沈奕斐教授的切片讨论很多。

我把沈奕斐教授对此次争议事件的回复视频，反复看了好几遍。

一位妈妈连线沈教授，说自家孩子在学校被霸凌了。

这个妈妈定义的霸凌是：

她女儿把糖分享给了同学吃，但是同学有糖吃，没给她女儿分享，以及课间2个孩子打打闹闹有推搡。

于是这位妈妈愤怒，觉得同学霸凌她的女儿，然后投诉老师和学校！

沈奕斐教授也是当场判断：这不是霸凌，就单纯是小孩子之间的交流，这是家长的“受害者思维”作祟。

好嘛，这位妈妈一气之下，开始全方位举报：复旦大学各个部门、上海相关的教育机构，逐一投诉。

这导致，沈教授被迫花两三天配合调查，写情况说明，几乎无法正常工作。

最后，沈教授选择“硬刚”，拒绝删视频，把这件事公开出来。

你看，大学教授被小学生家长举报的概率，并不为零，当老师好难！

被这位妈妈投诉的小学老师，更难！

并不是举报就是正义

你有没有发现，现在的举报更多的是一种情绪的泄愤。

很多单位，都是为了息事宁人而选择隐忍，反而助长了这种行为和风气。

而在教育领域的举报中，都没有赢家，是一个多方面皆输的结果。

最终的输家，只会是孩子。

我闺女上2年级时的班主任，是个特别好的人，很爱孩子，到什么程度呢？

春天出太阳了，冬天飘小雪花了，她会用中午或者托管时间，甚至下午班会时间，带孩子去学校旁边的公园玩。

她觉得，小孩子多参加户外活动，比关在教室背书好得多。

但是，近几年，她再也没干过这种事了，为啥？

被层出不穷的、神戳戳的“投诉”搞怕了。

投诉自己娃为什么不是第一批入队的；
投诉自己娃为什么不能当班长的；
不能当路队长的；不能上台表演的；
公开课举手，老师不喊他起来回答问题的……

当越来越多老师回过味来了，成年人别的不会，保护自己还不会吗？

至于育人，随风而去吧！

有人说，这场博弈没有任何作用。

任何改变都不是一蹴而就的，沈奕斐教授的这场博弈，虽然没有给基层老师带来真正的改变。

但是撕开了遮羞布，带来了新的窗口。

被看见，被讨论，才能在未来出来新的方案来干预和解决现在的情况。

其实我们现代的教育发展，也不过才几十年而已，有各种各样的事情发生，都不奇怪。

沈教授选择硬刚，恰好是在为“大众看不见、被迫沉默”的大多数老师发声。

大家是站在一起的，不是“谁输谁赢”的对立面。

一个有问题的家里，孩子往往病得最轻

我家闺女3年级的时候，有一次，她们几个女孩子一起说好了，去哪里集合，然后去玩。

她去等了半天，那几个人没去，有的自己跟别人去玩了，闺女就回家了。

我是不是也可以说，我闺女被霸凌了？

还有一次，值日的时候跟同学闹着玩，同学举笤帚的时候，不小心划到了她的脸，出了点血。

然后，老师跟我打电话说明了情况，我说：没事，又不是故意的。

我们是不是也可以打闹到学校去，说孩子被霸凌了？

本来在孩子那里，是很正常的事，到了家长那里，就成了天大的事了。

如果一个孩子一直被灌输，“你很惨，别人都欺负你，你被孤立了。”

只会导致孩子的世界，变成灰色。

记得之前刷到一个医生的视频，妈妈带孩子来看医生，说了一堆孩子的问题。

然后医生直接回那个妈妈：“该看医生的是你，他挺好的，挺正常的。”

一个有问题的家里，孩子往往病得最轻！

其实，我觉得有时候，孩子都比家长能体谅老师。

我家闺女，有一次在学校里，钱被别人偷了。

她回家来跟我一同回顾，然后分析，我们大概有一个偷钱人的方向。

本来制定好的方法是，第2天先去找老师说明情况，查监控。

结果放学回来，闺女告诉我：她自己解决了。

她先去诈了那个嫌疑人，结果被诈出来了，因为对方不是惯犯，也很心虚就马上还了。

我就问：为什么不先去找老师？

闺女说：老师本来就够忙，夹在中间很为难，调监控事情就变得好大。

她就先用不麻烦老师的方法，自己能力范围内能解决就解决。

我觉得我闺女非常棒！

就像沈奕斐教授说的，家长如果不给孩子传达“受害者的思维”，其实孩子是有很多灵活多变的方法，可以处理问题的。

如果真的以孩子的方式处理了，对他们以后自信的社会化，是很有好处的。

再说了，如果家长把生命浪费在鸡毛蒜皮的小事上，孩子也无法活出豁达的人生！

生活的主线是成长和幸福，家长一点小事就不依不饶，最后损伤的是孩子的心理健康。

这才多大点事啊，家长就受不了，孩子以后怎么办呢？

写在最后

有时候，与其说孩子的问题，不如说父母如何成长为一个健康的大人？

有很多人不认同这句话，“孩子的问题，都要从父母身上找原因”。

我觉得，归因不是归罪，不必有耻感。

归因，只为是为了让事情更早找到症结痛点，利于改善。

让父母去改变，是因为成年人，有更强的能力和意愿去改变，促进家庭环境好转。