花钱托人办事，事没办成，钱还能要回来吗？

以案说法：深圳之窗以案说法，让“小案件”讲述“大道理”，用身边的平凡小案彰显法治精神，维护社会诚信。用故事讲法理，用温暖护权益，周六学法也很治愈！把复杂法律讲明白，给在深圳打拼的你多一份安心守护。

本期主题：请托办事，没那么简单！

主持人： 深圳之窗副总经理 姜维勇

本期嘉宾：广东德纳律师事务所 徐建平律师

入学、入编、入岗、晋升、调岗，工作调动、项目审批、资格办理、债务摆平……遇到这些头痛问题，是不是想着托熟人、找关系、花钱走捷径？

01

一个真实案例：花钱托人办事，事没办成，钱被成功诉回！

方某（甲）为办理子女入学事宜，经李某（乙）介绍结识周某（丙），向其请托帮忙并当面付款。周某（丙）向方某（甲）出具收条，载明收到办事款15万元。

后方某（甲）又向周某（丙）银行账户汇款5万元，无收条。

后入学事宜未办成。方某（甲）起诉要求周某（丙）、李某（乙）返还共计20.5万元。

一审中周某（丙）否认收条真实性但拒不配合笔迹鉴定，一审法院判决周某（丙）返还方某（甲）15万元，驳回其他诉讼请求。二审维持原判。

经高级人民法院再审期间查明，周某（丙）认可其账户确实收到5万元，但无法说明该款项的实际汇款人，最终认定该5万元为方某（甲）支付，改判周某（丙）向方某（甲）返还共计20万元，同时驳回方某（丙）要求李某（乙）返还5000元的诉讼请求。

这是一个“办不成诉返款”的成功案例。实际上，现实中案例各有不同情形，需要具体把握细节、收集证据、理清法理，“展示+引导”法官采纳，这也就是律师价值所在，而不是仅靠一键AI就能预判结果的事。

02

同案不同判，钱要不回还吃亏

在最高法统一裁判规则出台前，全国各地法院裁判口径很乱，主要分三种情况：

第一种：直接驳回
认定请托事项违规、违背公序良俗，属于非法交易，法律不予以保护，出钱的人事办不成、钱也要不回，只能自认倒霉。

第二种：全额返还
认定委托合同无效，因无效合同取得的财产应当返还，收钱的人必须全额退钱。

第三种：按过错比例分担
法院评判双方都有过错，委托人明知违规仍花钱请托，受托人借机敛财违规代办，按责任大小判决部分返还、自行承担部分损失。

裁判尺度不统一，导致很多老百姓维权无门，也助长了一些人专门以“有关系、能办事”为幌子，借机骗取钱财、有恃无恐。

03

新规定调：请托办事统一裁判！钱怎么退？

1. 符合立案条件，法院必须依法受理

不能简单以 “请托违规、不受保护” 直接拒之门外，老百姓有诉讼维权的权利，法院必须正常立案审理。

2. 违规请托，一律认定行为无效

凡是绕开正规程序、找关系打点、权钱交易式的请托，不管口头约定还是书面协议，全部自始无效，不受法律保护。

3. 按过错大小，判定返还款项

不搞一刀切，看双方过错程度：

• 受托人虚构能力、拿钱不办事、恶意侵占钱款，一般判全额返还；
• 双方都明知违规、都存在过错，法院酌情按比例返还；
• 核心原则：绝不允许任何人从违法行为中获利。

4. 民事审理衔接行政、刑事追责

审理中发现涉嫌行贿受贿、诈骗、利用影响力谋利等犯罪线索，法院会直接移送纪检监察或公安机关，绝不以民事退款了事。

04

重要提醒：请托办事，不止亏钱，更可能触犯刑

1. 诈骗罪风险

很多所谓“有关系” 的人，本来就没有办事能力和渠道，纯粹虚构事实、编造人脉，以帮忙办事为名收钱挥霍，从一开始就构成诈骗，数额达标就要判刑坐牢。

2. 行贿、受贿类犯罪

如果请托涉及公职人员、行政审批、项目承揽、人事调动等利益输送：

•给钱一方：可能涉嫌行贿罪；

•收钱牵线、办事一方：可能涉嫌受贿罪、利用影响力受贿罪。

3. 行政惩戒风险

就算不构成犯罪，违规落户、择校、办资质、撤处罚等行为，一经查实，相关资格会被撤销，还会面临行政处罚、记入诚信黑名单，影响个人征信和后续从业生活。

05

律师避坑建议

1.彻底放弃花钱走捷径、找人摆平事的侥幸心理，正规事走正规渠道，政策条件达不到就按规则补齐，不要迷信人情关系。

2. 不要轻易相信陌生人、半生不熟的人宣称内部有人、能特批、能摆平，这类话术十有八九是套路和骗局。

3. 已经花钱请托、事没办成拒不退款的，不要采取闹事、威胁、围堵等极端方式维权，保留转账记录、聊天记录、录音等证据，走正规诉讼或报案途径。

4. 守住法律底线，不参与任何权钱交易、违规代办、私下打点行为，别为了一时方便，赔了钱财又惹上官司。

06

徐建平律师寄语

请托办事，看似是人情捷径，实则是一把实打实的双刃剑：
一头是钱财打水漂的亏本风险
一头是触碰法律红线的犯罪风险

世间没有法外捷径，依规办事、合法维权，才是最稳妥、最安心的选择。

（本本文根据陕西省高级人民法院审理的案件改编，案由：不当得利纠纷；案号：(2024)陕民再414号。内容仅为作者个人专业分享，不构成具体法律意见。如涉及具体纠纷，建议咨询专业律师。）