“吕大侠V50”对稻城亚丁圈占省道收费说不！后续硬刚后免费通过

文/编辑/南方健哥

近日，博主硬刚稻城亚丁不合理收费的视频在全网刷屏，再次将这座网红顶流景区推上舆论的风口浪尖。

此前，该景区就因摆渡车线路设置不科学、定价偏高、游客排队漫长、服务态度恶劣等问题，被文旅部公开点名批评，如今又爆出截断省道、强制收取观光车费的争议，看似是一次游客与景区的个别冲突，实则暴露出当下不少热门景区普遍存在的顽疾：借自然保护区之名圈占公共道路，把公共交通资源变成景区的牟利工具，将本该免费通行的省道，强行捆绑进景区观光车收费体系，让过路车辆和自驾游客被迫买单。

这场风波背后，是公共利益与商业开发的失衡，是监管缺位下景区权力的越界，更是游客合法权益与地方旅游经济之间的尖锐矛盾。

事件的起因并不复杂，自驾博主“吕大侠V50”前往稻城亚丁途中，发现原本畅通的S462省道被景区截断，想要进入亚丁村及沿线行政村，必须缴纳120元的观光车费，否则社会车辆一律禁止通行。

在博主看来，该路段属于国家法定省道，是面向公众开放的公共基础设施，景区无权擅自封路并强制收费，于是当场要求工作人员出示合法收费文件。面对质疑，景区并未拿出合规依据，反而试图以免除车费、报销住宿费为条件，换取博主不再追究并乘坐景区观光车，这种带有妥协性质的私下处理方式，反而坐实了收费行为本身的心虚。

最终，博主签署免责承诺书后自驾进入，成为特殊的个案，而景区事后解释这是工作人员操作失误，声称仅此一例、下不为例，这番说辞更像是舆论压力下的临时搪塞，难以平息公众的质疑。

舆论发酵之后，稻城亚丁景区迅速出台摆渡车票价八折优惠政策，试图以降价平息民愤，观光车由120元降至96元，游览车由70元降至56元，看似做出了让步，却完全回避了最核心的问题：省道能不能圈占、该不该收费。降价只是治标不治本的缓兵之计，并没有回应公众最关心的本质矛盾，即便票价打折，只要景区依然垄断省道通行权，强制社会车辆换乘观光车，本质上依旧是不合理的强制消费，只是用小幅让利掩盖了行为本身的争议。

而景区工作人员后续的回应，更是漏洞百出，一方面称省道已纳入风景名胜区旅游道路规划，可提供国家相关批复文件，另一方面却拿不出具体有效的法律依据，面对收费是否合法的追问，直接把问题推给发文单位和司法机构，全程回避正面答复，这种含糊其辞的态度，进一步加深了公众对景区收费合法性的怀疑。

更值得玩味的是，面对舆论质疑，当地多个主管部门的回应堪称层层推诿，形成了典型的监管闭环缺位。当地文旅局承认景区内有近40公里路段属于省道，却表示收费标准由多部门联合制定，合理性问题需要景区自行答复，把监管责任撇得一干二净；

而该发改委婉拒媒体采访，对争议避而不谈；自然资源和规划局称此事与自身业务无关，建议游客咨询其他部门；交通运输局仅建议拨打监督热线，却迟迟没有实质回复；市场监管局也只负责监管明码标价，对省道封闭管理的合理性问题表示仍在处理。多个主管部门手握监管职权，却在公众质疑面前集体失声，相互踢皮球，没有一个部门主动站出来厘清省道通行权的归属，界定景区收费的合法边界，正是这种监管上的缺位与不作为，才让景区有恃无恐，敢于擅自圈占公共道路，将公共资源变成牟利的筹码。

从法律层面来看，稻城亚丁景区的行为本身就存在极大的合规性争议。国务院早已明确发文，禁止任何单位和个人在公路上乱设站卡、乱收费，仅有公安、交通、林业等特定部门可以依法设置检查站，其他机构无权拦截车辆收费。省道作为国家重要的公共交通基础设施，其核心功能是保障公众日常通行、物流运输和国防交通，所有权归属于国家，受益权面向全体社会公众，并非景区的私有财产，也不能因为路段途经景区，就被擅自纳入景区的商业运营范围。知名公益律师赵良善也曾针对同类事件表态，省道与景区营利应当相互独立，原则上必须免费通行，只有景区获得明确行政许可，且能够区分过路车辆和游客，保障普通民众正常通行不受影响时，相关行为才具备合法性。反观稻城亚丁，直接截断省道、一刀切禁止所有社会车辆通行，既没有区分过路群众与观光游客，也没有提供免费通行的渠道，本质上就是利用公共资源强制牟利，侵犯了公众的合法通行权。

而景区给出的核心理由，即路段位于国家级自然保护区，依据相关条例禁止社会车辆进入，看似站得住脚，实则存在偷换概念的嫌疑。自然保护区的管理规定，初衷是保护生态环境，减少机动车尾气和车流对生态的破坏，而非赋予景区垄断公共道路、强制收费的权力。即便出于生态保护需要限制社会车辆，也应当区分两种情况：对于纯粹的观光游客，可以引导乘坐景区观光车；但对于途经省道的过路车辆、沿线村民的通勤车辆，必须保障其免费通行的权利，而不是一刀切全部禁止，用生态保护的名义，掩盖商业逐利的本质。景区以保护生态为借口，把公共省道完全纳入收费体系，本质上是对保护区管理条例的曲解，也是借公共政策谋取私利，让生态保护沦为强制收费的遮羞布。

事实上，稻城亚丁并非首个陷入“圈省道收费”争议的景区，此前泸沽湖景区就曾因同样的问题引发舆论热议，这已经成为国内不少偏远网红景区的通病。这些景区大多地处偏远山区，依靠自然风光走红后，过度依赖门票和观光车经济，随着自驾游客越来越多，大量社会车辆涌入景区，分流了观光车的客流，直接影响了景区的收入。

于是部分景区便动起了歪心思，利用地处偏远、监管不便的优势，打着自然保护、景区管理的旗号，圈占途经景区的省道、县道，垄断道路通行权，逼迫所有游客换乘景区观光车，从而稳定自身的收益。这种运营模式，看似提升了景区的收入，实则是一种短视行为，不仅损害了游客的权益，透支了景区的口碑，更破坏了地方旅游的营商环境。

游客之所以对稻城亚丁的争议反应如此强烈，本质上是长期以来景区乱象积累的情绪总爆发。在此之前，稻城亚丁就饱受诟病，摆渡车线路规划不合理，游客需要反复换乘折腾；票价常年居高不下，叠加门票、观光车、游览车费用，整体游玩成本偏高；旺季排队动辄数小时，服务人员态度敷衍冷漠，种种问题早已让游客心生不满。此次圈占省道强制收费事件，只是压垮骆驼的最后一根稻草，让公众看清了部分景区“重收益、轻服务，重商业、轻权益”的真实面目。当一个景区把心思全部放在如何通过各种方式创收，而不是提升服务质量、优化游玩体验、保障游客权益时，即便拥有再绝美的自然风光，也会慢慢消耗掉游客的好感，最终走向口碑崩塌。

对于沿线村民而言，景区截断省道、垄断通行的行为，更是带来了实实在在的生活困扰。原本依靠省道出行、运输物资的村民，如今通行受到严格管制，不仅出行成本增加，生活也变得极为不便。景区口口声声保护生态，却忽视了当地村民的基本生活权益，把商业利益放在首位，把村民利益抛之脑后，这种做法不仅容易激化景区与村民之间的矛盾，也违背了乡村旅游发展的初衷，旅游开发本该带动当地居民增收致富，而不是让村民成为景区商业运营的牺牲品。

从更深层次来看，稻城亚丁风波也折射出地方文旅发展的困境。甘孜州坐拥丰富的自然风光，稻城亚丁更是当地文旅的核心名片，是带动地方经济发展的重要支柱。但部分地方管理者陷入了“门票经济”的思维定式，认为景区想要增收，只能依靠提高门票和观光车价格，缺乏多元化的文旅发展思路，于是默许甚至纵容景区利用公共资源牟利，以此换取短期的经济收益。这种粗放的文旅发展模式，忽视了游客体验和公共权益，只追求眼前的经济效益，却忽略了长远的口碑和可持续发展，最终只会让景区陷入争议，影响地方整体文旅形象。

当然，这场风波也并非全是负面，博主敢于站出来硬刚不合理收费，广大网友积极发声监督，多部门被迫做出回应，本身就是公众维权意识觉醒的体现。而景区迅速降价，也说明舆论监督能够倒逼景区做出调整，推动行业乱象的整改。但想要从根本上解决问题，不能只依靠舆论施压和景区被动让利，必须厘清权责边界，完善监管机制，从根源上杜绝此类问题再次发生。

首先，监管部门应当主动履职，厘清省道的通行权属，明确景区的管理边界。相关部门需要依据国家公路管理条例、自然保护区管理条例，给出清晰的官方答复，明确S462省道的通行规则，区分过路车辆、沿线村民车辆和观光游客，保障公共车辆免费通行的权利，严禁景区利用省道强制收取观光车费，一旦发现违规行为，依法严肃追责。

其次，景区应当摒弃短视的门票经济思维，转变运营模式。想要实现可持续发展，不能依靠垄断公共资源牟利，而是要通过提升服务质量、优化游玩线路、开发多元化文旅产品吸引游客，用优质体验留住游客，而不是用强制收费收割游客。对于生态保护和游客出行的矛盾，可以通过科学管理解决，比如设置免费通行通道、分时段管控车流，而不是一刀切禁止通行，借生态之名谋商业之利。

最后，建立常态化的公众监督机制，畅通游客维权渠道。针对景区乱收费、强制消费等乱象，完善12345政务热线、市场监管投诉渠道，做到件件有回音、事事有着落，不让游客维权无门，让景区的商业行为始终处于公众监督之下，不敢肆意越界。

一场省道收费风波，看似是游客与景区的矛盾，实则是公共权益与商业逐利的博弈，也是文旅行业发展模式的一次反思。稻城亚丁拥有世界级的自然风光，本应凭借美景和服务赢得游客青睐，而不是依靠圈占公共资源、强制收费收割流量。

希望此次争议能够成为整改的契机，让景区守住商业底线，让监管部门扛起监管责任，让公共资源回归公共属性，让游客的合法权益得到真正保障。唯有平衡好商业利益、生态保护与公共权益，摒弃短视的逐利思维，守住初心，规范运营，稻城亚丁才能摆脱争议，重拾口碑，真正实现文旅产业的长远健康发展，让这份高原美景，长久惠及游客与地方。