司马南代表不了底层，以及多所高校撤销外语学院！

hi，我是胖胖。

一是，连岳、司马南那篇文章昨晚已经消失了，可能我将他们比作卡尔·施米特吧！

虽然被删了，我还想再补充几句，继续把截图晒出来：

质问几句，司马南本人是不是能代表底层民众？一个在某地置产、镜头前出场、靠流量和赞助为生的小丑，我想他离任何意义上的底层都很远吧？

那你所谓的利好，到底好在哪里？利谁的好？司马南上线，工地工人的工资会涨吗？外卖员的单价会高一点吗？一项都不会吧？他能给的，是一种愚弄大众情绪代偿吧？司马南究竟服务于谁？利好底层大众？说反了吧？

把底层的怨气源源不断地引向远处的靶子，等于替真正给底层制造痛苦的近处，转移话题吧？司马南能上能下，从来不是大众决定的，是某只看不见的手决定的，谁放他出来，叫利好，明天按他回去，叫风向变了，就像前几天笼子锁狗一样，懂得都懂。

无论哪种，主语都不是底层民众。

还有，这位兰某，我问问你，对大多底层民众，你问过吗？哪拨人？在送外卖的、在工地搬砖的、在打零工的、把孩子留在老家进城打工的——他们是不是真的在等司马南回来？

还是他们其实在等工资、等户口、等孩子能上学？别动不动代表底层吧？

二是，昨天有这样一则热搜：

提到多所高校撤销外语学院，理由是人工智能来了，翻译软件这么发达，外语专业不行了。

我承认有它的道理，在过去二十多年里，高校疯狂扩招外语专业，并不是因为社会真的需要那么多英语人才，而是因为英语曾经是一个稀缺技能。

就像二十年前，会英语就能获得信息优势、就业优势、收入优势。

今天稀缺性没了，潮水退去，这是事实。

但把撤并的主因一股脑推给AI，对决策者是很方便的，因为它把一个本来涉及教育资源分配、行政绩效、扩招后遗症的复杂问题，简化成一句时代变了，没办法。

时代是个好东西，出了什么事，都可以让它背锅。

学院可以撤，专业可以并，这是大学自己的算盘。

这不和之前连岳说过，中国人不必学英语了吗？

我家某些长辈就是司马南、张豆奶这类视频的拥趸，隔三差五被洗一遍，然后郑重其事地对家里人说：学什么英语。

对上一辈人，我不争辩。

他们有他们时代的局限，这局限我能理解，也能原谅。

一个人一辈子没出过那扇门，没养成独立思考的惯性，你很难怪他说门外没有风景。

他们也是那些靠贩卖封闭情绪发家被洗脑的受害者，被长期愚弄，变成了精神上的暴发户，物质暴没暴发已经无关紧要，精神上他们一定是绝对自负的。

他们继承了某种最坏的遗产，已经学会把无知打扮成自信，把井口说成天空，还要居高临下地教训下一代：你看世界，不必看那么远。

像长辈将这套东西灌给同龄人，我倒觉得无所谓，可当它试图灌给更年轻一辈，而且说得自视甚高、毫无愧色时，我会出言制止。

我给年轻人的建议从来只有一句，多学一门语言，只为给自己留多一个接触外部世界的渠道。

看到这里有人可能会说渠道？现在AI翻译什么都能翻，还要语言干嘛。

可按我理解，语言很多时候不仅仅是功利考量。它是在表达思想，也在塑造思想，当你习惯了某一套词汇体系，你就会开始用那套体系去理解世界。

你脑子里只有一种说法时，你只会以为世界本来就只有这一种说法。

多一门语言，等于多一双看世界的眼睛，两双眼睛，你对比才看得出深浅，只有一双，你看到的永远是一张平面，还以为那就是全部。

是，AI翻译软件可以替你翻译，但它无法替你决定这句话该不该说，更无法替你判断别人那句话，是真心，还是陷阱。

我举一个例子。

一个会多种语言的人，和一个只会操作AI的人，把他们放到同一个房间，面对同一份外文合同、同一场谈判、同一段没头没尾的对话。

只会操作AI的人，把句子复制进去，等一个译文出来。

译文说什么，他信什么，他能读懂字面，却读不懂字面底下的东西——哪个词在原文里带着刺，哪句客套其实是威胁，可机器只会把它们一律译成了平的、干净的、没有温度的中文。

如果以为自己懂了，其实只是被喂了一口嚼烂的东西。

会语言的那个人不一样。

他知道对方为什么用这个词而不用那个，他听得出语气里的退让和试探，他能在对方还没把话说死之前，就接住话头。

语言对他不是一道需要翻译的墙，而是一座可以直接走过去的桥。

差别不在于谁翻得快，差别在于，一个人活在别人转述的世界里，一个人活在自己能直接抵达的世界里。

AI能替你搬运信息，可永远替不了你拥有判断。它给你答案，却拿走了你提问的能力，一个不会任何外语、凡事都等AI喂的人，看起来什么都查得到，实际上什么都没真正握在手里。

现在的问题是，不是我们这代人会不会英语，而是有人如连岳那样的阉竖，正在理直气壮地劝下一代：

别学了。

然后他们管这个叫自信，语言从来不只是一门技能，技能会被工具取代，但一个人愿不愿意去理解另一个世界，这件事机器替不了。

门多开一扇，风进来，光也进来。

劝你焊门的人，也要留点神——他不是怕你太冷，他大概率是怕你看见外面。