卖了加油站又偷偷抵押，重庆三峡银行2.7亿贷款“三查”严重失职

撰文| 刘虎

国家金融监管总局巴南监管分局5月22日一份文书，确认重庆三峡银行在开展一笔2.7亿元贷款业务时，存在项目准入不合规、对部分保证人贷前调查不到位（如贷前未获悉股权转让已签订书面协议但未完成过户情况）、借款人还本付息频率变更后未与全部保证人重新签订保证合同等“三查”不到位问题。

重庆三峡银行。刘虎摄

“银行工作人员哪怕是来加油站问一下，也能知道这里易主了。但他们来都不来！”

重庆市荣昌区峻岭益民能源有限公司（下称“峻岭益民”）的法人代表林兆清看着玻璃门上贴着的法院执行文书，气愤地说：“重庆峻岭能源股份有限公司（下称“峻岭能源”）把加油站卖给我们后又抵押给银行贷款。我们稀里糊涂跟着成了被执行人，银行的失职也使其面临巨额损失！”

01

欺瞒买家：卖了的加油站又抵押给银行

初夏的重庆市荣昌区，一派郁郁葱葱、生机勃勃的景象。位于昌州街道东环路2号、曾经在新三板挂牌的“区域燃气小龙头”——峻岭能源”办公大楼如今人去楼空、萧条冷清。

峻岭能源大厦（上图）及其门上张贴的法院执行文书（下图）。刘虎摄

峻岭益民曾是其全资子公司。2018年8月，林兆清等几位福建投资人收购了峻岭益民及其所属加油站。签订转让协议后，加油站还没有过户，卖家峻岭能源又偷偷将峻岭益民资产作为抵押担保向重庆三峡银行贷款，后因未按期还款被该行起诉，成渝金融法院、重庆市高级法院均判决峻岭益民承担连带担保责任。

“这真是人在家中坐，官司天上来。”林兆清称，峻岭益民自始至终没有收到法院的开庭通知，所以没有出庭应诉，也没有收到法院送达的判决书。“我们是在网上查询公司资料时，无意中发现我公司成了被执行人，当时就懵了。”

峻岭能源成立于2009年，由荣昌本地人周俊创立。彼时，重庆乡镇天然气普及率偏低，特许经营权成为稀缺资源，峻岭能源迅速拿下荣昌区乡镇燃气经营资质，站稳脚跟。依托重庆及贵州乡镇的天然气开发热潮，该公司迅速积累了原始资本，并于2014年12月成功登陆新三板（证券代码：831417），成为区域民营燃气企业的标杆，一度被视为行业黑马。周俊家族持股超84%，控制力极强。

2018年8月1日，峻岭能源与福建投资人陈永清、喻洪基签订《加油站股权转让协议》（下称《转让协议》），将子公司峻岭益民及其“荣昌区荣双路畜牧示范区岔路口加油站”（下称“石河加油站”）100%股权（含土地、设备、资质）作价1536万元，转让给二人。

在《转让协议》中，峻岭能源承诺转让标的无抵押、无担保、无权利瑕疵。双方约定，周俊负责在4个月内办理验收及股权变更。林兆清团队核查工商、产权资料后，按约支付款项，推进交接。

2019年1月15日，峻岭能源发布公告，披露峻岭益民股权转让事宜。次日，峻岭益民完成工商变更登记，林兆清成为该公司法定代表人，至此股权转让程序全部完成。

峻岭益民石河加油站。刘虎摄

林兆清团队以为获得一处干净、无负债的经营性资产，安心投入加油站运营，却不知一场巨大风险已悄然埋下。

就在《转让协议》签订后、工商变更登记前的2018年12月10日，峻岭能源与重庆三峡银行界石支行签订《固定资产借款合同》（下称《借款合同》），贷款金额2.7亿元，贷款期限8年，年利率6.8%。

2018年12月18日至24日，三峡银行分三笔将2.7亿元贷款放款至峻岭能源账户。

这笔贷款的担保架构堪称“全链条绑定”，包括峻岭益民在内的峻岭能源4家子公司、周俊的父母和姐姐3名家人均与银行签订了连带责任《保证合同》，形成“公司+个人”的多重担保闭环。

就在《借款合同》签订的同一天，周俊以峻岭益民法定代表人的名义，与三峡银行签订了《保证合同》，峻岭益民也成了这笔贷款的担保人之一。

彼时，峻岭益民股权尚未完成工商变更，虽然名义上仍是峻岭能源子公司，但实际控制权已移交给林兆清团队。

“周俊作为出让方，刻意隐瞒贷款担保事宜，未向受让方披露任何信息。”据林兆清回忆，他们当年收购时曾多次核实，峻岭能源从未提及担保事宜，工商、产权查询也无任何担保记录。

2019年1月，峻岭益民股权变更后，与峻岭能源再无关联。林兆清团队安心经营石河加油站，直到峻岭能源债务爆雷引发诉讼，峻岭益民才得知自己竟然成了贷款担保人。

02

莫名背债：两次报案资料均离奇失踪

峻岭能源因资金链断裂，2021年9月21日后未再按约偿还三峡银行贷款本息，这颗“金融炸弹”随之引爆。

2025年4月2日，银行向峻岭能源及所有担保人发出通知，宣布贷款于4月8日提前到期。经核算，峻岭能源尚欠本金2.28亿元、利息1亿余元，合计3.28亿余元。

2025年5月，银行向成渝金融法院提起诉讼，要求峻岭能源偿还本息，所有担保人承担连带清偿责任。

成渝金融法院。刘虎摄

2025年9月5日，成渝金融法院判决峻岭能源偿还本息3.28亿余元及罚息、复利，峻岭益民等担保人承担连带清偿责任。

一审判决后，银行不服，提起上诉。2026年1月20日，重庆高院二审维持一审判决上述判项。

合法收购峻岭益民的福建投资人得知自己竟是2.7亿元巨额贷款的连带责任保证人，而贷款《保证合同》系出让方周俊在未告知他们的情况下擅自签署后，感到很震惊。

2024年9月，峻岭益民向荣昌区公安局报案，提交了《转让协议》《借款合同》《保证合同》和工商变更记录等证据，指控周俊隐瞒担保事实，涉嫌合同诈骗犯罪。

2025年2月19日，该公司人员前往公安局了解办案进展，得到的答复竟是：举报资料找不到了，丢失了。同年2月27日，该公司再次报案并提交全套证据。令人匪夷所思的是，2026年3月19日，该公司再次跟进案件时，又一次被告知：第二次提交的举报资料，再次丢失。

“两次报案、两次资料离奇失踪，案件始终未立案侦查。”峻岭益民负责人称，荣昌区公安局至今仍未立案，也未出具《不予立案通知书》。

03

多项贷款操作违规：金融监管部门介入

“三峡银行在明知峻岭益民已转让的情况下，仍接受其担保，属于违规放贷。”刑事维权失败后，2026年3月23日，峻岭益民向国家金融监管总局重庆监管局提交《举报信》，直指三峡银行在案涉2.7亿元贷款审批中，存在贷前调查失职、抵押审查流于形式、贷后管理缺位等违法违规行为。

国家金融监管总局巴南分局。刘虎摄

一是贷前调查失职，权属核查流于形式。2.7亿元属于大额授信，三峡银行理应严格核查借款人及担保资产权属。2018年12月贷款审批时，峻岭益民已签署《转让协议》，公司实际控制权已经转移，核心资产即将过户，银行工作人员没有去现场核实，也没有做实质性的权属核查，仅凭时任法定代表人签字和公司公章，即认定担保有效，完全未履行审慎审查义务。

二是抵押审查流于形式，关键资产核查缺位。案涉贷款核心抵押资产为峻岭能源PE天然气管网，一审被认定抵押无效，二审改判有效；而燃气特许经营权质押，因违反《城镇燃气管理条例》关于行政许可不得转让、抵押的规定，被法院认定无效。三峡银行在审批时未核查特许经营权质押的合法性，对管网抵押的权属、价值也未开展现场实质性核查。

三是贷后管理缺位，多年未发现权属变更。峻岭益民2019年1月完成工商变更登记后，信息公开可查。但三峡银行在长达6年的贷后管理中，从未核查担保人股权、权属变动情况，未发现核心担保主体已易主，直至贷款逾期引发诉讼才知晓，贷后管理完全失效。

2026年5月22日，金融监管总局巴南监管分局向峻岭益民作出《信访答复书》，称经该局调查，三峡银行界石支行在开展该2.7亿元固定资产贷款业务时，存在项目准入不合规、对部分保证人贷前调查不到位（如贷前未获悉峻岭益民股权转让已签订书面协议但未完成过户情况）、借款人还本付息频率变更后未与全部保证人重新签订保证合同等贷款“三查”不到位问题，“后续分局将按照监管相关规定，对该行采取相应监管措施。”

金融监管部门《信访答复书》确认银行违规问题存在。受访者提供

04

亡羊补牢：无辜受牵连者要求中止判决执行

2026年5月，峻岭益民亦向重庆高院提起再审申请，以“有新证据足以推翻原判决、适用法律错误、原审程序违法”为由，申请撤销原判决、驳回三峡银行对峻岭益民的诉求，并申请中止原判决执行。

峻岭益民认为，首先，原审判决认定核心事实错误。一是股权转让在先，担保在后。峻岭益民《转让协议》签订于2018年8月1日，早于同年12月10日银行贷款《保证合同》签订日，且协议明确约定标的无抵押、无担保、无权利瑕疵；二是交易真实且全款付清，1536万元转账凭证、收据证明交易真实合法；三是峻岭益民权属已公示转移。2019年1月16日完成工商变更，股权正式过户，三峡银行贷后可查询却未查询；四是资产已实质移交。贷款发放前，峻岭益民资产、文件已移交新股东控制，原法定代表人周俊属过渡期越权签字，峻岭益民及实际权益人不知情、未追认。

《转让协议》签订后，买方按约支付了300万元定金。受访者提供

其次，原审适用法律错误：一是原法定代表人越权订立合同，相对人非善意，合同无效；二是2.7亿元大额贷款，三峡银行未核查峻岭益民股权结构、实际控制人，未索要股东会决议，放任越权担保，存在重大过错；三是原审遗漏关键审查。未审查三峡银行是否构成善意相对人，直接认定《保证合同》有效，属于适用法律错误。

再次，原审严重违反法定程序。峻岭益民称，他们从未收到一、二审法院开庭通知，被缺席审理、剥夺辩论权，符合再审法定情形。

更离奇的是，案涉贷款担保人之一、周俊的父亲周某元已于2020年1月19日去世，而成渝金融法院一审立案时间为2025年5月12日、重庆高院二审立案时间为2025年10月20日。一、二审法院均将逝者列为被告，并判决其承担连带清偿责任。

峻岭益民认为，根据《民事诉讼法》规定，自然人死亡后，其民事权利能力终止，不能作为诉讼当事人。原审法院未核查当事人生存状态，对逝者作出实体判决，严重违反法定程序，原审判决无效，构成独立再审事由。

“将逝者列为被告这种低级错误，也印证了三峡银行对贷款担保人没有认真核查，原审法院对本案事实也没有认真审理。希望法院还我们一个公道，保护外来投资者的合法权益和重庆的营商环境！”

峻岭益民2019年1月16日变更登记。受访者提供

2022年3月23日，峻岭能源因未按规定披露年报，被从新三板强制摘牌。目前，该公司虽然在工商登记上仍显示“存续”，但已被列入失信被执行人名单，总被执行标的超3.3亿元，周俊等人被限制高消费，股权全部冻结。这家曾经的新三板挂牌企业，彻底沦为“空壳”，债务缠身，资产面临被司法拍卖。

由于峻岭能源严重资不抵债，三峡银行或将承受数以亿计的损失。