新加坡香格里拉防务对话会，中国派出专家学者代表团的背后含义

第23届香格里拉国际防务对话会于2026年5月29日至31日在新加坡香格里拉大酒店举行，这是目前亚太地区层级最高、影响力最广的防务安全多边论坛。一般而言，参与国都会派出防长级别的代表团。例如美方是以防长赫格塞斯带队、日本是防卫相小泉进次郎。而本届香会共有来自全球40多个国家和地区的约550名代表参会。

但是这次中国却一改以往防长领衔的惯例，中国并未派出国防部长等军方高层，而是由国防大学孟祥青教授率领中国人民解放军专家学者代表团参会，成员包括国防大学、军事科学院、海军的专家学者。对于中方派出的专家学者团队，美、日等国明显是感到意外和失望的。因为按照对等原则，赫格塞斯和小泉进次郎显然是想和中国防长面对面交流或者说是“交锋”，而孟祥青教授虽然有少将军衔，但是层级显然差远了。更何况，中国这次降低参加香会的参与规格，背后自然也是饱和深意。

对于东道主新加坡而言，中方此举，显然是对新加坡的一种微妙提醒。近年来，新加坡在涉华议题上的表态，从原本在中美之间“左右逢源”，尽量维持中立地位，开始明显偏向欧美，在南海、台海事务上的发言更贴近美国“基于规则的国际秩序”叙事。例如，新加坡防长多次配合美方炒作中国“军事威胁”，并在香会中推动“西方安全共识”，导致香会从中立平台逐渐沦为“西方战略协调会”。

而在2026年香会期间，新加坡新任国防部长陈振声在回应中国代表质疑时称：“如果中国觉得世界不理解、也不尊重它，那就更应该出席这种场合，说出自己的立场。”这一表态被解读为将“缺席”归责于中国，而非反思平台本身的失衡，暴露出新加坡在涉华议题上“选边站”的倾向。

既然新加坡选择了转向欧美西方，那么中国当然要对新加坡举办的香会进行适度的“降温”，降低出席代表的层次就是一种策略。它向新加坡和美日发出的信号就是-中方不会接受以往那种“西方出题、中国答题”的对话模式，而是通过调整参与方式，倒逼新加坡香会这个亚洲防务高端平台回归“平等对话”的初心。

如果新加坡没有读懂中国发出的这个清晰的“信号”，依然在“选边”后，加速香会论坛的“西方化”趋势，那么中方可完全能继续以“学者型代表团”和“双边会谈”等灵活方式参与香会，不再派出防长这种最高层级的军方代表出席论坛，而是换一个中国组织的“香山论坛”来重新构建亚洲和世界各国防务高层参与的“自主安全对话体系”，逐步削弱香会在亚洲安全领域的“话语权垄断”。

其实按照新加坡在亚洲的特殊地位，如果它无法确保在中国和欧美西方之间保持中立姿态，一旦选边站，它的战略影响力就会大打折扣。起码所有参与香格里拉对话会的各国防长都会明白，如果中国不派遣防长出席香会，要想了解中国军方的最新态度和发展策略，就必须去参加香山论坛。

除了对新加坡的提醒之外，中国这次派出的军事学者代表团在硬怼日本防务团队方面，显然也更给力。国防大学沈志雄大校针对日本“选择性历史反思”提出质问——日本首相高市早苗曾专门赴澳大利亚战争纪念馆向二战阵亡澳军致哀，并且双膝下跪，可谓是“诚意满满”。但对中国、韩国等二战受害国从未正式道歉，这是何道理？

沈志雄大校要求日本以“同样严肃认真的态度”，回应亚洲受害国的历史关切，为地区安全互信创造条件。面对中方代表的尖锐提问，日本防卫相小泉进次郎并未正面回应，而是采取“不接话+倒打一耙”的策略。先以“进入更具挑战性议题”为由回避问题，随后指责中国“国防开支增长快、军事能力扩张不透明”，试图将焦点转移到中国身上。

除历史问题交锋外，小泉进次郎在发言中还提出“无缝提供武器装备”的设想，计划加强与菲律宾、韩国等国的军事情报和装备合作（包括向菲出售二手舰艇），并大力推崇“四方安全机制（QUAD）”，强化与美、澳、印的安全捆绑。

然而，不管日本在香会如何上蹿下跳，孟祥青少将一句“一个没有彻底清算军国主义历史遗毒的国家，根本没有资格在国际场合空谈防务合作、指点地区安全格局”，直接让日方彻底哑火，现场鸦雀无声。

香格里拉对话会由英国智库国际战略研究所发起，创立初衷是为亚太各国防长提供一个“平等对话交流探讨安全问题”的平台。但这些年的事实已经清清楚楚：它越来越像一个西方操纵、专门针对中国进行批斗的舆论战场。既然新加坡的香会已经变了“味道”，那么我们当然也应该采取针对性的措施，这才是礼尚往来嘛！