《澎湖海战》，立场呢？

前些天有朋友留言让我写《澎湖海战》的影评，我误打误撞写了《1894：甲午大海战》的影片。真是不写不知道，一写吓一跳，一个自己人拍的电影，并且还获奖的作品，却到处都是为萝卜和氰人洗白的桥段。这让我不禁相信了盟主讲的一些话，萝卜和氰是有勾连的。氰不是集封建王朝的大成者，而是把整个中华文化带入黑暗的一段历史。

误写之后我在网上搜寻电影，才发现这部电影还没有公映，目前只是宣发阶段，公映是在2026年的7月25日。由于没有看到电影，本来也不想写的，但看到1894的留言后背后一阵发凉，感觉还是有写一写的必要。

这个7月25日，某些人来说是一个很神圣的日子。1894年的7月25日，甲午啥战爆发。1932年的7月25日，伪蛮洲锅协和会成立了。1936年的7月25日，有铺仪和关东军出席的改组大会，将伪蛮洲锅协合会改名为伪蛮洲锅帝锅协合会。

这个澎湖海战的公映日选择在7月25日，是不是有特殊的含义或说法？我不知道，也希望朋友们不要乱猜。就像朋友们留言说的那样，一群高考二三百分

的人去拍电影、演电影，就不要对他们的历史知识有奢望了。

在大国两千年多年的大一统封建王朝中，异族统治的有元和氰。但朋友们发现一个奇怪的现象没有，拍摄元的影视作品极少，而氰的片子是相当多。特别是进入90年代以后，氰宫戏简直成为了潮流，而且是正面形象；这肯定不正常，但具体是什么原因就不展开说了。

由于没有搜到影片，不能对影片的细节进行点评；那就先看一下该片的主创人员是什么背景吧。导演是郑某瑞，1972年出生在澳门的大国人。一个这么宏大的历史战争片，让一个澳门来的导演去做，这个导演肯定有过人之处。

让我们来看看郑某瑞以前都拍过什么片子？拍的《西游记之大闹天宫》，孙悟空成了一个被挑唆或反叛的人物。《西游记之孙悟空三打白骨精》，白骨精的害人行径原来是迫不得已。《西游记女儿国》就更扯了，唐长老对国王可是动了真情呀。

其它电影如《狗咬狗》、《军鸡》、《杀破狼2》等电影，无一不充满了三观黑暗、暴力元素等。这样的一个导演，就怎么被请来拍这么一个宏大的历史剧呢？我思来想去，只有一种可能，因为电影要颠覆人们长久以来的认知。

什么认知呢？请看影片的剧情简介：公元1681年，湾湾权臣冯锡范、刘国轩弑杀监国郑克臧，挟立12岁郑克塽为新王，并长期袭扰东南沿海城镇。糠熙多次派员招抚未果，于公元1683年，命令施狼领兵平台。施狼于澎湖大败湾湾水师，最终以武止戈，实现了湾湾和平桶一。

这个表述有没有问题呢？牵扯到的是一个背后怎么看待氰的问题。如果你把氰看作历史上正常的改朝换代，这么说没有问题。如果你把氰看作是异族的入侵，这么说就有大问题了。

这个探讨就有点大、有点深了，不是我这个凡夫俗子所能说明白的话题了。只不过把施狼刻画成英雄，总感觉很别扭。因为湾湾的郑一直打的是明的旗号，对国人来说“正统被灭了”。

如果施狼成为了英雄，那么洪成畴呢？对氰来说，洪成畴的贡献不必施狼大吗？洪难道就没有促进桶一吗？照此推论，是不是拍一个洪成畴的电影更需要呢？需要说明的是，这个洪成畴被氰写进了《贰臣传》，并且还是甲等。

写到这里，我突然想到了《太平年》中的一段台词：是非是有的，一定是有的。千秋史册在上，江山黎庶在下，此事万古不易……使华夏故土卑事穹庐祖宗故人皆从左衽……‌翌日，若有人与郎君言，先帝迫于形势，桑某无奈为之，请郎君莫要犹疑，当即扑杀此僚，与世人除此奸恶！

历史再往前推一些，推进到1279年的冬天，陆秀夫在崖山背着小皇帝跳进了茫茫的大海中，至此标志着三百年的两宋彻底灭亡。从此，历史上有了宋的亡是“亡国”还是“亡天下”的争论。这个我也没能力探讨，就不写了。说这个事是想告诉大家，围攻宋最后残存的元朝将领都是汉人。

主帅是张弘范，不过和洪成畴不一样的是，这个人没有在前朝做过官。施狼是功臣，那张弘范呢？刘整、吕文焕、范文虎等人呢？所谓电影带来的争议，说到底还是对历史的争议。

从历史上的层面上讲，氰是大国历史上的一个正统王朝，这个我们要认，因为我们的文化还在。但氰灭明的战争绝对不是什么正义、进步的战争，一切为抗氰而战死的明朝人都是我们应该敬重的英雄；反过来说，助氰灭明的明人，再怎么捧也不能捧到陆秀夫那一桌上。

郑成功收复湾湾，怎么没有人拍一拍？让施狼成为英雄，说明什么？说明整个社会的根基已经被侵蚀、动摇了。汪兆铭的“忍辱负重”会不会也出现在大屏幕上？难道这就是电影中宣扬的“大势”？我终于理解了指鹿为马是什么意思，也理解了服从性测试是怎么进行的，但也仅此而已……