两强争锋下的未来产业

原定今天要写两篇。

一篇介绍未来产业的独有特征，梳理六大未来产业的技术和商业进展，重点分析中美优劣势。也就是本文，全文5500余字，写的很慢，用了三个多小时。

另一篇换个视角分析美国为什么在那个时间点狙击华为，这是非常高明、精准的一刀，美国目前的AI繁荣一定程度上建立在对华为的精准狙击基础之上，当前存储的火爆也跟当初华为被狙击有相通之处。如今AI竞争时代，美国的刀仍然锋利，却为什么没能像8年前那样有效？这一篇已经构思好了，今天来不及写了。

两篇结合起来，有助于把握国家高度关注的未来产业。另外，房地产下篇快完成了，进入6月终于腾挪开了，接下来小镇会基本恢复过往分享强度。

以下正文，本文发星球，保留观点，具体阐述如涉及中美对比的，有删节，删节部分占全文20%。

6月1日，求是杂志刊登总书记署名文章《》，这是总书记在2026年1月30日在第二十四次集体学习时的讲话。未来产业已成为中美竞争的核心，这也是只有中美才有资格参与的“未来决胜战场”。

未来产业的涵盖非常广，“十五五”规划纲要“前瞻布局未来产业”章节提及的只是暂时考虑比较清楚的，实际“十五五”期间要谋划、探索的新兴未来产业要广得多。

比如根据“十五五”规划纲要，目前重点布局的有六大未来产业，分别是量子科技、生物制造、氢能和核聚变能、脑机接口、具身智能、6G。

但绝不能只看这六个，当前包括市场机构等等过于关注这六项，实际更应该重点思考2024年工信部曾提出的“六个未来”，也就是未来制造、未来信息、未来材料、未来能源、未来空间和未来健康等六大方向，这里面也有很多尚未被充分关注到的机会。

比如原子级制造，2024年初的七部门《关于推动未来产业创新发展的实施意见》并未提及，但2024年11月举行了首次原子级制造产业发展论坛，2025年关注度提升，2025年6月总理赴江苏调研，7月五院士联署建议打造原子级制造未来产业新赛道。

近期政策层面对原子级制造的关注度骤升。6月1日《求是》刊发工信部部长署名文章《加快前瞻布局和发展未来产业》，提出“抢先布局太空制造、原子级制造、太赫兹等赛道”。

原子级制造相对“十五五”规划列明的六大未来产业，已呈现后来居上的迹象，这就体现了未来产业不同于新兴产业和传统产业的最大区别：高度不确定性。

从研发开始就有非常强的不确定性，不确定选择的技术路线对不对，不知道重注的技术路线能不能走通、什么时候走通，走通后也不知道能否被市场接受，还要面临巨头打压、大国竞争的重重阻碍。

反观新兴产业比如10年前甚至20年前的新能源汽车产业，虽然也难，但主要是工程学、产业链和市场销售问题，而非技术路线问题。

所以早在“十五”期间就确立了新能源汽车发展的“三纵三横”发展路线，“三纵”指混合动力、纯电动、燃料电池三大技术方向，“三横”指整车、电池、充电站建设三个关键环节，这是非常清晰的。

但未来产业就大不一样了，就算把中国乃至全世界顶尖科学家集合在一起，也说不清哪怕2030年到底哪一个未来产业能起来，更不要说更远的未来了。

这就给政府规划、产业政策制定带来了巨大挑战，也正因此《前瞻布局和发展未来产业》一文中反复强调“前瞻性”“把准发展方向”，还提到“未来产业技术迭代快、影响因素多、决策风险大，对我们的领导能力和治理水平提出了更高要求”，要求各级领导干部加强科技前沿知识学习。

正因此，当前针对未来产业的政策规划，普遍贯彻三点：谨慎、动态、精细。

一是谨慎。

体现在中央上位政策偏方向性，布局比较谨慎，在重点领域大量做企业、一线端调研，充分了解产业现状。就算已经纳入规划的未来产业，也没有对地方施加压力，目前一些地方出现大量无效投入，更多是地方竞争导致的攀比，而非来自中央的压力，这种攀比竞争也不是上面能有效控制的。

客观地说，新兴产业一些地方还能参与竞争和布局，可到了未来产业，必然只有那些人才、教育、技术资源高度富集的少数地区才有能力参与。

基本条件是必须有至少1个全国头部理工科院校，比如合肥的中科大、杭州的浙大，但这只是基础之一，还需要强大的产业配套。纵观全国，北上深广四大一线城市之外，能有资格谈布局未来产业的城市极少，就算西安这个级别的城市也只是勉强。其他地区可以做部分产业链的配套，做未来技术、未来产业的新应用场景。

所以国家针对未来产业强调“稳中求进、梯度培育”。

梯度培育不仅仅针对产业，地区也需要梯队培育。一些地方明显做不到的，就没必要再去布局，还是要因地制宜、发展特色优势产业。而因地制宜不一定没有机会，比如新一轮AI算力高潮，很多原本认为是产能过剩的传统产业，竟然出现爆发式增长，比如光模块、光纤、电源电容等等，中际旭创突然成了万亿企业，这在过去很难想象。

正因为未来产业的高度不确定性，所以规划一定要动态更新。

也正因此，在未来产业领域，不要只关注已经被国家列入的，说不定突然有一天，一个被认为还不确定的未来产业，突然技术突破了，而已经列入的，也可能陷入瓶颈，那就要动态替换，灵活调配资源。

比如前面提到的原子级制造，虽然没列入“十五五”规划的六大未来产业，但近期相关政策反而密集出台，北上都发布了2026年到2028年的原子级制造发展行动计划，江苏、广东等地也在依托高校和龙头企业，建立创新中心和中试验证平台。

当然距离产业成熟还有很远的距离，基础理论、核心装备自主化、关键技术尚未突破，应用场景也有待拓展，而严重缺乏跨学科的复合型人才，也大大制约了推进速度。但这已经是相对比较确定的未来方向，至少在“十五五”期间有望实现百亿规模的市场规模，比如原子层沉积、原子级抛光等可以在半导体和动力电池领域应用。

又因为每一个未来产业都非常复杂、独特，自然需要针对每一个产业精细定制。这也特别考验规划和政策制定能力。

也因为未来产业不确定性高、周期长、颠覆性大等特点，所以中美两国都在彼此参考，中国重注哪些领域，美国就跟进，反之中国也要跟进，都怕被落下。

就比如“十五五”规划确定的六大未来产业，美国也作为核心重点，当然具体做法有些不同。

根据核心技术成熟度，可以把这六大未来产业分为三部分，小镇也逐一对比下中美做法和优劣势。

第一部分：基础相对成熟，已经开始进入商业化和生态建设，即将规模化的产业。

既氢能、具身智能、6G，这也是未来几年中美竞争最为激烈的领域，关键是争夺国际标准和生态布局的主导权，大家可以联想下英伟达CUDA生态在AI时代的巨大优势。

这些产业，目前仍然以政府采购为主，也在随着技术成熟不断拓展应用场景。

氢能：是六大未来产业中技术门槛最低的，中国有望在全世界最先实现突破。正因为技术门槛最低、相对最成熟，核心问题是工程化、产业链和应用场景等中国优势领域，所以美国最为被动，中国投入相比美国有数量级优势。

6G：中国大幅领先，比如在专利上，中国专利占比高达40.3%，美国仅为5.2%，反而是日本积累很强，占比为9.9%。

6G关键就是标准之争，一旦先发国确定了全球主导标准，后来的只能跟随，否则只靠本国市场很难覆盖掉研发的巨大成本。正因此美国非常着急，正联合盟国推进自己的生态，2024年美国等10国联合发布《6G共同原则》声明，重点是塑造规则，建立一个排斥中国的标准体系。

不过中国领先优势确实太大了，未来关键是让全球更多国家能够主动参与到中国的标准体系，所以与人为善、合作共赢，真的很重要。

中美在这个领域的竞争，最终看谁的生态能够覆盖全球更多的国家和市场。

具身智能：当前中美共性问题是商业场景没打开，都高度依赖政府采购，比如宇树科技也要寻求上市融资，更新的2026年一季度财报，相比2025年就出现大幅下滑。

在这个领域，中美各有优势。

......（删除234字）

顺便说一下，注意区分“战略性新兴产业”和“未来产业”，比如未来产业提“具身智能”，而战略性新兴产业提的是“机器人”，就在于机器人不仅仅是“具身”。这也体现了新兴产业和未来产业的重合，AI就是典型的重合产业，当前中美强调的底座能力，基本属于新兴领域，而AI的前沿方向则属于未来产业。

第二部分：技术初步成熟，但尚待工程化突破，要从实验室走上临床和中试环节。关于中试，小镇2024年集中关注，可以查阅《》。

主要是脑机接口、生物制造两个领域。

脑机接口：中美各具优势，这一领域尤其凸显了未来产业技术路线的不确定性，中美侧重的技术路线不同，中国重在非侵入式和半侵入式，美国是侵入式。

......（删除300字）

生物制造：这一块中美差异化就更大了，简单概括，就是中国这个制造大国与美国这个创新强国之间的对垒，中国拥有全球大半产能，但利润的大头被美国企业拿走了。

......（删除269字）

第三部分：技术尚未成熟，甚至技术路线不确定性都很高的领域，尚未确定能不能走通。

既量子科技、可控核聚变。

可控核聚变：这是一个经常被说“距离成功还有50年”的领域，几十年前说50年、前些年还说50年，最近有变化，开始说只剩30年了。

总的来说，中国在技术上处于领先地位，有希望在全球率先实现突破，但不要低估了美国，美国当前具备商业模式上的领先。

......（删除475字）

美国在商业化模式上相对领先，也得益于美国资本运作、公司化运营的灵活性。类似小镇之前谈在。

量子科技：这一块距离商业化挺远的，中美处于各具优势、大体平等的竞争格局，中国有制度优势，而美国有生态活力的优势，到底谁先走通，还不好说。

当前量子科技主要分三大领域：量子通信领域中国领先，量子测量领域基本对等，量子计算领域美国大幅领先。

不过如果从商业应用角度，中国具有一定微弱优势。

因为目前最实用、最能商业化的是量子测量，其次是量子通信，至于量子计算还远得很。不过类似可控核聚变，还是要重点关注美国的模式先进性，中国搞量子计算基本是靠像中科大团队等科研院所，而美国是大企业搞，投入的资源力度完全不对等。

目前中国基础科研最大的短板就是企业尤其民营企业，激发民企参与基础科研，这也是未来中国国家政策重点关注的。

- 5 -

在特别重视创新的未来产业领域，最值得关注的还是初创企业，也就是潜在的独角兽企业。

现存巨头相对并不擅长，中美都是如此。比如在AI领域，美国巨头就没能竞争过AI初创企业，中国字节、阿里风头很盛，但就说字节，拥有中国最强的算力储备、资金最充沛、数据最丰富、人才密度最高，从资源禀赋角度已经拉满了，但拿出来的产品并没有显著超越DeepSeek、智谱AI、MiniMax、月之暗面等“开源四小龙”。

考虑到未来产业的高度不确定性，未来国家政策的关键是实现新型举国体制与市场机制的动态、最优组合。

其他文章推荐

（中篇）

（上篇）

欢迎分享，让更多人发现“大树乡谈”