人大讲台翻车记： 那个骂人的老板，话对了一半

文/债市邦

一个靠考公培训上市的老板，站在人大的讲台上，告诉台下学生：进体制就是混吃等死。

紧接着他补了一刀——上个月我拿 8000 万进股市，赚了 5300 万。

台下没人鼓掌。他急了，干脆挑明：我今天就是来炫富的。还是没人搭理。最后他绷不住了，对着一屋子人大学生爆粗口，摔门走人。

这就是这两天刷屏的粉笔 CEO 张小龙，在人大哲学院演讲翻车的全过程。

阿邦作为人大校友，非常理解RUCer的愤怒之情，先把态度撂这儿：张小龙这事儿，错得明明白白。

01

这就是违约

人家请你来讲什么？讲座通知写得清清楚楚——职业规划。说白了，哲学院的同学是冲着考公的关键词来的。

结果开场前你临时通知院里书记：我不讲考公了，改讲"AI 时代的职业生涯规划"。

我想听您唠胯骨轴子，您张嘴给我讲城门楼子。台下能有反应才怪。

上学那会儿这种讲座我见得太多了。台上的人自顾自跑题、夹带私货，台下的人用脚投票 。学生陆陆续续往外走，这其实是最体面的一种无声抗议了——没起哄，没拍桌子，就是不给你捧这个场。

搁谁台上谁难受，但这是听众的权利。偏偏张小龙是个战斗型人格，受不了这份冷遇。

你能顺着他声明里的描述，看到那个情绪一点点崩盘的过程：越讲越觉得自己掏心掏肺，越没人理越觉得委屈。

最后认定台下坐着的全是一帮不识货的傻子。情绪一上头，嘴上就没了把门的。

这事儿给所有人提了个醒：人别上头。情绪这玩意儿，你本想宣泄一下、图个痛快，结果十有八九是火上浇油。

更别说，粉笔本来就是一家高度依赖考公人群活着的公司。正是要稳住基本盘的当口，创始人却当众把自己的核心客户贬了一遍——"端起碗吃饭，放下碗骂娘"，学员喊退费、网上喊抵制，一点不冤。

02

但话不能只听一头

骂完小龙同志，咱也得听听他那头怎么说。昨晚他自己发的那份声明，信息量其实不小。比同学那篇帖子多了一大截现场细节，看完，对整件事的认识会全面很多。

平心而论，他有些话是真诚的。比如他说，考公这条道越来越挤，绝大多数报名的人，说到底就是个分母；真正赚到钱的，是他们这些教培机构，而且大概率，只能给你提供一点情绪价值。

一个靠考公吃饭的老板，能把自己这行的底裤当众这么掀开，这份得罪行业的坦白，放在嘉宾一般都是在说漂亮话的场子里，还真挺难得。

03

AI 这段，才是最该被听进去的

骂完态度，咱说点正经的。这场翻车里，真有价值的那个内核，全在 AI 这一段，可惜全被情绪盖住了。

先把张小龙的判断捋一遍：他说，AI 这轮革命，跟以往任何一次都不一样。蒸汽机、电力、互联网，前几回技术革命，本质上都是在解放人的身体——把人从重复的体力活里捞出来，腾出工夫去搞脑力、搞文化、搞艺术、搞哲学。机器干粗活，人往上走一层。

身体早被机器替过一轮，现在连脑力也保不住。他还点了一个最拧巴的细节：是工程师亲手造出了 AI，可 AI 一落地，第一个革的，恰恰是工程师自己的命。

讲到这儿，他把刀尖对准了台下：这回被技术替掉的，正是人大这种好学校出来的人。

一个毕业于中大的外人，站在中国顶尖学府的讲台上，当着一屋子天之骄子说：AI 要革的，就是你们这种人。

这话要是好好讲，是当头一棒，能把人打醒。可他端着炫富的架势讲，就变成了赤裸裸的挑衅。同样一句真话，换个语气，效果天上地下。台下那点冷漠，未必全是听不懂，多半还有被冒犯出来的成分。

抛开人不谈，AI 这块我跟他是一个判断。现在人和人的差距，很大程度上，就差在用 AI 的效率上。黄仁勋那句已经被说烂了，但它就是对的：未来替代你的，不是 AI，是那个会用 AI 的人。

张小龙往下又推了一层，我觉得更狠——AI 不光替代人，还替代企业。竞争看着是公司跟公司打，可落到每个螺丝钉头上，都是在被重新定价：同一个岗位，会用 AI 的那个人，顶过去仨。

可现实呢？我自己的观察：周围99%的人用 AI，还停在跟豆包唠嗑的水平——查个资料、凑两段文案、写个请假条，到头了。真把 AI 拆进工作流、搭起一套体系化思考的人，凤毛麟角。

有人要抬杠：AI 都火成这样了，你还说早期？我特意去查了最新的数——

渗透率高的，是"用过"；
真正低的，是"用透"。

这俩字之间隔着的那道沟，恰恰就是普通人现在还能抢的那点机会。

但用透有用透的讲究，这点张小龙倒提醒得在理：

一是 AI 会一本正经地胡说八道。它有幻觉，经常编出看着特别像真的假信息。要紧的数字、出处，必须交叉验证。尤其是做金融市场研究，最怕的就是引一个 AI 编出来的数字，稿子一发就是事故。

二是工具别只押一个。国内的、国外的，各有各的脾气，同一个问题问上几家，对着看，比死磕一家靠谱。

三——这条他没明说，但我觉得最要命——AI 再能，替不了你的判断。它能把哲学院的论文初稿哗哗写出来，可那个"这篇到底想说啥"的核心立意，还得是人自己拿。

跑到哲学院讲"用 AI 写论文"，多少带点对牛弹琴的喜感：哲学这门手艺，恰恰是 AI 最难替的那块。

04

为什么台下一潭死水

人大哲学院坐着的，都是经过高考选拔出来的尖子生，怎么对这种前沿变化，反倒无动于衷？张小龙大概就是栽在这儿——满心欢喜想把"毕生功力"一股脑传给年轻人，结果对面一潭死水。那种失望到顶、转头变成的愤怒，站在他的角度，多少能理解一点。

网上现在有个梗，看到二三十年前的老照片，总有人感慨一句：这是"经济上行期的美"。那种美，说到底，是人身上的一股朝气。

反过来，"死气沉沉的年轻人"，不是一句调侃，是写实。

想起我们二十年前上大学，对新鲜玩意儿那叫一个馋。中关村那几所学校来回串门，哪儿热闹往哪儿扎，冒出个新东西，恨不得连夜搞明白。求知欲是溢出来的。

当一个人的未来，被一条高度确定的轨道焊死，探索的热情，自然也就熄了。在张小龙这种吃过上行期红利的人眼里，眼前这帮孩子，太不上道。可这能怪孩子们吗？

赶上好时代、吃着肉的人，吧唧嘴就够讨厌了，回头还嫌人家不上进——这跟"何不食肉糜"有半毛钱区别？

时代发到每个人手里的牌不一样，你凭什么拿自己那副好牌的打法，去要求人家手里这副牌？这才是张小龙最该补的一课。他错的不是讲了 AI，是用自己运气好赚来的钱，当成本事，去羞辱一群牌面比他难的年轻人。

05

但也别往死里踩

话说回来，对张小龙这两天的处境，我还真有点同情。骂他，骂得对。可现在这阵仗，是一边倒地往死里踩。

一句失言，被全网逐帧扒拉；人扒完了还意犹未尽，又有好事者去翻他几年前的老底、旧言论，一条条拎出来示众，恨不得把这个人从头到脚否定个干净。

错就是错，认了、道歉了，该担的责担着。可就为一次当众失控，至于把人钉死在耻辱柱上、永世不得翻身吗？

错，和该死，
中间隔着十万八千里。

咱们这片舆论场有个老毛病：对人，习惯一杆子打到底。今天捧上天，明天踩进泥，中间地带是从来不留。

一个人只要踩中一条线，过往所有的本事、努力、说过的对的话，瞬间清零，统统按"坏人"重新归档。

我不是说人家干得都对，更不是给张小龙那些脏话洗地——该挨的骂，前面我一句没少。

我想说的是：一个社会肯给犯错的人留几分余地，不是纵容，是给所有人都留一条改错的路。

今天你容不下别人翻身，明天轮到自己说错一句话，回头一看，也是一片喊打喊杀，没退路可走。

把一个人当疯狗打，打的当口是挺解气。可气解完了，那套"不许犯错、犯错就往死里整"的逻辑，迟早会落到每一个普通人头上。

06

最后

所以这事儿怎么收？态度错、情绪错、拿运气当本事去踩人，这些，一样都跑不掉，挨骂活该。

但他扒拉出来的那个内核，别因为讨厌这个人，就连着一块儿扔了。

考公这根独木桥确实越来越窄，多给自己备几条路没坏处，先就业、再择业；手里的钱，拿一部分配点国内龙头科技、或者对应的 ETF，既是看好中国科技这条线，也是给自己留个分享时代红利的口子——这话，本身没毛病。

而那句最该被听进耳朵里的，是关于 AI 的：别再把它当个查资料的机器人，把它变成你随时能调用的小助手。

谁先把这步迈出去，谁就先跟身边人拉开差距。

讲台上那个人，骂错了对象，用错了方式，把一手好牌打得稀烂。

但他指的那个方向，值得你别带情绪、冷静地，往那儿多走几步。