观察 | 张小龙的「老登自信」，为什么不是我们的榜样

我并不喜欢「老登」这个词，觉得在社交媒体脸谱化了部分人群。

但不得不承认，群众的perception，往往是极度精妙的——

张小龙在人大学子面前的那番演讲，是一场典型「老登自信」的公开展演。

这位粉笔科技CEO，面对台下未来的预备考公的听众，改变预定话题，开始炫耀自己用8000万现金炒股一个月赚了5300万，并真诚地建议学生们：“去炒美股，最好带着全家一起炒。”

现场学生退场抗议，更加引起张小龙情绪失控，据现场学生在社交媒体反映，张小龙使用了辱骂性词汇。

张老板的「登味」十足发言。出于审查需要，裁剪了下一句直接骂脏话的部分

于是，粉笔股价两天跌去8.9%，市值蒸发数亿。

你看，这就是典型的「老登自信」——一种功成名就后的认知闭合症：他真诚地相信，自己既然能靠嘴皮子把粉笔讲上市，就自然掌握了股市乃至人生的终极真理。考公是混吃等死，自家公司的业务是情绪价值，只有他张小龙的炒股心得才是宇宙真相。

再观察这两天的舆论反应，有两种截然不同的观点：

一种是信息套利视角，认为张小龙的失控是上层信号泄露，聪明人应该闭嘴记笔记。比如这篇：

还比如说X上和他大概率zz观点一致的人：

另一种，是我观察到的视角。张老板失控，是一种「成王败寇」心理下的爆发——

我赢了，所以我获得话语权；你们不听我的，就是不认可我的成功。

结果主义的话语陷阱

信息套利视角的底层逻辑，是成王败寇：

张小龙身家数十亿，所以他坐在人大讲台上说的每一个字，都自带认知溢价。

考公技巧网上30块就能买，但一个拿到结果的人讲AI和资产配置，是花多少钱都买不到的。

这套逻辑成立的前提，是把「财富积累」等同于「认知确认」，换句话来说，就是——富有的人说什么都对。

但是，中国过去三十年的商业史，大量财富来自时代β（城市化、互联网流量红利、教培行业窗口期），而非个体α。

张小龙联合创立的粉笔科技，的确踩中了考公培训的赛道红利；但这不意味着他对美股科技股的判断，对考公价值的判断，对公司主业定位的判断，都自动获得了权威背书。

更关键的是，这种成王败寇的叙事，悄悄抹掉了「受托责任」这个概念：即他被托付的，对公司员工，股东，股民的责任。

张小龙不是以一个普通富豪的身份在私人酒局闲聊，他是粉笔科技的CEO，是公众公司的实际控制人。

当他站在人大讲台上说：“考公是混吃等死”“粉笔是情绪价值”“炒股才是正道”时，他不是在分享个人心得，他是在用公司信用为个人投资偏好背书。

台下学生听的是“张小龙老师”，资本市场看的是“粉笔科技创始人”，这两个身份无法切割，只是张小龙自己认为可以切割。

这种自信，本质上是把自身大而不当的ego，当成了公司战略。

根据公开报道，张小龙的轨迹堪称“创始人做空自己”的标准样本。

粉笔上市后，他及一致行动人累计套现上亿港币；公司股价跌到0.61港元沦为仙股，他却在人大课堂上用“不想讲考公”的三大理由，完成了一次对公司主业的公开羞辱。

更讽刺的是，他此前多次因言论出位引发危机——2017年攻击竞争对手、2020年骂节目组、2023年炮轰投资机构高瓴——几乎每三年一次，频率稳定得像财报季。

为什么他停不下来？因为权力茧房已经织就。粉笔的真正创始人李勇（猿辅导背景）正逐步退出一致行动人，另一位联合创始人魏亮也已辞去执行董事。曾经能牵制张小龙的力量正在消失。

当一个男人在公司内部不再需要向任何人交代，在外部又拥有亿万现金时，他就会把上市公司当成自己的个人微博（他也确实用公司官微发自己的道歉信），把上市公司CEO的受托责任当成可有可无的累赘。

把运气当能力

对于大多数中国企业家，上市套现的钱来得太容易。

张小龙的8000万现金，大概率来自粉笔上市后的减持。

根据公开报道，2023年1月，粉笔在港交所上市，当年末至2024年，张小龙及其一致行动人开启了一轮减持，累计套现资金规模应有上亿港元。

这种纸面财富变现的体验，会给人一种致命的幻觉——既然我能在资本市场提款，说明我比资本市场更聪明。

于是，CEO的精力从“如何把公司做好”漂移到了“如何炒好股”，从“企业家”退化为“超级散户”。雅戈尔的李如成、秦安股份的董事长，都是同一路径的病人：主业利润微薄，炒股期货却赚得盆满钵满，最终把企业做成了投资公司的壳。

那粉笔科技的主业做得如何呢？

根据粉笔2025年年报，公司26.77亿元的营收同比下滑了4.1%，全年净利润1.98亿元，同比收缩17.3%，经调整后为2.81亿元，毛利率53.5%微增1个百分点。 粉笔2025年报

一句话总结：主业表现很不好。

这是许多中国创业者的通病——上市不是为了建立百年基业，而是为了获取一张巨额彩票。

彩票到手后，他们对主业的耐心立刻归零，对短期利益的贪婪却瞬间拉满。

本号的女性读者门，之所以应该关注这个案例，是因为它提供了一个识别“权力去责任化”的清晰样本——这恰巧是精英男性擅长的。

张小龙在道歉信里写道：“既有维护个人和企业利益的考虑，也有真心的一部分，当然前面部分多一点。”

这句坦白堪称精妙——他潜意识里，个人利益和企业利益是并列的，甚至是可以交换的。当一个男人习惯了用“真性情”包装“真任性”，用“口无遮拦”掩饰“目无法纪”，他就会把身边所有人——股东、员工、学员、合作伙伴——都变成自己ego的燃料。

但讽刺的是，揭开「美股赚了5300万」的成功学面纱，「以成功论英雄」，张小龙也并不足以指点江山：

粉笔的股价在山顶上时，市值约300亿港币，张小龙直接或间接持有20%的股票，身家有约60亿；而现在粉笔的市值跌倒只有13亿多，张小龙的身家也缩水了50亿——是了，即使在美股赚到的5300万，也只扳回来百分之一的损失。

道德，并非专属于弱者

信息套利视角，还有一个隐含假设：大众骂张小龙，是因为大众处于信息下层，只能用道德大棒来掩饰认知匮乏。聪明人应该跳过道德判断，直接捕捉信息。

但这个假设本身有问题——

它预设了道德和认知是互斥的，预设了讲道德就是傻乐吃瓜，预设了只有去道德化的功利计算才是高级思维。

实际上，大众对张小龙的愤怒，正是社会朴素的共识：

你不能一边靠考公培训上市套现，一边公开羞辱考公群体；

你不能一边担任上市公司CEO，一边在公开场合做空自家业务逻辑。

这种愤怒不是乌合之众的情绪宣泄，而是市场对“言行一致性”的校验。

道德在公共场域里，算弱者的遮羞布吗？我倒是以为，公序良俗，是交易成本最低的协调机制。

当张小龙说“不想讲考公”时，他破坏的不是某个学生的个人期待，而是公共演讲的基本契约。

当他说“粉笔是情绪价值”时，他破坏的不是商业竞争的公平性，而是公众公司对投资者的诚实义务。

越损失，越激进

这里还有一个更尖锐的问题：他的方法论，真的值得研究吗？

张小龙自述用8000万现金炒股，一个月赚了5300万。

这个叙事听起来像人类探索前沿，像一个先知在分享财富密码。

但如果我们把他的行为放在更长的时间轴上看：粉笔上市之后，股价从高点跌去九成，沦为仙股。张小龙及一致行动人累计套现上亿港币，但公司市值的持续蒸发，意味着他的股权财富在大幅缩水。

8000万炒股赚的钱，很可能只是股权账面损失的一种心理补偿——用高风险的投机行为，来对冲主业崩塌带来的财富焦虑。

这种路径非常符合中国70后、80后创业者的认知成长路线：先抓住时代红利把公司做上市，然后套现，再把现金投入美股科技股，试图复制当年的财富跃迁。

但每个环节都有坑。

上市依赖的是赛道红利，而非治理能力的验证；

套现依赖的是资本市场的流动性窗口，而非企业持续价值的确认；

跟投美股科技股依赖的是美元宽松周期和AI叙事，而非对技术革命的深度理解。

张小龙提取的「方法论」，本质上是一个时代套利者的路径依赖。他不是在投资未来，他是在试图用过去的成功经验，复制一个已经关闭的窗口。

更值得警惕的是，这种「弥补损失」阶段的心理特征，往往伴随着风险偏好的极端化：

主业越失控，投机越激进；公众身份越脆弱，言论越需要制造震撼。

这让人不得不揣测，粉笔CEO张小龙在人大讲台上的炫耀，不是自信，更像是一种财富焦虑的反向投射——这样的「财富秘密」分享，如果换做微信CEO张小龙，会更有说服力。

为什么精英男性不再有”活人感“

有部分评论为张小龙辩护：如今舆论限制诸多，珍惜这些有活人感的CEO吧！

这是一个有见地的视角，辩护者的解释是：正是因为话语权转换，大众掌握了道德审判权，精英不敢说话了。

但这个解释只捕捉了一半真相，另一半真相是，很多精英男性的成长结构本身就不完整。

他们的成功背后有时代际遇，有野蛮生长的执行力，有抓住窗口期的狠劲。

但他们中的很多人，缺乏人文素养的系统性训练，缺乏对公共性的敏感，缺乏对「受托责任」的深层理解与认同。

他们的认知模型是在一个相对封闭的商业环境里锻造出来的，那个环境奖励结果，惩罚犹豫，但从不考核公共表达的人文边界。

张小龙不是第一个，也不会是最后一个。

从某地产商的诗集到某教培创始人的直播翻车，模式高度相似：一个在自己的商业领地里被验证过的精英男性，突然闯入公共舆论场，然后迅速暴露出在共情、分寸、自我审视上的赤字——他们不是不想做「活人」，而是他们的「活人」版本，包含了太多未经处理的自我膨胀，让群众接受无能。

社交媒体的话语权确实在转换，但这不是精英噤声的全部原因。

更根本的原因是，当商业红利退潮，人文赤字就会暴露。

在一个只需要「拿到结果」的时代，这些赤字可以被业绩掩盖；

但在一个需要「解释自己、说服公众、承担责任」的场域里，赤字就变成了致命伤。

所以，不是大众不让精英说话，而是很多精英从未学会在公共场域里负责任地说话。他们的表达系统是为小圈子酒局设计的——那里只讲结果，不问过程；只认实力，不谈底线。

但社交媒体是广场，不是酒局包间。

广场有广场的语法，罗马的执政官可以遵循西塞罗的指引，修习这套语法；

这套与公众对话，劝说，共情，修正目标的方法，恰恰是许多当下的「商界老登」，从未修习过的。

结语：认知增量

总结来讲，张小龙的「老登自信」，本质上是一种权力茧房内的认知闭合。

当成王败寇的叙事，替他吹鼓「拿到结果就有话语权」时，他更确信自己的每一句话都值得被铭记。

但资本市场给出了真实反馈：演讲之后，股价两天跌去13%。这不是大众在惩罚他的真实，这是市场在定价他的去责任化。

信息套利视角让我们抄他的财富笔记，但换个角度看：一个连自己主业都公开做空的创始人，他的资产配置心得，首先应该被当作公司治理的警报，而不是投资指南。

真正的认知增量，不是从裂缝里偷窥上层说了什么，而是看明白这个裂缝为什么存在，以及它正在摧毁什么。

与在信息大海中寻找财富箴言的你，共勉！

本文作者：一菲

关于财富流动，你可能还想看：