日本正走上“不归路”，美国会浪费这份“新承诺”吗？｜GBA编译

译者按 ·2026·06·05

“日本从历史上就热爱和平”——这话出自前几天香格里拉对话会上，日本防卫大臣小泉进次郎否认日本走向新军国主义。然而，东京大学教授Daisuke Kawai在《外交事务》的这篇文章可谓是直接“打脸”。文章赤裸裸地揭开了日本“褪去和平主义面具”的全过程，指出日本已跨过安全政策的临界点——如今东京正在建设一支真正具备作战能力的武装力量，并打造相当规模的国防工业基础，更计划到2027年将国防开支提升至国内生产总值的约2%。

日本右翼势力欲借“中国威胁论”重启军国主义的老路，当台海被纳入所谓“生存危机”的射程，究竟是谁在为亚洲的和平埋雷？本篇译文从美日同盟的视角，带给我们一些警示与深思。

本文原载于《外交事务》(Foreign Affairs)，原题为“Japan’s Point of No Return: Will Washington Squander Tokyo’s New Security Commitment?”，囿于篇幅，有所删减，供读者参考。

过去十年间，日本逐渐褪去了其“和平主义”的身份。二战结束后，日本曾承诺仅维持一支规模极小的军队；而如今，东京正在建设一支真正具备作战能力的武装力量，并打造相当规模的国防工业基础。例如，2018年12月，日本宣布计划改装“出云”级驱逐舰，使其能够起降F-35B战斗机——这实际上意味着日本自1945年以来首次拥有航空母舰——并计划采购147架F-35战斗机。2023年，日本又允许本国企业开始对外销售部分进攻性武器及其零部件。而就在上个月，东京进一步取消了大部分尚存的武器出口限制，放开范围包括驱逐舰、导弹与战机等。

日本的这一转向“理应”在华盛顿获得广泛欢迎。毕竟长期以来，美国一直希望其富裕的东亚盟友在国防上投入更多。这些举措旨在巩固同盟关系，因为日本官员仍然深度致力于与美国伙伴的合作——而中方也不愿意与美军为首（包括装备精良的日本力量等）这样一个联盟产生正面冲突。

然而，东京的努力最终是否会真正增强美日伙伴关系，仍是一个悬而未决的问题——答案在很大程度上取决于华盛顿的反应。自特朗普2025年重返白宫以来，美国日益以交易性逻辑来界定其同盟关系，美日同盟亦不例外。比如在2025年4月，特朗普对日本商品加征25%的关税（双方最终达成协议，将多数税率设定为15%；但随后最高法院裁定这些关税不被允许）。特朗普此前还要求日本为继续驻扎美军向美国支付约四倍的费用。他称日本“被惯坏了”，并指责其“在过去30年、40年里一直在占我们的便宜”。如果美国继续公开抨击日本，那么东京确实可能转而走上一条更为独立的道路。毕竟，日本增加国防开支、提升军力本身就构成一种“保险单”：一旦美国立场动摇，也能帮助日本维持自身安全。

因此，华盛顿不应再试图榨取日本的财政资源，而应借力日本的崛起：比如深化军工合作、整合太平洋战区指挥体系。对于习惯充当绝对主导方的美国官员而言，这或许会引发担忧。但美国霸权的适度让步，完全值得换取战略收益。多年来，美国一直寻求有效制衡中国的路径，而一个能在危机初期稳住防线、协助美国反击的日本，正是”最优解“。

2025年10月28日，美国总统唐纳德·特朗普与日本首相高市早苗抵达日本东京赤坂宫国宾馆，参加日美首脑会谈（图源：朝日新闻）

走向强大

日本长久以来一直酝酿摒弃和平主义姿态，但其安全防务的实质性转型直至2015年才正式启动。当年，日本首相安倍晋三推动通过相关法案，允许日本自卫队在其定义的集体自卫权有限场景下行使武力，例如当美国遭受攻击且日本生存因此受到威胁时。而在此之前，日本仅允许在本国遭遇袭击时动用武力。这项改革法案表决通过时引发巨大争议，激起民众强烈不满与抗议，但法案最终落地施行。此后，日本持续放宽对军事力量的各类限制。譬如2017年，安倍表态称，日本不再将国防开支不超过国内生产总值1%这一不成文上限视作不可突破的红线。2018年，日本成立水陆机动团（Amphibious Rapid Deployment Brigade，ARDB），这支类似海军陆战队的部队主要用于偏远岛屿的防御与收复作战。日本在2022年出台的《国家安全保障战略》（National Security Strategy）与《防卫力量整备计划》（Defense Buildup Program）中明确提出，将发展反击能力，其中就包括列装远程导弹。

现任首相高市早苗是推进这一转向态度最为坚决的政坛人物。作为安倍晋三的嫡系，她于去年10月就任首相，上任后迅速推进日本军事布局扩张。11月7日，她在日本国会表示，“中国大陆若对台动武，将危及日本自身安全”。这一表态比历任首相都更为直白，她还暗示一旦台海爆发战事，日本或将依据2015年安保法案动用武力。对此，中方予以强烈驳斥，指责高市早苗企图让日本重走殖民老路，并警告若日方不收回相关言论，必将承担严重后果。高市早苗并未妥协。随后中方采取部分反制措施：劝阻本国公民赴日旅游、暂停进口日本海产品；限制向日本军事机构出口军民两用物项，甚至扬言要对境外向日本提供中国产军民两用物项的机构及个人追究法律责任。后续中方又将数十家日本上市企业及机构列入出口管制清单与观察名单。据日方称，同年12月，中国战斗机还曾用火控雷达照射日方军机。高市早苗始终态度强硬，而此番拒不退让的表现，反而提升了其民众支持率。

这场交锋的结果，凸显出中方所谓“施压”手段的悖论：施压力度越大，遭遇的反作用力就越强。日本计划到2027年将国防开支提升至国内生产总值的约2%，同时持续强化西南诸岛防务，陆续增配导弹部队、防空系统、弹药库、油料储备设施、加固掩体，以及可供战机与地面部队在琉球群岛全域分散部署的配套设施。日本还加大弹药储备投入、扩充无人作战装备规模，并放宽武器出口与国防产业合作限制，推动本国军工企业从单纯采购海外装备，转向与美国等合作方联合研发生产。

如今日本已不再是小修小补式地放宽限制、零星采购装备，而是对整体防卫体系进行根本性转型。即便高市早苗的继任者放缓部分项目进度、调整发展优先级，也几乎无法扭转日本强化防务的整体趋势。若想彻底倒退，就必须终止多年期装备采购合同、缩减军工生产线、废除新出台的武器出口规则，裁撤西南地区新建的部队与军事基地。加之相关防务改革拥有较高民意支持，日本也不大可能选出主张推倒现有政策的领导人。如今日本政坛多数政客的争论焦点，早已不再是日本是否应当强化自身安保能力，而是推进防务建设的速度应当多快。

首相高市早苗在日本众议院会议上发表政策讲话（图源：日本首相官邸）

威慑与拖延

日本推进防务建设是“自然而然”的应对之举，同时也是出于对美国可能抽身退缩的担忧。日本无意取代美国成为地区安全主导力量，其目标是防范或遏制地区危机——一旦危机爆发，美国或许会犹豫不决，或是认为支援盟友的代价过高。日本地处东亚诸多高危冲突热点与关键航运咽喉地带周边，强化自身防卫对其而言尤为重要。

台海局势生变之初，切断各类战略工业物资供应，瓦解相关威慑能力（包括稀土、特种材料、传感器、无人机零部件、半导体生产设备，以及军民两用技术）——这类施压手段有可能让美日两国走向分歧。日本迫于形势，或许会迅速采取行动，保卫本土领土、保障航道畅通，避免台海或东海局势形成既成事实。反观美国，若军事介入会冲击本国经济、扰乱本土产业赖以生存的供应链，美方决策层便可能举棋不定。日本当下的防务布局，正是为应对这一困境。日本明确将自身安全与台海局势绑定、持续扩充军力，以此释放信号：即便美国态度摇摆，日本也不会回避协防台海。与此同时，日本自卫队不断深化与驻日美军的常态化实战协同，开展更高强度联合演训、扩大情报共享、细化联合作战预案，力求推动美国最终深度介入局势。

倘若美国选择袖手旁观，日本能为周边国家提供的防护能力终究有限。日本此番防务改革并非谋求成为地区超级大国，核心目的只是争取战略缓冲时间。在台海或东海危机中，初期军事部署与态势把控至关重要。正因如此，日本将大量核心资源投入到弹药、油料、维修物资、防御工事、后勤舰船、网络抗干扰体系，以及各类软硬防护装备领域。这类投入虽少有重磅新闻曝光，却是危机状态下军队维持作战能力的根基。部分观点质疑，日本当前防务升级虽以防御属性为主，却会加剧局势升级风险。如果日美两军协同不畅、交战规则模糊、职能划分不清，这种风险确实存在。但只要日本军力建设始终作为美国力量的补充而非替代，就基本不会招致主动动武；相反，一味不作为反而更容易引发冲突。

日本还通过搭建更紧密的外交与军事协作网络，强化威慑能力。美日同盟始终是其安全战略的核心，如今日本也在加深与澳大利亚、印度、欧洲及东南亚国家的合作，甚至改善了同韩国的防务关系——日韩两国因历史殖民问题长期关系紧张。日本得以与伙伴国协同制定预案、开展联合演训以提升自卫队战备水平，同时推动供应链多元化、稳固经贸往来。而其他合作方也能从中获得安全保障。对这些国家而言，军力不断提升的日本并非威胁，而是稳定基石：日本可提供物资、技术、军事训练、海上执法支援，以及支撑国防工业运转的产能。由此可见，日本的防务转型早已不只是日美、日中双边议题，而是全球安全格局重构的一环。

对日本的合作伙伴而言，双方构建的新型经贸合作关系同样意义重大。日本深知，并非只有自己遭遇过经济手段实施的施压，也清楚经济相互依存一旦被武器化，会造成何等严重的破坏。不过，日本有能力大幅化解这类风险，并协助其他国家共同应对。日本在半导体、电池、高端制造、机器人及各类国防材料的全球高端产业链中占据关键位置。凭借在东南亚、欧洲及美国积累的外交与产业公信力，日本可协助相关国家在遭遇外部施压时，完成供应链重构与产业调整。各国若各自仓促加固供应链，往往会造成重复投入、资源浪费；而在日本的协调下开展合作，则能有效规避这类问题。

日本战舰穿过台湾海峡（图源：日本海上自卫队）

亦友，非附庸

日本作出各项战略决策，本意是为美国分忧，但美国却有可能白白错失日本提供的助力。究其原因，如今美国似乎不再顾及盟友的切身利益，反而一心只想从盟友身上榨取经济利益。例如特朗普曾直言，倘若北约盟友不愿增加防务开支，美国便“不会再为其提供防卫”；他还执意推行全面关税政策，全然不顾美欧之间长期互利的贸易伙伴关系。这种做法最终只会反噬自身。将安全承诺与双边关税、技术壁垒以及无关商业利益捆绑，只会迫使盟友另寻出路，搭建不依赖美国的市场、融资渠道与供应链。

面对美国种种反常做法，日本至今仍大体选择与美方站在一起。但倘若美国政策不改弦更张，实力日渐增强的日本将会在谈判中态度更加强硬，在安全政策制定上进一步摆脱美国的直接掌控。日本可以将更多防务装备采购与联合研发项目转向澳大利亚和欧洲，搭建绕开美国本土企业的物资储备体系与供应链；也可以拒绝继续提高驻留费用，并借助不含美国的多边平台推进地区安全规划。这些举动并非意味着日本转而反美，却会大幅削弱美国对日本的影响力。

因此，美国必须停止对日本施压，转而深化双方合作。首先，美方应当正视日本扩充军力的举措——这本质上就是双方防务责任分担的积极进展。在此基础上，美日可携手打造同盟供应链，实现互利共赢。双方可依托联合制造产能，合作生产导弹、防空拦截弹、无人装备、传感设备、舰船维修配套设施以及天基海上态势感知系统等核心装备，还可共建弹药与关键战略物资联合储备库。如此一来，中国便难以对两国进行威慑，也无法离间美日关系。

美国决策层还应进一步完善与日方的沟通机制。两国尤其要搭建更为顺畅的联合决策渠道，确保危机出现时能够迅速、高效地作出应对。美军也应与日本自卫队开展各类应急场景演练，完成升级后的驻日美军司令部与日本统合幕僚监部的系统对接，并建立管控局势升级的联合机制。与此同时，美国应当鼓励日本在双边关系紧张阶段，仍与中方保持沟通渠道畅通。

Japan is no longer loosening restraints around the edges or making one-off purchases; it is transforming its entire defense posture.

随着中方对外姿态日趋强硬、施压手段不断增多，日本还会持续扩充防务体系。对美国而言，这是一个必须把握的机遇，而这也正是不少美国官员长期以来的诉求。如果本届美国政府依旧将日本视作依附于己的附庸，那么终有一天会发现，这个亚洲核心盟友，已经借助美国昔日鼓励其结交的伙伴，开辟出了独立于美国之外的合作路径。反之，若美国将实力壮大后的日本视为真正的合作伙伴，稳固其在同盟体系内的地位，美国在亚洲的影响力也将达到新的高度。

本文作者

Daisuke Kawai

东京大学RCAST项目助理教授和经济安全项目副主任。

本文译者

覃筱靖

香港中文大学（深圳）全球研究博士生。

大湾区评论

事实·洞见·影响

| 免责声明 |

本文所阐述观点仅代表作者本人立场，不代表大湾区评论或IIA机构立场。

| 编译原创声明 |

本文编译版权归微信订阅号“大湾区评论”所有，未经允许任何单位或个人不得转载、复制或以任何其他方式使用本文部分或全部内容，侵权必究。公众号授权事宜请直接于文章下方留言，其他授权事宜请联系IIA-paper@cuhk.edu.cn。

GBA 新传媒

校对｜覃筱靖

排版｜王希圣

初审｜周宇笛

终审｜冯箫凝