![]()
作者〡李老逵
昨天我写了一篇,我认为先把玩梗赚流量的行为放在一边,“我儿子5岁就能来山姆,我30多岁才有机会来山姆,这就是父母托举的意义”这句话本身也还好,说个托举似乎也没有大毛病,用不着这么上纲上线讨伐。
万千网友愤怒开盒网暴,她的家庭住址、孩子就读学校遭泄露,甚至受到寄花圈等恐吓;而一众主流媒体更是纷纷下场,对这个倒霉的宝妈一通火力输出,说她是玩梗赚流量,坍塌了社会主义的主流价值观。
我在之前的文章就多次写过,我们的群众内心应该是坚定的,不能动不动就玻璃心;我们的主流价值观也不应该是玻璃做的,动不动就碎了一地。
事实证明,大家也不觉得260元一张的会员卡就成了什么托举,平台方面也迅速雷霆出手,宝妈已经被禁言30天,取消账号商业变现功能。
如果处理问题的效率能够一直如此之高,那什么食品安全之类的早解决了。
很多人不赞同网暴,但也认为她就一蹭热点要流量的垃圾账号,应该封号处理。
而我则认为,网红的本质就是蹭流量,没啥贱不贱的,现在出个热点不管官媒还是自媒体都在写,其实本质上也是蹭流量。
我觉得她被处罚的重点不是蹭流量,而是她这个梗犯了众怒踩了草根的玻璃心,连带着不符合了“主流价值观”。
而且蹭流量炒作这事儿,本来就很难认定,没准人家就是这么想的呢?你咋证明她不是真这么想而是故意这么说的?除非她没有孩子,或是也没带孩子去过山姆。
然而网络查询了一下,似乎她确实有个五岁孩子,也办了山姆的会员卡。
那你怎么知道人家内心的想法就不是这个呢?
再假设一下,我也觉得这就是托举,我不是网红,我也发了一条,被平台封号了,到时候给我的罪名肯定也是蹭流量+价值观“扭曲”。
之前的山姆会员店只有一线城市才有,父母能够在一线城市扎根下来,也算得上托举。现在虽然山姆超市已在中国25个城市设有门店,但仍然不是大部分的普通家庭都愿意出这260元,让孩子走进山姆的。
实事求是地说,大部分老百姓还是活在各种低价低质的产品中,很多人一辈子都不见得能去一次山姆购物,所谓的那些白嫖党,让孩子进去兜一圈玩一下,拜托,那不叫“走进山姆”。
所以在我文章的评论区,还有人问山姆是啥。
收入上不去,大家消费降级,很多人别说升级去山姆了,连生计都成了问题,你还在哪里晒什么会员,炫什么托举,不骂你骂谁?
但是说到底,月薪不到三千的骂努力吸粉的宝妈网红,不过照旧是一场大型的底层互害罢了。
所以问题的关键不在于她是不是“跟风玩梗”,而是在痛骂叫好之前,先问自己一句:
如果我也是这么想的,也在网上来了这么一句,被封号网暴的会不会可能就是我?
好吧,你不去山姆,但你是一个小镇做题家,今天是高考的第一天,你有没有想起过没日没夜苦熬学习的当年,寒窗十载寒灯孤影的不易?
当你终于在北上广深安家立业,或是在家乡城市考公上岸的时候,有没有感慨一句,“我儿子生下来就是一线户口,城市孩子,我读大学之前还在贫苦山村,这就是父母托举的意义”?
我确定当你在网上说出这么一句的时候,你的内心就是这么想的,不是为了“吸流量骗关注”,可是你能否确定你就不会被网暴开盒,不会被骂成狗加封号?
如果一个社会对真正需要全民讨伐和批判的话题毫不关心,而只能对着一个无权无势还带着未成年小男孩的弱女子疯狂输出,只能说明它变得越来越无聊、荒芜甚至可怜可悲。
某主流媒体严肃批评“当全职宝妈认为带孩子逛山姆超市就是“托举”,粗暴地将其简化为消费主义的攀比,经济、时间成本上的堆砌,就显得庸俗和廉价了。”
这怎么就是庸俗和廉价了?我相反觉得,一个主流媒体只敢对一个宝妈大加鞭挞才是最大的庸俗和廉价。
“我儿子5岁就能来山姆,我30多岁才有机会来山姆,这就是父母托举的意义”,这句话本身我不觉得有什么问题,普通人不是网红也可能会来上这么一句,特别写实,没有宏大的说教,只是一个普通人的生活感慨。
很多人都会把自己人生里没能早早拥有的体验,努力给到孩子,当成 “托举”。对父母而言,这不是单纯炫消费,是一代人跨越生活差距的缩影 —— 从儿时条件受限,到成年后靠打拼改善生活,让孩子站在比自己更高的起点上,这份心意本身朴素又真实。
托举本就没有统一模板,更没有任何人有权定义。有人托举是攒钱供读书,有人是努力在大城市安家,有人只是尽力让孩子多体验一些自己当年错过的生活。用逛山姆这件事定义托举,只是她基于自身经历的个人理解,谈不上三观扭曲,更算不上过错。可以不认同,但没必要全民围剿。包容不同的表达,才是健康的舆论环境。
不能因为是个网红,就自带原罪,也不能因为想吸引流量,就天然该死。只要没编没骗,这句话谁都可以说,也谁都有权利说。
流量是所有网络内容的底层逻辑,不分网红、自媒体,甚至包括部分跟进解读的官方媒体,都会借着公共热点做传播、做发声,本质都是借势。
同一个热点,网红下场就是 “博眼球、割韭菜”,自媒体解读就是 “深度分析”,官媒点评就是 “正本清源”。这是双标甚至三标。
大家默认给不同身份贴上了不同标签,但剥开外壳,都是依托热点获取关注度。与其纠结 “蹭不蹭”,不如看两点:一是有没有编造信息、误导他人;二是有没有触碰公序良俗和法律红线。
所以她真正的“罪”,只不过是戳中了大众情绪而已。更值得反思的是:如今网络舆论越来越容不下 “片面的话”“不成熟的感慨”。
今天我们轻易围剿一句无心之言,明天当我们自己说出不一样的想法时,又该身处何处?观点可以辩驳,但人身攻击、网暴骚扰,永远不该成为舆论的常态。
所以重点还是我昨天的那句:今天不被允许说错话的人是他或她,而明天很有可能就是我和你。
-完-
喜欢本文,敬请转发、分享、点赞、在看。
作者:李老逵,中美法学双硕士,曾在国务院部委工作多年,嫉恶如仇,仗义敢言,因此辞职改做执业律师,忙时搬砖,闲暇写作。赤子之心不改,忧国忧民常在,文章多替苍生写,不为君王唱赞歌。
网易平台2025“年度热点内容共建合伙人”,2024“年度观点态度之星”,多家媒体签约作者,曾写出数十篇10万+作品和全网数百万阅读的现象级爆文。
发声不易,敬请搜lilaokui888(金莲的晾衣杆)或长按下方二维码,加本人微信进粉丝群,让我们永不失联。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.