周贵长律师：开设赌场罪到帮信罪，棋牌游戏案背后的刑事合规逻辑

游戏行业的增长背后，是越来越近的刑事风险

游戏行业向来不缺财富神话。一款爆款游戏，足以让一家创业公司在短时间内完成从默默无闻到快速崛起的跨越。然而，版号监管、知识产权纠纷、未成年人保护、数据合规、虚拟道具交易、第三方支付结算……每一项都可能让企业坠入深渊。一旦游戏币、积分、道具等虚拟财产与现实资金之间形成兑换通道，企业便可能从普通经营主体迅速被卷入刑事案件。

周贵长律师：上海游戏法刑事律师

职务：华商律师事务所高级合伙人、华商全国争议解决专业委员会副主任、华商全国刑事法律专业委员会网络犯罪研究中心主任

执业成就：带领团队成功代理数十起在全国具有重大影响力的涉企刑事案件与复杂商事诉讼，多次促成侦查机关撤案、检察机关不起诉或法院判处缓刑，助力企业转危为安、稳定经营。同时致力于企业刑事合规体系构建及员工合规培训机制建设，为多家大型民营企业提供专业刑事合规顾问服务。

一起棋牌游戏公司的刑事危机

周贵长律师团队代理的一起广州棋牌游戏公司涉嫌开设赌场罪案件，正是此类风险的典型样本。2019年，广州某棋牌游戏公司的法定代表人被河北省邢台市清河县公安机关刑事拘留，涉嫌罪名为开设赌场罪。办案机关认为，该公司运营的棋牌游戏APP中存在大量玩家通过币商将游戏币兑换为人民币的情形，相关交易流水达到2600万元。

对于一家游戏公司而言，开设赌场罪的指控几乎是致命的。若罪名成立，企业负责人可能面临较重刑罚，公司也可能因负责人被羁押、账户被冻结、服务器停摆、员工流失而陷入经营危机。

周贵长律师团队介入案件后，并没有简单停留在“认罪认罚、争取从轻”的传统路径上，而是首先回到游戏产品和商业模式本身，重新拆解案件事实。在周贵长律师团队看来，办案机关最初以开设赌场罪评价本案，其逻辑是将“游戏平台存在币商”直接推导为“游戏平台开设赌场”。但这一推导中存在重要断裂。开设赌场罪打击的，并不是所有存在游戏输赢、虚拟币流转或者平台管理不完善的行为，而是以营利为目的，为赌博活动提供场所、规则、组织、管理和结算条件的行为。

围绕这一核心问题，周贵长律师团队从游戏规则、用户协议、充值机制、后台数据、风控记录、平台收益模式等多个层面展开论证，认为平台收入主要来自正常充值，并不存在与币商之间的抽成协议，也没有证据证明平台按照币商交易金额进行分成。换言之，平台即使客观上存在监管不足，也不能当然认定为为开设赌场罪意义上的共同犯罪故意。

从开设赌场罪到帮信罪：罪名变化决定案件走向

帮助信息网络犯罪活动罪与开设赌场罪的区别，是本案辩护的关键转折点。帮信罪强调的是行为人明知他人利用信息网络实施犯罪，仍然为其提供技术支持、支付结算、广告推广等帮助。对于本案而言，如果认为币商利用游戏平台及相关网络环境实施违法犯罪活动，而平台在发现异常后未能充分阻断，可以讨论平台是否存在帮助行为。但这种帮助行为与开设赌场罪中的组织、经营、控制赌场行为并不相同。前者是对他人犯罪提供帮助，后者则是自己直接经营或共同经营赌博活动。二者在主观恶性、行为性质、法定刑幅度和量刑后果上均存在重大差异。

最终，法院采纳了辩护意见，没有继续按照开设赌场罪对当事人定罪处罚，而是将罪名变更为帮助信息网络犯罪活动罪，并对当事人适用缓刑，当庭释放，公司也因此避免了因负责人长期羁押而彻底停摆的风险。

周贵长律师团队的专业价值：懂刑法，也懂企业

这个案件之所以值得游戏行业关注，并不只是因为结果成功，更因为它揭示了游戏刑事辩护的底层逻辑。游戏企业涉刑案件不能只用传统刑事案件的思路处理，律师不仅要懂刑法，还要懂游戏产品、虚拟币体系、平台运营、用户行为、风控机制和商业模式。只有真正理解一家游戏公司如何运营，才能向办案机关和法院解释清楚，哪些行为是平台主动设计的，哪些是用户或第三方绕开规则实施的，哪些属于合规不足，哪些才可能构成犯罪故意。

周贵长律师团队在本案中的专业价值，正体现在这种复合型能力上。一方面，团队具备刑事辩护中最核心的罪名分析能力；另一方面，周贵长律师团队也熟悉企业运营逻辑，能够将游戏公司的技术架构、收益模式、风控边界转化为法庭能够理解的法律语言。在企业刑事案件中，真正有效的辩护往往不是单纯强调当事人“主观恶性小”或者“认罪态度好”，而是要回到企业经营场景中，重新解释行为的法律性质。

游戏企业合规启示：刑事风险必须前置管理

从行业合规角度看，这个案件也给棋牌游戏企业敲响了警钟。企业不能以“交易发生在平台外”“用户协议已经禁止”“我们没有直接参与”为由放松管理。刑事合规并不只是写几条规则，更重要的是形成可被验证、可被追溯、可被证明的风控闭环。对于棋牌、捕鱼、竞技对战类游戏而言，企业应当建立针对币商的识别和处置机制，对异常高频交易账号、异常虚拟币流转、异常充值路径、疑似线下兑换行为进行持续监测，并保留处理记录。平台发现风险后，应当及时采取冻结、限制、封禁、警示等措施，而不是仅停留在形式上的用户协议声明。

同时，游戏企业还应当在产品上线前进行刑事合规审查。很多风险并不是案件发生后才出现的，而是在产品设计阶段就已经埋下伏笔。例如，游戏是否允许玩家之间自由转移虚拟币，是否存在房主、代理、推广员与收益挂钩的机制，是否设置了类似抽水的收益模式，是否存在可以稳定兑换财产利益的通道，是否对第三方支付和社交平台导流行为缺乏管理，这些都可能影响未来案件中的法律评价。

结语：游戏企业需要风险控制闭环

在游戏行业刑事风险日益复杂的今天，周贵长律师团队所强调的“企业生存优先，风险控制闭环”，并不是一句口号，而是涉企刑事案件中非常现实的方法论。企业刑事辩护的真正价值，不仅在于庭审中的交锋，更在于能否穿透案情表象，找到企业行为与犯罪构成之间的真实边界；不仅在于争取个案结果，更在于帮助企业从危机中恢复秩序，重新建立可持续的合规体系。

对于棋牌游戏公司、游戏发行平台、互联网文娱企业而言，刑事风险可能就隐藏在一个虚拟币兑换通道、一个代理推广模式、一个未被及时处理的异常账号之中。游戏企业要想走得更远，不能只关注增长、流水和用户规模，更要关注业务模式是否经得起监管审查和刑法检验。当企业真正站在刑事风险边缘时，能否找到既懂游戏行业、又懂刑事辩护、还能理解企业生存逻辑的专业团队，往往决定了案件最终走向。