《纽约时报》的王月眉，为何被中国驱逐？

执笔/李小飞刀&宝刀刀&羽中刀&查刀

6月1日，中国外交部发言人林剑主持例行记者会，在回答朝日新闻记者时，透露了中方驱逐一名《纽约时报》记者的详情。

林剑表示，中方做出这一举动的理由主要有二：一是《纽约时报》为台湾当局散布“台独”分裂谬论提供平台，并公然将中国台湾地区称为“国家”；二是该记者在华常驻期间有确凿的骗访记录，违反《外国常驻新闻机构和外国记者采访条例》，中方依法依规注销其居留许可。

中国上一次公开驱逐美国记者，还要追溯到2020年，《华尔街日报》因公开发表攻击抹黑侮辱中国的评论文章，被吊销三名驻华记者的记者证。

可以看出，涉事媒体的恶劣行为与中方的坚决反制，构成清晰的因果关系。

林剑并没有点出被驱逐的《纽约时报》记者的名字，但国际媒体早就把她推了出来——《纽约时报》驻华记者王月眉。

王月眉是谁，她又做了什么？

1

王月眉曾写到，在她母校美国耶鲁大学的艺术史课上，老师曾经这样追问：“我们从哪里来，我们是什么，我们往哪里去？”

作为在美国的移民二代，这个问题或许也一直困扰着王月眉。

在美国的华裔家庭，一代移民和二代移民之间，常常有着这样的矛盾：父母的焦虑在于孩子太“美国”，完全丢掉中文和中国文化的根基；而孩子的焦虑在于自己不够“美国”，成为被美国孩子圈子排斥的“他者”。

王月眉家也不例外。作为一代移民的母亲，坚持每周日送王月眉去中文学校，还教她背唐诗。但对出生在芝加哥郊区的王月眉来说，华人身份“既不酷也不重要”。妈妈和她的朋友给孩子们起了个绰号叫“ABC”，即“美国出生的中国人”，而王月眉却追求另一个在学校走廊里常被提起的标签：“Twinkie”——外表黄皮肤，内心白人化（黄皮白心）。

王月眉也并不是不清楚，“美国人或许并不喜欢中国人（比如排华法案）”，但年少的她为了融入圈子，穿跟学校里的美国孩子一样的衣服，加入他们的足球队，吃跟他们一样的食物。她记得有一次，跟他们一起去吃一家叫“熊猫快餐”的美式中餐。对于中国人来说，迎合美国人口味的“左宗棠鸡”味道并不正宗，但王月眉并不排斥，因为她“也并不打算变得正宗”。

高中毕业后，王月眉进入耶鲁大学深造。在这里，她第一次感受到自己不再因为华人的身份而被当做“异类”。大概也是在这里，自我认知一直处在漂泊中的王月眉，对美国自由主义价值观、“觉醒文化”产生了认同和皈依。

学校阶段的王月眉，已流露出对新闻报道实践的兴趣，先后在《密尔沃基哨兵报》等实习，并于2017年加入《纽约时报》。

对很多美国人来说，2017年可谓动荡之始。议会斗争、堕胎合法化、大麻合法化、代孕合法化……美国社会的分裂，也反映在王月眉早期为《纽约时报》城市版所做的报道中。

也是在这一时期，王月眉也开始表现出她能“卷”的特质——一年发表300多篇报道，几乎每一天都有一篇报道。

后来，她也把这种特质带到了对华报道中。

大概正是看重了王月眉能“卷”，当然还有她“Twinkie”的身份，2019年《纽约时报》将她拉入中国报道团队，外派中国香港，并于两年后派往北京。

当王月眉踏上香江之畔时，中美两国关系正经历自建交以来最为剧烈的震荡。贸易战贯穿全年；华为被列入“实体清单”；美国国会通过所谓“香港人权与民主法案”，公然对香港事务进行干涉。

在香港“黑暴分子”所掀起的风波中，王月眉仿佛马达全开，一篇篇以偏概全、标签化叙事、鼓吹“抗争”、力挺“黑暴”、美化暴力的文章被快速制造。在她笔下，“反中乱港”头目黎智英、李柱铭成了“民主教父”，暴徒袭警和暴力冲击立法会成了“民主诉求”，中央政府坚决维护香港安全和法治的行动成了“镇压”……王月眉和《纽约时报》在香港充当了反华政治工具，扮演了不光彩的角色。

2020年，王月眉从香港来到北京，从疫情、俄乌冲突、巴以冲突到“China Travel”再到中美关系的回暖，王月眉本该借助她身处一线的优势，及时、全面、客观地传递中国在全球变局中的变化与发展，然而她却依然以固化的意识形态滤镜审视中国，以预设的框架裁剪事实，从人权、女权到民族、宗教再到民生，持续不断地捏造一个社会压抑、气氛恐怖、人人自危的中国，来满足西方一些人对中国的偏见与虚荣。

可以说，王月眉身处中国，却从未真正看见中国；她手握千万读者的窗口，却选择用偏见遮蔽真实，以断章取义代替深度观察。她笔下的中国，是被精心挑选的碎片拼凑的幻象。

当“Chinatravel”“中美小红书对账”的走红，从根本上对王月眉的叙事逻辑和话语垄断形成釜底抽薪式的冲击时，她按捺不住内心的焦躁，阴暗地在报道中警告外国人来华旅游有“安全风险”。

此次外交部公开她在华常驻期间有确凿的骗访记录，也是把她长年违背新闻伦理和所在国法律法规、不择手段挖掘倾向性报道素材的行为彻底揭开和坐实。

2

再看外交部发言人所提到的给“台独”搭台，指的是去年12月，《纽约时报》举办的政经类论坛“交易录峰会”，以视频形式公然专访赖清德。甚至，在主议程嘉宾栏中将赖清德赫然列在首位，妄称其为所谓“总统”。

《纽约时报》派出专栏作者Andrew Ross Sorkin，和赖清德一唱一和，大肆渲染、编造诸如“中国侵略台湾”“台美关系坚若磐石”等错误、荒谬言论。

赖清德则借机宣扬其“台独”理论，叫嚣“以备战来避战”、妄图“以武拒统”，鼓吹“倚美谋独”，还向美国和日报献媚。

彼时，中美元首釜山会晤已经达成一系列重要共识，为稳定和改善中美关系指明了方向，确定了基调。

《纽约时报》却跑出来当跳梁小丑，和同样渴望在西方舆论场上刷存在感的赖清德沆瀣一气，罔顾中美关系和台海和平稳定大局，也置客观公正的新闻底线于不顾，为“台独”服务，刻意歪曲事实、制造对立。被中方坚决反制，可谓求锤得锤。

5月31日，赖清德方面又赶忙出来讨好《纽约时报》，称大陆阻止国际媒体与赖清德接触，“是对新闻自由和记者安全的威胁”。

世界上所有国家及其媒体，首先要合法。要在中国从事新闻活动，首先要遵守中国的法律。这当中自然包含恪守一个中国原则，和“台独”分裂势力保持距离。这才是践行新闻专业主义。

3

在王月眉被驱逐后，《纽约时报》发表声明称，“此时全世界比以往任何时候都更需要了解中国”，而“王月眉是当今最受尊敬的中国问题记者之一”。

世界需要了解中国，但需要了解的是一个真实、立体、全面的中国，而非被王月眉们扭曲的中国。

某些美国媒体之所以唯恐天下不乱，根源在于，其利益诉求与中美两国及两国人民的根本利益截然相反。

中美两国需要的，是总体稳定的外交大环境，是各自国内发展的战略纵深，是共同应对全球性挑战的大国协作。

两国人民需要的，是亲近友好的民间往来，是高效便利的经贸交流，是建立在相互尊重基础上的真实认知与长久互信。

这些通过交往一点一滴建立起的信任，是双方共同珍视的成果。

制造对立，放大争议，罔顾事实，践踏规则。这种经营逻辑，与两国人民的真实需求背道而驰。

我们常说，真实，是新闻的生命线。

《纽约时报》站在历史大势的对立面，最终赔上的将是自身的公信力。

图源网络