浙江
浙商企业在安徽宿州一起建设工程施工合同纠纷中，宿州市中级人民法院被指违反税收法定原则、逾越司法职权，超权限认定税费纠纷，连日来此事引发业界对司法机关跨界解读税法、干预专业税务事项的强烈质疑。
2018年5月12日，浙商企业、宿州龙大房地产开发有限公司(下称龙大公司)与安徽佐峰建设工程有限公司(下称佐峰公司)签订建设工程施工合同。合同约定：“材料价格按含进项税价格计”“营改增按税务部门规定税率补差价”，本意是，如营改增致佐峰公司就本工程实际税率加重部分，龙大公司给予补偿;如果实际税率降低，则应补差价给龙大公司。
在营改增前是营业额交税，营改增后是增值部分交税。因开发商龙大地产所有材料都是含进项税价计算，施工单位在缴纳增值税时应抵扣进项税，这是最普通的税务常识，但法院将增值税票面税额直接认定为企业实际缴纳税款，未扣除进项税。龙大公司认为，这个案子连老百姓都能看出问题在哪里，办案人员却看不出来，那就不是案子的问题，而是办案人的问题。
目前，该案已走完一审、二审、再审全部司法流程。龙大公司认为，依据现存卷宗资料，原审判决错误，但多次反映无果，案件存在司法程序空转问题。
首先，承办法官明知增值税实际纳税额应是销项税(即票面税额)抵扣进项税后的差额的规定，但均故意按照票面税额来认定。涉嫌枉法裁判。
其次，宿州中院对“按税务部门规定税率补差价”解读断章取义，未依托税务机关专业核定结果，自行认定企业实际纳税额、核算税差，属于逾越司法职权。结合合同目的、增值税计税要求以及行政与司法权责划分来看，龙大公司认为该案判决存在事实认定、法律适用严重错误。
龙大公司认为，该案存在相关问题迟迟未引起重视，恳请安徽省相关机关履行职责，依法对这起案件进行执行监督，查明真相，维护法律权威，维护浙商在安徽宿州市正常经营的合法权益。此事将继续关注。(王珂)
来源：法制周刊
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
