最航运 | 美国海关摊牌了关于所谓强迫劳动执法操作指南！

注：封面AI设计。写在文首，新疆不存在所谓“强迫劳动”问题。UFLPA本质上属于美国单边立法和长臂管辖措施。本文仅基于美国海关（CBP）公开发布的执法文件，对其监管逻辑及对国际贸易的实际影响进行分析，不代表对相关立法依据、事实认定或执法立场的认可。

1/ 我是最航运丹尼斯。当地时间6月12日，美国海关与边境保护局（CBP）发布了一份重磅文件——《CBP Forced Labor Enforcement Operational Guidance for Importers》（进口商强迫劳动执法操作指南）。这份长达79页的指南，专门针对涉及所谓强迫劳动问题的货物扣留（Detention）、调查（Investigation）、复审（Review）以及放行（Release）流程，为进口商提供了迄今最系统、最完整的官方操作指引。

对于正在应对《维吾尔强迫劳动预防法》（UFLPA）相关问询的美国进口商、贸易合规团队、报关行以及海关律师而言，这是一份必读文件。

文件首次系统公开了：

• UFLPA如何执法

• WRO（暂扣令）如何执法

• CAATSA如何执行

• 被扣货后如何申请复审

• 需要提交哪些证明材料

• CBP内部由谁负责审核

• 哪些证据最具说服力

2/ 这份文件释放了什么信号？

最重要的一点：美国并没有放松强迫劳动执法。相反，正在把过去带有较强个案色彩的执法模式，逐步变成更加严格的标准化、流程化、体系化执法。

文件明确指出：进口商必须承担“合理注意义务（Reasonable Care）”。

不仅需要提供正确的税号、申报价值和贸易文件，还必须能够证明商品供应链不存在强迫劳动风险。换句话说：未来CBP的逻辑可能越来越简单：

证明责任不在海关，而在进口商。

对于很多美国进口商来说：如果无法证明供应链合规，仅仅说“我不知道”已经越来越难成为理由。

3/ UFLPA最关键的变化

在美国海关视角，过去很多企业认为：只要工厂不在新疆就没问题。但CBP此次再次强调：审查对象不仅仅是成品。

还包括：

• 原材料

• 中间产品

• 零部件

• 上游供应商

只要供应链任何一个环节涉及新疆，或者涉及UFLPA实体名单企业，都可能触发审查。这也是为什么很多企业会遇到一种情况：最终产品完全在东南亚生产。但仍然收到CBP调查。原因可能就在于上游原材料。

4/ Potential Input 与 Direct Input

文件首次明确区分了两种不同情况。

Potential Input （潜在关联）

CBP掌握的信息显示：货物供应链可能与新疆或实体名单企业存在关联。此时CBP通常会先扣货。然后要求进口商提交材料解释。

Direct Input （直接关联）

CBP已经掌握较明确证据。认定货物或相关投入品直接涉及新疆或实体名单企业。此时可能直接进入排除程序。对于很多进口商来说：真正麻烦的往往不是第二种。

而是第一种。因为企业根本不知道：自己到底被怀疑到了哪一层供应商。而想要自证清白，则必须把整个供应链重新梳理一遍。

5/ 被扣货以后怎么办？

文件给出了非常明确的时间表。

第一步：收到 Detention Notice

CBP正式发出扣货通知。说明货物进入审查程序。

第二步：30天内作出选择

企业需要在30天内决定下一步行动。通常有三种选择：

• 出口退运

• 销毁货物

• 提交申诉材料

如果30天内没有采取行动。货物可能被正式排除入境决定不允许这批货进入美国。

第三步：申请复审

CBP明确区分两种不同类型的复审。

Applicability Review

企业主张：我的货物根本不属于UFLPA适用范围。

此时企业需要证明：整个供应链均未涉及新疆地区或实体名单企业。重点在于：证明“不适用”。

Exception Review

企业承认：供应链确实涉及相关地区或相关企业。

但希望证明：货物并非由强迫劳动生产。这一标准非常高。CBP要求企业提供：

Clear and Convincing Evidence（明确且令人信服的证据）。

简单理解：不仅要解释。还要拿出足够强的证据链证明。

6/ CBP最看重什么证据？

很多企业过去习惯提交：

• 声明函

• 承诺书

• 供应商保证函

但这份文件明确提醒：仅靠声明远远不够。

CBP特别指出：

• Affidavit（宣誓声明）

• 打码文件

• 未翻译文件

通常不足以支撑复审。

CBP真正关注的是：完整供应链追溯材料。

例如：

• 采购订单

• 发票

• 采购合同

• 生产工单

• 提单

• 支付记录

• 原产地证明

• 运输记录

并且要求：从原材料开始，一路追溯到最终产品。对于许多企业而言。最大的难度往往不是提交文件。而是供应链本身未必具备完整的追溯能力。

7/ 一个值得关注的新信号

文件首次公开鼓励企业采用：Isotopic Testing（同位素检测）

CBP认为：这种技术能够帮助识别原材料来源。并用于验证供应链真实性。这意味着：未来相关调查可能正在从：“文件审查时代” 逐步进入 “科学取证时代”。过去依赖纸面文件解释的方式。未来可能面临越来越严格的验证要求。

8/ 最航运点评

这份79页指南真正值得关注的地方，并不是新增了什么法律。而是CBP正在把过去依赖个案经验的执法模式，逐步变成标准化、可复制、可规模化的执法体系。

对于美国进口商而言，未来被查后如何应对，已经有了越来越清晰的剧本。

而对于中国出口企业而言，这份文件释放出的信号，或许已经不仅仅局限于UFLPA。过去，很多企业关注的是产品是否合规。如今，越来越多的出口目的地监管机构开始关注供应链是否透明。

过去，企业需要证明货物符合标准。未来，企业可能还需要证明：原材料来自哪里；零部件来自哪里；供应商是谁；整个生产链条如何流转。

很多人认为未来国际贸易的竞争是价格竞争。但从美国海关这份79页指南来看，供应链透明度、可追溯能力以及合规管理能力，正在成为新的贸易门槛。

今天是UFLPA。明天可能是碳足迹。后天可能是ESG、原产地、供应链安全或其他合规要求。越来越多的监管机构查的已经不只是产品本身。而是产品背后的整个供应链。

9/ 声明： 本公众号内容主要围绕全球航运、物流、供应链及相关产业领域的信息分享与行业交流，部分内容基于公开资料、市场数据及行业动态整理，仅代表作者个人观点与行业观察，不构成任何投资建议、交易建议或其他商业决策依据。国际贸易、航运市场、能源价格及全球供应链环境等均具有较大不确定性，相关分析与判断存在时效性与局限性，请读者结合自身情况独立判断并注意风险。本公众号内容仅供行业交流与学习参考，不从事互联网新闻信息采编发布服务。转载内容如涉及版权问题，请联系处理。