安徽
最近有个大瓜：那位在清华北大卖了十几年鹅腿的“鹅腿阿姨”，最近到了中央商务区。结果有人发现，她卖的其实是鸭腿，而不是鹅腿。她干这事应该有十几年了，涉及的数额不小。那么，她会不会坐牢呢？
《刑法典》第140条规定：“生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。”
用鸭腿冒充鹅腿，构成典型的“以假充真”。据说，在以往一些类似的案例中，当事人都被判处了缓刑或者实刑。那么，鹅腿阿姨是不是也要被判刑？
这就涉及到一个法律原则：同案同判。同案同判被认为是司法的一个基本规则。简单说：如果有两个案件事实在本质上相同的案件，那么，法院应当作出相同的判决，当事人应当得到相同的处理。如果两个相同的案件却得到了不同的处理，那就说明至少有一个案件的处理是错误的，当然也有可能两个都是错的。据说，在一些相似的案例中，当事人已经被判刑，那么假如鹅腿阿姨不被判刑的话，至少要么是以前错了，要么是这次错了，或者两者都错了。如此看来，鹅腿阿姨现在要做的事情，可能是找一位刑事辩护律师。
从鹅腿阿姨的角度，或许可以提出两个思路为自己“辩护”。但按法律逻辑来看，都不成立。
思路一：法不责众，不该只罚我
有人会说：中国社会假冒伪劣的商品非常多，既然法不责众，为什么偏偏处罚她？
这个辩护不成立。所谓“法不责众”本身就不是法律上的免责理由。现实中存在大量假冒商品，但并非所有违法者都得到了处罚，但这绝不等于他们不应该被处罚。恰恰相反，这正说明执法机关应当加强执法。别人没被处罚，不是自己可以免罚的理由。
思路二：她是网红励志典型，应该宽大处理
或许有人认为，鹅腿阿姨之前被新闻媒体广为传播，被塑造成一个勤劳致富的典型。如果她被判刑，以前的新闻报道就会变得很讽刺。所以，为了维护这种正面的公共形象，应当对她宽大处理。的确，我们在公共生活中需要一些令人振奋的故事，我们也喜欢小人物成功的案例。如果她没有欺骗行为，鹅腿阿姨的故事确实很励志。但所有这些故事，不能建立在欺骗之上。任何欺骗行为，都应当得到相应的惩罚。而对鹅腿阿姨依法进行处理，有助于恢复人们对法律的信心，同时对未来的潜在违法者也有震慑效应。
多行不义必自毙。按照同案同判的原则，我们认为：鹅腿阿姨大概率会得到她应有的惩罚。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
