敢问地方党政：何时才能实事求是

陈治赠 2026年5月15日

近日，一场最近几年不遇的强降水，海丰县城又变回“海城”，将历时近4年的“海棉城市工程”洗出原型，再次推向众矢之的。坊间骂声四起，与路道波浪同吼：敢问地方党政，何时才能实事求是！

现将旧文重发，作为重新评议“海棉城市工程”的开场白。

是造福于民的民心工程还是劳民伤财的面子工程

——探讨海丰县的“海绵城市”建设

陈治赠 2023年6月20日

近段时间来，海丰县县城几条主干动脉中间，封闭式工程方兴未艾。据说是在进行“海绵城市”建设。为不影响工程施工，又要确保路道正常交通和交通安全，坊间对施工点严密遮蔽、占道施工的措施表示充分的理解、支持。但对“海绵城市”工程则议论纷纷，议论的焦点如题。笔者个见如下：

一、建设“海绵城市”，是中国专家提出的锦囊妙计。遗憾的是没有推出“海绵城市”的建设模式或样榜。

2012年4月，在《2012低碳城市与区域发展科技论坛》中，专家们为破解和克服城市“逢雨看海”的重大难题，首次提出“海绵城市”的概念。这是新一代城市雨洪管理的新概念。

专家的构想是：城市在适应环境变化和应对雨水带来的自然灾害等方面要具有良好的“弹性”，称之为“水弹性城市”。要把铁壳城市改造成像海绵体一样，遇到降雨时，能够就地或者就近“吸收、存蓄、渗透、净化”径流雨水，补充地下水、调节水循环；干旱缺水时，将蓄存的水“释放”出来加以利用。按“渗、滞、蓄、净、用、排”的流向，将不以人们意志为转移的自然雨水改造得循规蹈矩。如此清晰，精妙绝伦的概念，“海绵城市”的构想确实值得期待。希望能早日走出纸面，赶快实施和推进，以求长福利，久禾润。

2013年12月召开的《中央城镇化工作会议》，提出要高度重视生态安全，扩大森林、湖泊、湿地等绿色生态空间比重，增强水源涵养能力和环境容量，增强抵御和减缓自然灾害能力。

2015年10月，国务院办公厅出台《关于推进海绵城市建设的指导意见》，提出通过“海绵城市”建设，综合采取“渗、滞、蓄、净、用、排”等措施，将70%的降雨就地消纳和利用。到2020年，城市建成区20%以上的面积达到目标要求；到2030年，城市建成区80%以上的面积达到目标要求。最大限度地减少城市开发建设对生态环境的影响的总体要求。坚持生态为本、自然循环。充分发挥山水林田湖等原始地形地貌对降雨的积存作用，充分发挥植被、土壤等自然下垫面对雨水的渗透作用，充分发挥湿地、水体等对水质的自然净化作用，努力实现城市水体的自然循环等三个基本原则。

“海绵城市”建设是遵循生态优先原则，将自然途径与人工措施相结合，在确保城市排水防涝安全的前提下，最大限度地实现雨水在城市区域的积存、渗透和净化，促进雨水资源的利用和生态环境保护。建设“海绵城市”并不是推倒重来，取代传统的排水系统，而是对传统排水系统的一种“减负”和补充，最大程度地发挥城市本身的作用。在海绵城市建设过程中，如何统筹自然降水、地表水和地下水的系统性，协调给水、排水等水循环利用各环节，是复杂和长期的综合性工程。国务院持慎重态度，提出理论和政策指导，没有推出“海绵城市”的建设模式或样榜，而是试点先行，让各地俊杰，尽显英雄本色，探索最佳的模式引领全国。试点分两批共30个城市各自探索。第一批16个城市：迁安、白城、镇江、嘉兴、池州、厦门、萍乡、济南、鹤壁、武汉、常德、南宁、重庆、遂宁、贵安新区和西咸新区。第二批14个城市：北京、天津、大连、上海、宁波市、福州、青岛、珠海、深圳、三亚、玉溪、庆阳、西宁和固原。

从专家提出概念至今，十年过去了，我国“海绵城市”建设是成功还是失败？按照传统习惯，大凡一举成功的试点，即全国各地都能参照推行的模式，必然是举国欢呼：“利害了，我的国”！但“海绵城市”建设，好象没有一个试点被号角齐鸣，大吹大擂推上典型的巅峰。好象没有锣鼓喧天，全面铺开“海绵城市”建设。由此而视之，起码在目前，我国“海绵城市”建设还没有发射成功的光芒。据网络信息，第一批试点城市——武汉，是“海绵城市”建设不成功的凡例。

二、形象比喻，离开基本常识，必然是一种理论误导。

所谓“海绵城市”，当然不是在城市铺上海绵，而是借助海绵体的汲水功能作出的形象比喻。但专家们忽视一个基本常识，海绵体一旦汲水饱和，汲水功能就完全消失，持续注水只能是迫水溢流。一旦流无可流，必然迫水冲破禁锢，喷涌而出。“逢雨必浸”的重大难题依然无法解决。离开基本常识的形象比喻，必然是一种理论误导。满腹经纶，“才高十斗”（比古贤增加二斗）的专家们陷入自误怪圈无法自拔，至今找不到“海绵城市”的具体建设方案和模式。

据网络信息，各地在“海绵城市”建设中是各显神通，创造出各种各样的建造模式。但能成为通用的建造模式，以及真正拥有专利技术的专家、企业却“少之又少”。各地采取的措施主要有：

1、将水泥硬化路面改装成透水铺装、透水沥青、透水混凝土等，有些地方还在绿地下埋入蓄水模块。
2、把高于地面的草坪改为低于地面的下沉绿地，将雨水引至渗水能力更强的泥土中。通过沉淀下渗过滤作用降低初期雨水污染。
3、在绿地种植土下铺设蓄水陶土，作为城市的“隐形湖泊”蓄水，这是相对比较生态环保的一种做法，具有很好的生物相容性。
4、规划专用地方建设雨水蓄水池。此外，建设绿色屋顶、地面植草沟等也是常见的方式。

5、在道路两旁，建3.5米宽、0.2-0.3米深的植草沟和植被组成的自然排水系统。

凡此种种，几乎都与现实生态环境脱离关系。

武汉是声名卓著的英雄城市。进行“海绵城市”建设，肯定专家云集。海绵城市建设之所以不成功，有专家说，原因是缺少“绿色海绵”。什么是“绿色海绵”？专家们可能也不知道，才无法施展聪明才智，帮助英雄城市发扬革命传统，争取更大光荣。

三、目前，海丰县建设“海绵城市”，有没有成功的可能？

有的严密封闭的施工点，已掀开神秘的面纱，显露“真面目”。

其一、毎个施工点都在路中间挖建一个“大圆井”。毎个施工点的“大圆井”，除“圆井”直径、井壁无缺口、井底为混凝土抹平大致统一之外，井的深浅不同，露出地面的井圈也高低不同，有的高出路面近公尺，有的略高路面10多公分（均为目测，以实量为准）。

“大圆井”的专业名称及其专业功能，只有施工企业和专业技术人员才能熟知，笔者村夫俗子，凭直观直觉，井壁、井底为混凝土结构，硬邦邦的神情，丝毫没有海绵的柔媚，好象一只水桶在承接天面水。笔者注意到，近期大雨连天，“大圆井”有积水，“大圆井”应该不是“透水混凝土结构”。还有问题是，“大圆井”不可能在路中间张开大口，不安全也不雅观。井口封闭之后，水往路边低处流。天面水和路面水又是如何进入路中间的“大圆井”？

其二、有的施工点堆放着水泥涵管，有可能在“大圆井”之间再铺设一条排水管道。地下再铺设排水管道，属于新造的排水系统，肯定有助于缓解“逢雨看海”的尬尴。但似乎不属于“海绵城市”的概念范畴，除非这些水泥涵管属于难得一见的“绿色海绵”。新造的排水系统並无不妥，何必攀附“海绵城市”建设？尤应一提的是，新造排水系统不可能另劈途径飞天排水，还是需要就近连接原有的排水系统，使用共同的排水口。

其三、海丰县城乡“逢雨看海”的状况，主因是原有排水系统出现淤堵，造成排水不畅。按目前“海绵城市”建设的施工模式，完全与疏理原排水系统无任何关联。在路中间挖建一串“大圆井”，对于“逢雨看海”的城乡病状，是治标不治本。单凭在路中间挖建一串“大圆井”，要达到具备下雨时吸水、蓄水、渗水、净水、排水；干旱时将蓄水“释放”加以利用功能的“海绵城市”标准，无异天方夜谭。

笔者斗胆预言：海丰县建设“海绵城市”，没有成功的可能。故特别建议：所谓“海绵城市”建设工程应当停止。宜将来自不易的城乡治涝资金，集中投入到全面清理原有排水系统淤堵的主攻方向。

（来源：汕尾市民网）