遇见小面缘何自砍一刀？

遇见小面道歉了。

事得从头说。一家刚在港股上市半年的连锁面馆，遇见小面，把河南南阳一家夫妻开的小店给告了，说人家商标侵权。小店叫渝见小面，老板娘是重庆人，店名就是“在我这儿渝（重庆）见小面”的意思，一碗面卖八块钱。据报道，对方律师张口就要赔七八千。然后视频里老板娘对着镜头哭了，这一哭，全网炸锅，网友们纷纷冲进遇见小面的社交媒体表达不满，小面多个账号的评论区也被迫关闭。

眼看事态扩大，遇见小面先是官方微博发说明、撤诉，紧接着创始人宋奇亲笔写了封信，说要把已经注册下来的渝见小面商标无偿送给人家，招牌都不用换，照用，还愿意帮着去申请别的类别；信里也承认，说这是“重大管理失误，不甩锅”，顺手把合作的那家外包律所也给中止了。（划重点：外包）

前因后果讲完了。

先说舆论。这事的走向，从一开始就没什么悬念，一边倒。这画面感太强了。你想啊，一边是港股上市公司，市值三十多亿，一碗面卖你三十块，背后还站着高瓴和海底捞；另一边是一对异乡夫妻，八块钱一碗，对着镜头掉眼泪。这两张图往一块儿一摆，根本不用谁讲法律，谁强谁弱、谁欺负谁，普通人一秒就站好了队。

那遇见小面这么干，法律上站不站得住？还真站得住。商标是它正经注册下来的，白纸黑字攥在手里，看见别人名字沾点边就去维权，这是法律给它的权利，单论这一条，你挑不出错，它占着理。

可坏就坏在，占着法律的理，不等于这事就做得对。法律管的是你有没有权利，管不了你这权利使得合不合情理。一个上市公司，举着一纸商标，去摁一家八块钱一碗、跟你八竿子打不着的夫妻店，法条上你赢得了，人心这关你输得一塌糊涂。更何况，它占的这点理，其实也没那么硬，真要较起真打到底，法律界普遍的看法是大概率压根不构成侵权，“渝”是重庆的简称，地名通用字，谁也独占不了，南阳当地又没它的门店，谈不上谁混淆谁。所以你看主流媒体跟进的调子也齐，核心就一句，维权可以，但不能过度，权利是有边界的。说的就是这么个理。

再往深看一层，这把火能烧这么大，也不全是偶然。最早把人点着的，是抖音上那段哭的视频，那是纯情绪；情绪一上头，微博就开始站队，话题一个接一个往上顶；等热度够了，财经号、公众号这些讲道理的也进场了，开始替它算另一笔账，一家刚上市半年的公司，怎么会盯上一家八块钱一碗的夫妻店？

你别说，这问题还真值得琢磨。一家企业刚敲完钟，手里攥着一摞注册商标，这些商标在招股书里是写进无形资产、要跟投资人交代的。站在法务的角度，市面上但凡冒出一个名字沾点边的，宁可错杀、不可放过，先发函再说，这叫守护资产，逻辑上一点毛病没有。可坏就坏在，它守的是账面上那点资产，丢的却是品牌真正值钱的那部分，人心。而这笔账，法务的本子上，是没有这一栏的。

对一个刚上市的品牌，这一下伤的到底是哪儿？不是钱，是人设。翻翻遇见小面的招股故事，通篇写的都是怎么从一家小店、一碗面起家的，讲烟火气，讲平民价，讲自己是从市井里长出来的牌子。结果转头，就去告一个同样从一家小店做起的同行。这种反差，比对手怎么攻击都狠，因为是它自己把自己的故事给戳穿了。

当然，挨完这一棍，遇见小面后面这几步，撤诉、创始人下场道歉、把商标送回去，我得说句公道话，方向是对的，算是正确止损。

从去年的西贝开始，我看到越来越多品牌经常莫名其妙给自己来上一刀，其实核心都是品牌在公众情绪处理上完全脱节所致。

现在很多企业，只有法务意识、没有公关意识。或者说得再难听点，不少企业的公关危机，恰恰就是自己法务一手点着的。法务这角色，本来是替企业挡刀的，可不知打什么时候起，老板们开始迷信它，甚至滥用它。我身边好几个朋友的公司，都在这上头栽过，一件本来鞠个躬、私下打个电话就能翻篇的小事，法务一进来，发函、起诉、走流程，全挑法律上最稳的那条道走。稳是稳了，舆论那头，轰地一下就炸了。

那为什么这么多企业，会一次次往同一个坑里跳？

我想了想，根子在那张决策的桌子上，公关压根就没坐进去；就算坐进去了，也排在法务后头。一家公司里，法务的考核是什么？是把法律风险摁到最低，别让公司吃官司、别让老板担责，他天然就往最稳的地方走。可舆论这口锅，从来不记在法务头上，真炸了，那是公关的事、是市场部的事。一个根本不用背舆论账的人，去拍了一个最影响舆论的板，这事打从一开始就拧巴。等舆论真烧起来了，再把公关推出去救火，公关接的，已经是一个别人挖好的坑。

说到底，因为法理和情理，根本就是两套脑子。

你单论法理，企业很多时候真没错，商标白纸黑字攥在手里，起诉就是它的权利，挑不出毛病。问题是，今天是社交媒体的天下了，企业的每一个动作，都不只活在法条里，它还得同时活在人心里。偏偏很多法务，不懂业务，更不懂什么叫公众情绪，脑子里就一道题，这么干，合不合法、赢不赢得了。可现在一家企业的生意，除了产品本身，越来越多是搭在情理上、搭在跟公众的沟通上的。一个只会算法理、不会算情理的企业，太容易出事了，而且十有八九，就栽在那套又硬又直的法律逻辑上。法理上赢了一寸，情理上塌了一片，太不划算。

民间有句话，糙是糙了点，但准，叫“有理找法院，没理小作文”。这话当然不能全信，我也从来不待见那种恶意维权、谁嗓门大谁有理的玩法。但你不得不承认，这现象是真有。它底下其实是两样东西在掐架，法务在乎的是“标准”，他做的是法律上的衡量，够不够得着侵权、赔多少算合规，有刻度，是确定的；公关在乎的是“尺度”，他拿捏的是公众情绪那根弦，这事捅出去，大家看了心里是个什么滋味，模糊，说不清。你再想想，老板要在这两样里头选一个信，多数时候会倒向哪个？倒向那个听起来更笃定的。法务拍着胸脯说“能告、合规、赢面大”，比公关皱着眉头说“我怕要出事”，听上去靠谱太多了。可偏偏，真正能要企业命的，往往是那句皱着眉头、说不清楚的。遇见小面这一回，就是标准，把尺度给压过去了。

所以你要问我，一家企业到底拿什么把自己护住？我的答案就一句，法务和公关，必须捆在一块儿做决定，缺一个，迟早出事。法务就该只管提建议，把法律上的利弊一条条摊开、讲透，但最后拍板那一下，得攥在公关手里。因为公关替你盯的，是那条你自己看不见、却真能要了你命的舆论线。

回过头看遇见小面，这事它其实完全有更体面、也更省事的解法。遇上对方明显是弱势、又看不出什么恶意的情况，先别急着发函，让公关先去摸一摸底，私下一通电话、一次上门，把话说开，多半就过去了，根本走不到对簿公堂、闹上热搜这一步。维权这把刀不是不能亮，是得看对谁亮、怎么亮、什么时候亮。我倒愿意相信，品牌方当初决策的时候，多半也没想那么多，就是单纯想把眼前这个麻烦处理掉，图省心，往外一包，交给一家律所，让专业的人去办呗。这个动作，单看特别合理。可坏就坏在这个图省心，这种简单、粗暴、一包了之的处理法，才是这回最大的窟窿。它把一件最需要拿捏尺度的事，整个儿交给了一个只认标准的人。

平心而论，遇见小面这次反应是不慢，错也认得干脆，没让事情继续烂下去。可这顶多是亡羊补牢。

说到底，商标是在商标局注册的，可一个品牌的命，从来都是在人心里注册的。

---------- 全文完 ----------

想进甄妙私生品牌/公关交流群？点点丝滑入坑