美以伊战争上半场及备忘录14条述评：美国成败得失，不限波斯一隅

日前，美伊元首在线签订了《伊斯兰堡谅解备忘录》（下文简称“备忘录”或“14条”），正式谈判将于一两天内开启。关心“14条”和美伊谈判的观众很多，在此也谈谈我的看法。由于大部分人都对谈判前景不看好，题目姑且称为“上半场”。

先谈谈这几天火出圈的“14条备忘录”。

1.“备忘录”有用吗

简单的说，国际协议中的“谅解备忘录”并无强制约束力，只代表目前取得的共识，后续谈判按这个来。但无端撕毁备忘录并非没有代价，毕竟是国家元首代表整个国家签过字的，违反备忘录会损失自己的政治声誉，所以这个问题实质上是“国家的政治声誉有用吗”。

2.国家的政治声誉有用吗

这个毋庸赘言，连撸过网贷的都知道信用分高可以增加额度、降低利率。巴黎世家的塑料垃圾袋敢标价人民币1万2，好莱坞英雄大片票房动辄几亿美金，是因为群众认为它们是好东西、好人，值这么多钱。美国作为世界秩序主导者，软实力得值一半钱。就连伊朗这样的地区霸主追求者，也一直声称不放弃真主党等盟友，维护自己在地区代理人中的信誉。

3.重启战争一定是违反“备忘录”吗

当然不是了，指责对方违反备忘录就可以了。所以各方对上述第2点都没心理压力，备忘录只有一页半纸，没有细则，怎么解释都行，想不想继续打，主要还是看成本收益。

4.以色列的隐患

备忘录第一条：“伊朗、美国及其在本次战争中的盟友，通过签署本谅解备忘录，宣布在包括黎巴嫩在内的所有战线立即并永久停止军事行动，并承诺今后不再相互发动任何战争或军事行动，不再相互使用或威胁使用武力，并保障黎巴嫩的领土完整与主权。最终协议将确认永久性结束所有战线战争，尤其是黎巴嫩，以及本条所涉其他内容。”

细心的观众可能发现，头一条就有问题，后面的可以不用看了。第一条明明是说伊朗、美国及其盟友都要签字，才宣布、承诺后面的一堆东西，而不是美伊作为带头大哥，能代表其他盟友签字（以色列、真主党等等）。有兴趣的可以找来美国官方发布的英文原版来看，原文也是一样的意思。可是明明以色列真主党都没签，文件怎么还不如缅北电诈园严谨呢？

伊朗总统展示川普的签字。又发现一个好玩的细节，伊朗的总统办公室上方让两位前任最高领袖挤到一张相框里并且是侧面像，现任小哈自己一张正面像。而朝鲜的公众场合上方挂的是两张正面像，日成同志一张，正日同志一张。相比之下，金三元帅太谦虚了。

5.签定一个弃虚名、取实利的备忘录甚至后续协议，是否有好处

要看具体情况、取舍多少。虚名并非完全无用，可参照上述第2点。

下面列出本人对上半场战争的看法总结，仅供参考。

1.先说战场上的得失

其实我认为这个不太重要，但比较直接，不提似乎说不过去。

伊朗方面，海空军本来就约等于零，很多飞机还是巴列维时代的，打掉了等于垃圾处理。导弹及其生产线，各媒体信息来源有矛盾，保守估计，算损失一大半。核设施去年已经损毁了不少，今年又炸毁了一些，损失也不算小，但浓缩铀还在，未来的协议主要就是拿这个换解除制裁，经济正常化。

霍尔木兹海峡，比战前控制力提升了，也是主要谈判筹码之一，但可持续性够呛，海湾国家都在拼命建管道试图绕开它，大国还在搞新能源替代，只能算短期筹码。人员方面，被炸死不少资深核专家、技术专家算损失，老哈变小哈算收益，白胡子老头高官可替代性强、无所谓，总的来说有赔有赚。

美国方面，钱花了不少，军火也消耗了不少，不过这点花销对财大气粗的美国来说不算个事，世界杯门票几万几十万美元一张的比比皆是，座无虚席。

美国的真正损失是声望，因为观众对它期望值太高，因此心理落差太大，有产生蝴蝶效应的风险。

2.美国的得失，不能只看伊朗或中东

对于美国的得失，不能只看此战损益。原因并不是因为伊朗只是地球上的三线国家，而是美国作为全球秩序主导者，它的局部战争，是其国家整体战略的一部分。伊朗战争要放在整个中东战略里看，中东战略要放在它的地球全盘规划里看。

如果一对一跟伊朗比得失、比战损，相当于让姚明蹲下身子跟潘长江打架，脸还被抓花了。

3.伊朗战争是川普一时兴起，还是符合美国的整体战略规划

美国在每届总统上任当年都会发布《国家战略安全报告》，四年发布一次，中间每年会根据实时形势变化微调。我们先拿这个参照看看。

川普版安全报告（2025年11月发布）比四年前的拜登版最大区别是地区重要性顺序变了。

2021年拜登版：1.亚太2.欧洲3.中东4.西半球5.其他（后面不重要了，不查原文了，我去年详细解读过）

2025年川普版：1.西半球2.亚太3.欧洲4.中东5.其他

拿中东部分来说，重要性降低了。但降低不等于放弃，报告中说了原因，因为去年美以对伊朗的大锤行动，伊朗的实力减弱了，所以要把资源调到别处去。

顺便说一句，美国减少欧洲、中东布兵，是去年就计划好了的。现在把“撤出伊朗周边地区军队”作为“投降书14条”中的一项列进去，不知道是不是讽刺。

4.计划外因素

既然伊朗在美以持续打击下实力变弱了，就给美国鹰派、内胡等人提供了更充足的理由，靠武力一举解决伊朗问题就有了依据。拔除这根钉子，方便腾出手来把资源调到优先级更高的西半球、亚太等地区，以及拥有更多资源来协调处理俄乌、吓唬亚太。

然而，问题出在哪了呢？那就是伊朗神权比预想的皮实很多，计划中的带路党“箪食壶浆，以迎王师”也没到来。除了伊朗复杂的宗教、文明、社会因素外，也许还有一个因素，就是最大的绥靖派老哈，哈精卫，前几年挨打一直不敢还手，怕得罪美国，只会升旗，蒙蔽了大多数观众，也许包括敌人在内。现在换成了小哈，虽然还是挨打，扛过一阵发现居然也没什么，说不定还能勒索敌方给他点好处，这就有趣多了。

第二个副作用也出现了。拜登版的国家安全战略，搞的还是传统的价值观外交，川普改成了“实用交易主义”，把传统盟友定位为生意客户，赚赔算的多，善恶谈的少，这两年批评欧洲也太多，导致这次盟友拒绝提供帮助。欧洲是帮手还是累赘？远期也许是后者，但现在还是能帮上忙的，翻脸似乎过早了。

5.战争的下半场

由于实力悬殊，美国要想打还是能打的，只是要付出成本，空手套白狼是不行的。能承受多少代价，需要看美国人民的支持程度。由于美洲远离欧亚大陆，美国人传统上对长期出兵欧亚打持久战没有耐心，越战如此，阿富汗战争也是如此。

我前两天到美国最大的综合论坛reddit上面翻了一些帖子，基本上80-90%的美国人认为此战算美国输，对总统冷嘲热讽，可能是因为备忘录大部分条款纸面上都对伊朗有利。但抱怨归抱怨，并没有人说“打伊朗我捐半年工资”之类的话。所以我认为，所谓的伊朗战争影响中期选举是个伪命题，虽然支持和反对川普的人都把这条当个默认真理来讲。如果美国人民支持打仗，那么越打仗、物价油价越高，中期选举赢面越大才对，因为美国人民觉得多花钱支持国家打仗光荣嘛。1997年金融危机，韩国人把金首饰都能捐出来支持国家购外汇，美国人多出点油钱算什么呢。