一边拥抱，一边质疑：游戏公司开始放弃AI ？

过去两年，生成式AI几乎成为全球游戏行业最热的话题之一。从Epic Games、EA、史克威尔艾尼克斯到卡普空，越来越多厂商宣布将AI引入研发流程，希望借助新技术提升开发效率、降低制作成本。与此同时，围绕AI取代美术、程序乃至策划岗位的讨论，也不断推动着行业对于“AI革命”的想象。

但最近几个月，海外游戏行业开始出现一些新的变化。

Take-Two前AI负责人公开表示“生成式AI正在污染整个行业对AI的认知”；爆款游戏如《吸血鬼幸存者》和《幻兽帕鲁》的开发商也都不同程度地公开表示对于AI使用的谨慎态度。

《幻兽帕鲁》

这些声音，并不意味着游戏行业开始放弃AI。

恰恰相反，在越来越多项目真正进入落地阶段后，行业对于生成式AI的讨论，正从过去“要不要用”，逐渐转向“应该用在哪里”“能创造多少价值”以及“需要付出哪些代价”。

对于海外游戏行业而言，这或许意味着，一个更加务实、也更加分化的AI应用阶段正在到来。

AI没有降温，大厂仍在持续加码

尽管近期围绕生成式AI的争议不断，但至少从头部厂商的动作来看，AI仍然是未来几年游戏研发的重要投入方向。

今年6月，Epic Games在State of Unreal大会上公布了更多关于虚幻引擎6的规划。Epic表示，未来引擎将整合Claude、Gemini等大语言模型，希望帮助开发者“更快地构建内容”，并将AI定位为“创造力和生产力的放大器”，以减少开发过程中重复、繁琐的工作，让团队能够将更多精力投入真正具有创造性的内容。

虚幻引擎6

类似的态度也出现在越来越多头部游戏公司的公开表态中。

今年3月，卡普空在投资者问答中明确表示，公司“不会将AI生成的素材应用于最终游戏内容”，但未来将“积极利用生成式AI提升游戏开发的效率和生产力”，并已在美术、音频、程序等多个研发环节探索相关应用。换句话说，在卡普空看来，生成式AI更适合作为研发辅助工具，而非直接参与最终内容创作。

卡普空投资者Q&A

事实上，包括EA、史克威尔艾尼克斯、Krafton等厂商近年来也都多次提及AI战略，希望借助AI提升研发效率、优化生产流程。从目前公开的信息来看，海外头部厂商对于生成式AI的投入并未放缓，真正发生变化的，是越来越多公司开始强调AI的定位——它更像是一种帮助开发者处理重复劳动的工具，而非替代创作者本身。

越来越多一线开发者开始“泼冷水”

与头部厂商持续投入形成对照的是，越来越多来自开发一线的声音，开始公开讨论生成式AI的边界，以及它究竟能否兑现此前被寄予的期待。

其中最受关注的，无疑是Take-Two前AI负责人Luke Dicken。

今年4月，Take-Two宣布裁撤AI团队，一度被外界解读为“游戏公司开始放弃AI”。但随后，Luke Dicken在接受GamesIndustry采访时澄清，这支团队实际上成立于2019年，最初主要研究的是玩家画像、游戏个性化、机器学习等传统AI技术，而非生成式AI。真正让他担忧的，并不是AI本身，而是生成式AI几乎成为整个行业讨论AI时唯一的焦点。

“我担心生成式AI正在污染整个行业对于AI的认知。”

《GTAⅣ》

在Luke Dicken看来，当前不少生成式AI或许能帮助能力不足的人完成工作，却也可能让优秀开发者的创作不断趋向平均化。他同时指出，训练数据版权、模型稳定性以及商业成本等问题，仍是生成式AI大规模落地必须面对的现实挑战。

类似的声音，也开始出现在越来越多开发团队中。

《幻兽帕鲁》开发商Pocketpair传播负责人John Buckley日前在接受GamesRadar+采访时直言：“玩家并不想要AI。”在他看来，至少目前来看，生成式AI很难成为游戏开发中的主流选择，而越来越多开发者甚至开始主动强调自己的作品“完全由人类创作”。

《吸血鬼幸存者》开发商Poncle的态度则更具象征意义。今年6月，在Epic宣布进一步推进AI能力整合后，Poncle很快公开表示，将重新评估与《堡垒之夜》的联动合作。这一表态虽然并非直接反对AI技术本身，却再次反映出，生成式AI已经开始影响开发商对于合作伙伴、品牌形象乃至玩家沟通方式的判断。

与此同时，越来越多业内人士开始将讨论重点从“AI能不能做”，转向“AI值不值得做”。过去一年，海外行业里越来越多开发者的实际体验表明，生成式AI确实能够带来一定生产力提升，但这种提升往往具有明显的场景限制，需要经验丰富的开发者持续审核和修正输出结果；而随着AI服务逐步从补贴定价转向Token计费，企业也开始重新审视其长期投入产出比。

从“能不能用”，到“该怎么用”

如果把近期海外游戏行业关于生成式AI的讨论串联起来，会发现一个有趣的变化：相比两年前围绕“AI将如何改变游戏行业”的宏大叙事，如今越来越多讨论开始回到一个更加现实的问题——生成式AI究竟适合用在哪里？

首先，是行业开始重新审视AI的投入产出比。

过去两年，大模型厂商普遍通过补贴、低价订阅等方式推动企业采用AI工具，而随着越来越多服务转向Token计费，企业开始真正面对长期使用成本。与此同时，一线开发者也陆续反馈，生成式AI确实能够提升代码补全、会议整理、素材初稿等部分工作的效率，但在复杂代码开发、美术资产制作等核心创作环节，仍然需要大量人工审核和修改。对于游戏公司而言，讨论的重点开始从“能不能用AI”，转向“AI是否值得长期投入”。

其次，玩家态度正在成为新的影响因素。

这种变化并不限于海外。前段时间，完美世界旗下《异环》也因部分素材被玩家质疑使用生成式AI而引发讨论。随后，开发商Hotta Studio发布声明回应称，AI辅助工具“仅用于少量背景与环境素材”，角色、剧情与世界观均由设计师、编剧和美术团队创作，并表示将对受到质疑的素材进行审核和重制。

《异环》

从Steam要求开发者披露AI使用情况，到越来越多厂商主动说明AI的应用边界，希望借此建立与玩家之间的信任，都反映出生成式AI已经不仅是研发工具的问题，也开始影响产品发行、品牌形象以及玩家沟通策略。

最后，也是最值得关注的一点：行业对于生成式AI的讨论，开始回归到游戏开发本身。

无论是Epic强调“生产力工具”，还是Luke Dicken提出“生成式AI正在污染整个行业对于AI的认知”，双方其实都没有否认AI的价值，而是在讨论它更适合承担什么样的角色。

对于需要创意、审美和长期迭代的游戏研发而言，生成式AI究竟应该承担辅助创作、提升效率的职责，还是进一步介入内容生产，仍然没有统一答案。而这或许也意味着，游戏行业对于生成式AI的讨论，正逐渐从技术热潮，进入更加注重实际效果和业务价值的新阶段。

引用来源：GamesIndustry.biz、GamesRadar+、Game Developer、Epic Games（State of Unreal 2026）、Capcom Investor Q&A（2026）、Hotta Studio等公开报道与公告。