未来不需要快递员？东哥的话我只能信一半

6月21日，刘强东在APEC工商领导人中国论坛上讲了一段话。

他说：“将来都是机器人送货了，根本不需要快递员，但是我并不需要我们70万兄弟没有饭吃、没有工作。”

这句话很刘强东。

前半句是判断，后半句是表态。判断是实话，表态有人情味。

不过真正值得注意的，是中间那个“但是”——在“不需要快递员”和“不让兄弟们失业”之间，他用了一个叫做“涅槃计划”的方案来填补。

他介绍，京东将与全国超过120所学校合作，把70万蓝领员工送回课堂，接受技能培训，学习机器人维修与保养。

基本的逻辑是，机器出故障还得人处理，快递员可以从风里来雨里去的体力劳动中走出来，转型为技术专业人员。

用他的话说，“技术让生活更美好、工作更有趣，而不是剥夺人类工作的权利。”

这句话，我只能信一半。

先说能信的那一半。“未来不需要快递员”，这一半是实情。

中国工业机器人存量从2021年的100万台增长到2024年的202.7万台，三年翻了一倍。新增安装量占全球的54%，到2025年产量达到77.3万套。

这些机器人主要集中在四个领域：汽车零部件、3C电子、新能源和通用工业。

这四大领域的就业人口加起来超过1个亿。

也就是说，已经有1亿员工正在或即将感受到机器人的冲击。

物流运输也是一样。

矿山里的运矿重卡已经是无人驾驶，部分城市的出租车在试点无人运营，无人机和无人配送车正在多个平台进入试运营。

刘强东自己就是物流行业的头部玩家，他对这个趋势比大多数人更清楚。

快递员的岗位不是会不会被替代的问题，是替代的速度有多快、范围有多广。

制造业大国对这股浪潮的体感是一致的。

最近一年，国内高校毕业典礼上，校长和院长们几乎无一场合不谈人工智能，谈学生该如何应对这波浪潮。

但谈了，台下反应往往很平淡——不是学生们不关心，而是就业难已经不是这一两年的事了，再难还能难到哪里去。

焦虑积累久了，就变成了麻木。

但这波技术替代和过去有一个微妙的差别，过去我们讨论机器换人，焦点是“一个岗位被机器抢走之后，人还能去做什么”。

这个问法暗含的假设是，旧岗位会消失，新岗位会出现，人要做的就是找到新岗位。

但这一次，也许更值得追问的不是“还有什么工作留给人”，而是——人正在做的这些事里，有哪些是机器无论如何也替代不了的？

不是替代之后去哪里，而是在替代发生之前，哪些东西从一开始就不应该交给机器。

这个问题，正好可以抛回给刘强东：你所说的“学习机器人维修与保养”，是机器替代不了的吗？这个岗位本身，在下一轮技术迭代中会不会也被替代？

这就是我不能全信的那一半。

做一个简单的推算。

70万快递员集体转型做机器人维保，意味着什么？

不是京东养不起这批人，而是维保这个岗位本身，能容纳的人数有上限。

机器人的故障率不会高到需要一对一维护，一个技术员往往能覆盖一片区域。

就算把行业增长算进去，缺口也不会大到能装下几十万人。

而且，当所有人都涌向同一条赛道——从各平台到机器人厂商都在培训维保人员，技能就从稀缺变成了过剩。

今天的热门工种，几年后可能和送快递一样拥挤。

这个账，刘强东不可能没算过。

所以“涅槃计划”更像是一个表态。

表态本身没有恶意——他确实不想让兄弟们没饭吃。

但当一家企业能给出的最具体方案是“把70万人送去学机器人维修”时，问题的分量已经超出了任何一家公司能扛住的边界。

替代不止发生在快递业。它是结构性的。

农业里，无人机在喷洒农药、识别果实成熟度、把山腰上的水果成筐吊运到山脚。

制造业里，一条曾经塞满上百人的流水线，现在只需要几个维护人员。

服务业——医疗、教育、金融、零售、翻译、媒体——人工智能正在一个接一个地敲门。

麦肯锡在2019年做过一个预测，到2030年全球将有8亿个工作岗位被自动化替代。

那时候的AI还没有现在这么能打，今天的实际速度大概率比当时的模型更快。

但更值得关注的不是替代的规模，是替代的性质。

历史上每一次技术迭代，旧岗位消失了，新岗位会冒出来。

马车被汽车取代，车夫可以学开汽车——工具换了，方向盘后面坐着的还是人。

但这一轮有个微妙的区别：自动驾驶车辆不需要驾驶员。

无人机配送不需要快递员。AI客服不需要接线员。不是工具升级了、人换个姿势继续操作，而是整个操作环节里，人不再被需要。

替代是换一个人来干。消失是没人需要干了。

这是两件不同的事。

这就引出了一个更现实的问题：如果机器人抢走了大部分人的工作，社保怎么办？

全国人大代表、中国社会保障学会会长郑功成去年提了一个建议：讨论机器人和AI对就业的影响时，要考虑企业是否应该为机器人缴纳社保。

他的判断是，机器人和AI对制造业就业的影响幅度可能超过70%。

这个主张乍一听反经济学常识——社保从来是对人征的，对机器征收会影响企业效益。

但郑功成的另一个身份恰好提醒我们，他不是不懂经济，而是在提前探测一个制度缺口。

社保的本质是现收现付：收当前打工人的钱，支付当前退休人员的养老金。

当企业大量用机器人取代人工，缴费的人变少，领钱的人变多，这套循环就转不下去了。

再往前推一步——大量失业的人靠什么消费？

没有消费，增值税、个税、契税从哪来？这不只是社保的缺口，是整个财税体系的底座在被撬动。

这些问题不能细想，细想起来完全顶不住。

回到刘强东那句话。“未来不需要快递员”，这是实话，我信。

“涅槃计划”能让70万兄弟一直有饭吃，这一半我不太能信。

不是他不真诚，是问题的体量已经不是一家企业能扛住的。

我们从小被教了一个故事：机器替人干苦活累活，人就能去享受生活。

现实中正在发生的是：一部分人失去了工作，剩下的人要和机器拼性价比。

真正值得追问的，不是快递员还能不能送快递，而是当机器人能送快递、能拧螺丝、能写文案、能看病、能教书的时代，分配规则需不需要重写。

让机器人缴社保，换个说法就是让靠技术省下人力成本、赚到更多利润的企业多承担一点公共责任，国家再把这些钱转移给被替代的人，或者直接用于全民基本收入。

机器人不需要消费，但生产出来的东西没人买就是废品。

经济需要消费才能循环，如果钱越来越集中在不用雇人的企业手里，普通人手里越来越空，最后失去购买力的不仅是打工人，也是整个市场本身。

再大胆一点，聊这个话题其实是在触碰一个更本质的命题：当生产力发生质变，分配方式需不需要跟着变？

过去几十年我们习惯了“生产万能论”，产能扩大就能解决一切。

但现在全球需求已经饱和，继续埋头扩大供给解决不了消费不足的问题。

生产力决定生产关系，生产关系要适应生产力，这是初中政治课本就讲过的。

道理不复杂，只是做起来难。

说到底，技术从来不是问题。

技术只是把原本藏着的矛盾推到了台面上。

以前不到三个工人缴社保养一个老人，这个账还算得下去。

未来机器人干了一半的活，缴社保的人少了，领养老金的人没少，中间那个窟窿不是机器人的错，是原来的分配规则和新的生产力已经不匹配了。

东哥说“技术让生活更美好、工作更有趣，而不是剥夺人类工作的权利”。

这句话的后半句是关键。不是“技术”，是“我们”。

让不让技术剥夺人的工作权利，从来不是技术自己能决定的。

全文完，感谢阅读，既然看到这里了，如果觉得不错，请点赞转发在看吧。

-end-