霍尔木兹海峡重开，危机并未解除

以下文章来源于凤凰卫视，作者黄瑜珊

文/黄瑜珊

编辑/漆菲

◆6月21日，美国副总统万斯、巴基斯坦总理谢里夫和卡塔尔首相兼外交大臣穆罕默德在瑞士共同出席四方会谈。（图源：美联社）

当地时间6月22日，经过18个小时的马拉松式谈判，伊朗与美国在瑞士达成停战协议文件，相关文本由调解方卡塔尔与巴基斯坦公布。

伊朗常驻联合国日内瓦办事处代表阿里·巴赫雷尼次日表示，霍尔木兹海峡已对商船完全开放，为期60天，且不收取任何费用。60天后，海峡开放的具体情况将由伊美之间的谈判结果决定。

对于经历数月战争与紧张对峙的中东而言，这被视为冲突降级的重要一步。然而，协议的签署并未驱散笼罩在地区上空的阴云。谈判过程中，伊朗代表团一度因抗议特朗普就伊朗核计划及黎巴嫩局势发表的强硬言论而离席。与此同时，以军仍在黎巴嫩南部持续行动，以色列政府也未明确承诺从相关地区撤军。

从美以对伊朗目标的空袭，到伊朗关闭霍尔木兹海峡，再到卡塔尔和巴基斯坦从中斡旋促成协议，美伊双方暂时避免局势的进一步失控。但战争留下的结构性问题并未消失：伊朗核问题对美以来说仍是威胁，以色列与周边地区的军事对抗仍在持续，特朗普政府的政策走向充满变数，而作为全球能源运输命脉的霍尔木兹海峡，依然处于高度不稳定状态。

协议何以达成？

这场战争始于一次超越红线、直接触及伊朗政权核心的军事打击。今年2月28日，以色列在美国支持下对伊朗发动多轮轰炸，伊朗最高领袖哈梅内伊随后被确认遇袭身亡。以色列空军称，这是其历史上规模最大的作战行动，共打击伊朗境内约500个军事目标，在24小时内投下超过1200枚炸弹。

与此同时，伊朗军事指挥体系遭遇持续打击。多名革命卫队高级将领及核项目关键负责人在后续空袭中身亡，使战争从针对政权核心的“斩首行动”扩展为对伊朗国家安全机器的系统性压制。

◆伊朗纳坦兹核设施的卫星图像。（图源：法新社）

美以联合军事行动随后扩大至伊朗战略能力体系本身。多处核设施遭到空袭，包括纳坦兹、布什尔等关键节点。能源基础设施亦成为打击目标，伊朗南部多个石油和天然气设施遭袭，包括波斯湾沿岸的重要油气处理与出口设施。

尽管美国总统特朗普多次宣称美以取得了决定性胜利，并表示伊朗“在军事上已无力回天”，但战场形势的发展并未印证这一判断。面对政权核心与军事体系遭受重创，伊朗迅速展开跨区域、多层级的系统性反击。

首先是针对美国在中东军事存在的打击。伊朗向海湾及周边地区的美军基地发动导弹与无人机袭击，使冲突迅速外溢至整个中东防务网络。这不仅提高了美国继续军事介入的成本，也加剧了海湾国家对地区局势失控的担忧。

同时，伊朗向以色列境内目标发射多轮导弹与无人机。随着部分袭击突破防空系统，对以色列本土造成持续性军事压力，伊朗试图证明其仍保有对以色列实施远程报复和战略威慑的能力。

伊朗手中最具影响力的筹码，是霍尔木兹海峡。冲突期间，伊朗多次威胁限制甚至关闭海峡通行，将全球最重要的能源运输通道之一纳入战争框架，使这场原本围绕安全与核问题展开的战争，演变为影响全球经济与能源安全的危机。

但目前来看，双方均未实现最初设定的战略目标。美以虽重创伊朗领导层、核设施和军事体系，却始终未能推动伊朗政权崩溃；伊朗通过多轮反击对地区安全与全球能源市场造成冲击，却始终无法转化为政治胜利。僵持之下，停火谈判浮出水面。

3月下旬，美国通过巴基斯坦等渠道推动和谈，并提出包括终止伊朗核计划、限制导弹项目、重新开放霍尔木兹海峡以及限制伊朗支持地区武装力量在内的一揽子要求。伊朗则提出反制性方案，要求美以立刻停止对伊朗及其盟友的军事行动、提供安全保证、支付战争赔偿，并承认伊朗对霍尔木兹海峡的主权权利。双方互不让步，谈判陷入僵局。

4月初，在伊斯兰堡举行的间接谈判一度促成短暂停火，但并未结束冲突。尤其是以色列在黎巴嫩的军事行动，多次导致会谈延期甚至中断。随着战争持续，华盛顿逐渐意识到军事升级难以迫使伊朗让步，伊朗同样面临国内经济和基建损失的不断扩大。

◆6月18日，伊朗总统佩泽希齐扬展示了与特朗普签署的谅解备忘录。（图源：伊朗伊斯兰共和国通讯社）

转折点出现在6月。6月15日，美伊双方就延长停火、重新开放霍尔木兹海峡以及结束黎巴嫩战事达成初步框架协议。两天后，双方以电子方式远程签署了谅解备忘录。这份被称为《伊斯兰堡谅解备忘录》的文件包含14项核心条款，详细列出了从停火、解封到解除制裁的路线图。

在该备忘录的基础上，美国副总统万斯与伊朗议长卡利巴夫于6月21日在瑞士比尔根山举行首轮高级别会谈。在巴基斯坦与卡塔尔的调停下，双方同意建立围绕霍尔木兹海峡的直接沟通机制，并设立针对黎巴嫩局势的“冲突降级机制”，以防战事再次升级。

经过18小时谈判，美伊于6月22日达成协议。这份协议包括五大要点：为巩固黎巴嫩停火，将建立一个监督机制，伊朗将参与其中；在霍尔木兹海峡管理问题上，为确保海峡逐步重新开放，已决定设立一条联络热线；在伊美谅解备忘录第13条执行之后，伊朗才会进入最终阶段谈判；伊朗与卡塔尔签署关于解冻伊朗被冻结资产的执行谅解备忘录；美方签发为期60天的解除对伊朗石油、石化产品及其衍生品制裁的文件。

按照特朗普的说法，美国财政部解冻的伊朗资产将存入由美国控制的托管账户，并将专用于从美国购买食品和医疗物资，包括美国的玉米、小麦和大豆。伊朗外交部发言人巴加埃则表示，伊朗将完全根据国家利益决定如何使用其被解冻资产，且不会受到任何限制。

按照协议，双方将在60天停火期内继续就上述问题展开磋商。然而，这份协议本质上仍是框架性安排。无论是伊朗铀浓缩活动、导弹计划，还是霍尔木兹海峡未来的管理机制，均将留给后续谈判解决。

世界格局被改写

这场持续近四个月的战争，并未以单一战线的胜负结束，而是以一种更复杂的方式重塑了地区与全球结构。

战争最直接的冲击来自伊朗国内政治结构的断裂。哈梅内伊被刺杀后，伊朗迅速启动宪政程序，于3月1日成立“临时领导委员会”，以维持国家元首职能运转。短短一周后，权力重组进一步完成：3月8日，哈梅内伊之子穆杰塔巴被选举为新任最高领袖，并获得革命卫队及多位核心政治人物的宣誓效忠。

然而，这种形式上的“继承”并未带来稳定。据《纽约时报》披露，伊朗决策体系出现严重瘫痪，通信基础设施的破坏进一步加剧了高层之间的不信任与权力碎片化。到了5月，尽管穆杰塔巴仍是名义上的最高领袖，其实际控制力却受到质疑，国家权力在某种程度上朝着革命卫队系统转移。由强硬派将领阿赫迈德·瓦希迪（Ahmad Vahidi）主导的军事—政治结构，逐渐成为事实上的决策核心。

◆伊斯兰革命卫队将领阿赫迈德·瓦希迪。（图源：法新社）

这一过程中，伊朗的国家治理能力明显下降。全国约13.8万个民用设施在战争中受损，重建周期被评估为2至5年。德黑兰一度陷入“准空城”状态，公共生活显著收缩。当地互联网连接降至正常水平的4%，并持续出现断网。

对以色列而言，这场战争亦没能带来预期中的战略安全提升，反而巩固了其“长期战时国家”的结构。战争爆发后，以色列宣布全国进入紧急状态，学校、公共机构与大型集会全面暂停。尽管以军在初期打击中对伊朗造成重大损失，但伊朗随后发动的约650次导弹与无人机袭击，仍对以色列本土造成冲击。

短短40天内，这些袭击共造成24名平民死亡、7000余人受伤，包括多起集束弹药导致的平民伤亡。这种持续性威胁强化了以色列社会的“全域防御逻辑”——防空体系、民防系统与城市空间均走向军事化。

与此同时，以色列将战时安全逻辑延伸至巴勒斯坦与黎巴嫩方向，逐步进入一种低强度多战线冲突状态。加沙地带的援助通道被进一步限制，国际人道主义行动受阻；约旦河西岸定居者暴力上升；而在黎巴嫩，战争已经造成超过4000人死亡、百万人流离失所，也让以色列北部边境进一步承压。

美国的高强度介入同样带来有限的政治收益。美以两军的协同行动不仅未能实现预期中的政权更替或战略重构，反而使美军在中东的多处基地遭受持续打击，导致数十架军机损失，数十亿美元级别的基础设施被毁。战争带来的直接成本预计高达数百亿美元，同时引发弹药库存的迅速消耗。大量“高价值的拦截弹”被用于应对低成本的无人机与导弹攻击，导致美国在全球其他潜在战区的军事准备能力受到挤压。

更重要的是，美国的战略目标发生漂移：从“快速压制伊朗”转向“管理冲突升级”，再到“通过谈判控制系统性风险”。这一转变在美国国内引发了对特朗普政府战略判断能力的广泛质疑。

6月23日，美国参议院在4名共和党议员倒戈下，以50票赞成、48票反对通过《战争权力法案》，要求特朗普停止对伊朗的战争。尽管此次投票仅仅具有象征意义，对特朗普来说仍是一次挫败。

冲突的演变使美国重新陷入高强度的军事介入，被迫在红海—波斯湾—东地中海之间维持多线军事存在。

这种结构性消耗反过来影响到美以关系内部的张力。一方面，美国需要依赖以色列在情报与区域军事打击中的能力；另一方面，以色列持续扩大在黎巴嫩与伊朗周边的军事行动，使美国不得不承担相应的地区风险与舆论压力。

由此，美以关系呈现出一种罕见的双重状态：战略同盟关系依然稳固，但在战术节奏与冲突边界控制上出现分歧，让美国的主导力受到前所未有的考验。

战争最具全球外溢效应的领域集中在能源市场。霍尔木兹海峡在战争初期即被实质性封锁，全球约20%至25%的海运石油与液化天然气供应受到影响。油价迅速飙升，一度突破每桶130美元以上，创下多年来新高。

能源价格波动迅速传导至全球经济体系：欧洲与亚洲航空成本上升，航班削减与票价上涨并存；部分发展中国家出现燃料短缺；化肥与粮食价格亦因天然气供应受限而同步上升。国际能源署将此次冲击描述为“现代能源体系面临的最严重安全挑战之一”，其核心不在于价格本身，而在于单一通道被封锁后对全球供应链稳定性的结构性冲击。

海湾国家的安全定位也发生深刻变化：从过去相对边缘的“能源后方”，转变为美伊对抗的直接地理承压区。伊朗对美军基地及盟国目标的导弹与无人机打击，使多个国家基础设施遭袭，平民与军人均出现伤亡。

这一连锁反应使海湾国家被迫重新评估其安全架构：沙特与巴基斯坦的军事合作被激活，大规模兵力与装备部署进入海湾地区，使该区域呈现出“外部安全依赖加深”的趋势。

◆2026年6月10日，海湾合作委员会部长理事会在巴林首都麦纳麦举行会议，同日伊朗对巴林、科威特与约旦发动袭击。（图源：海湾合作委员会官网）

战争真的能停吗？

尽管美伊达成停火框架协议，并启动围绕核问题、地区安全与霍尔木兹海峡的后续谈判机制，但这场战争并未进入“结束阶段”。停火更像是一种风险管理工具，而非政治解决方案。

最直接的不确定性来自以色列的战略选择。尽管停火框架在形式上包含多方协调机制，但以色列并未接受“冲突降级即等同于安全恢复”的逻辑。相反，在整个战争过程中，以色列逐渐将对伊朗的军事打击、对黎巴嫩的持续行动，以及对加沙与约旦河西岸的安全控制，整合为一种长期化的战时治理模式。

这一结构中，停火并不意味着冲突终结，而是作战节奏的调整。也因如此，以色列安全部门与政治层面对美国“过早转向谈判”的抵触情绪始终存在，使停火机制缺乏稳定的执行基础。

美国阿克西奥斯新闻网站（Axios）6月22日援引两名以色列消息人士的话称，以色列政府认为，美国与伊朗达成的新协议，实际上赋予伊朗在黎巴嫩事务中更大的影响力和合法性，却削弱了以色列在黎境内的军事行动自由。这让以色列方面担忧，此类新安排可能破坏过去数月美以共同推动削弱真主党、压缩伊朗在黎巴嫩影响力的努力。

“比比（以色列总理内塔尼亚胡的昵称）对此已经歇斯底里了。”一名以色列消息人士透露，过去几天，内塔尼亚胡多次要求自己的亲密盟友罗恩·德尔默紧急利用其与特朗普团队的关系，设法影响美伊围绕黎巴嫩问题的谈判。

◆特朗普推动与伊朗达成停火协议，引发以色列高层普遍不满。（图源：路透社）

伊朗内部的政治不确定性进一步削弱了协议的可持续性。战后的伊朗虽然完成了权力重组，但其决策体系长期处于碎片化状态，通信系统受损与高层信任危机并存。因此，伊朗对任何涉及核计划、导弹能力与地区代理网络的限制条款，都持高度谨慎甚至抵触态度。

与此同时，美方立场呈现出高度的不稳定性。特朗普不断释放相互矛盾的信号，一方面威胁称若伊朗不履行承诺将恢复军事打击，甚至采取更强硬的行动；另一方面又频繁释放协议即将达成的乐观表态。据美国有线电视新闻网（CNN）统计，仅在3月23日至6月9日期间，特朗普至少38次公开表示协议“近在眼前”。这使外界难以捉摸美国真实的战略底线，也削弱了各方对美方的信任。

这种不稳定性也影响到伊朗的判断。对德黑兰而言，美国不仅是谈判对手，也是能随时改变规则与约束条件的行为者。因此，伊朗社会普遍将谈判视为一种“战术性喘息”。这种认知下，即便达成技术性停火或框架协议，也难以转化为具有约束力的长期安排。

美国国内对协议也充满质疑。在国会层面，两党议员、外交政策专家以及传统保守派人士均提出批评，核心问题在于：这究竟是一项实质性的外交突破，还是另一份包装后的“伊朗核协议”？

一些共和党议员认为，该协议削弱了一直以来的“极限施压”政策，甚至以制裁松动换取伊朗有限恢复石油出口，被视为对伊朗的实质性让步；民主党议员则指出协议的透明度不足、关键条款尚未公开，担忧其缺乏可执行与可监督机制，可能重蹈既往核协议破裂的覆辙。

尽管当前的协议框架涉及核问题磋商，但并未真正解决伊朗铀浓缩能力、国际核查机制与制裁解除之间的结构性矛盾。双方在核心议题上存在根本性分歧：美国试图通过限制核能力与导弹项目重塑地区安全秩序，伊朗则坚持其核能力属于主权范围内不可让渡的战略资产。

巴基斯坦总理谢里夫日前透露，围绕美伊谅解备忘录的谈判并未涉及弹道导弹议题。谢里夫说，在谈判过程中，弹道导弹议题“从未摆上谈判桌”，也“从未被列入议程”，伊方从未同意对此进行讨论。

◆2026年6月1日，伊朗阿巴斯港附近，一辆拖拉机拖着一艘小船在浅水中穿行。（图源：美联社）

与此同时，霍尔木兹海峡仍是最关键的未决议题之一。尽管双方在停火谈判中建立了所谓“协调中心”与沟通热线机制，用以处理航运风险与突发事件，但这一机制并未改变海峡主权与控制权的根本争议。

伊朗议会议长卡利巴夫在谈判结束后表示，霍尔木兹海峡的管理“永远不会回到战前状态”。他强调，伊朗将根据国际法与本国安排对海峡进行管理，并设立协调中心与热线机制，以处理潜在的航运问题或突发事故。但这一热线仅用于事故协调，并不构成通航许可机制本身。

此外，伊朗和阿曼6月23日宣布，两国将共同研究霍尔木兹海峡航行管理服务的收费标准，并坚称两国对这条水道拥有主权。按照卡利巴夫的说法，根据伊朗与美国签署的谅解备忘录，在60天的免费期结束后，服务费将正式生效。

上述表态意味着，即便停火成立，最关键的能源通道仍处于一种制度性不确定状态之中。

排版 /朱若晚

你认为停火能真正降低中东冲突风险吗？