峰翔原创视点丨婚约财产纠纷中彩礼与恋爱赠与的司法认定

01

案情简介

原告张某与被告戚某系高中同学，双方于2011年相识、2012年相恋，后于2013年结束恋爱关系。2020年10月，双方重新建立恋爱关系，并以结婚为目的进行交往。

交往期间，原告基于维系、巩固双方感情的目的，向被告多次转账，支出共计188340元。2022年1月30日，双方家长正式见面商议订婚事宜，原告父母以现金形式给予被告见面礼17000元，共给付彩礼207000元。2022年6月，被告向原告提出分手。原告遂诉至人民法院，请求判令被告返还款项395340元。

02

争议焦点

本案的核心争议焦点集中在两个方面：

其一，恋爱期间的大额转账是否属于彩礼范畴。原告主张，其在恋爱期间向被告的多笔大额转账（共计188340元）均系基于结婚目的而给付，应当纳入彩礼返还范围。被告则抗辩称上述款项属于恋爱期间的一般赠与，在赠与完成后即发生法律效力，无需返还。

其二，彩礼返还的具体数额如何确定。原告主张返还全部395340元（含彩礼207000元及大额转账188340元），但双方并未办理结婚登记，亦未共同生活，彩礼返还的具体数额需结合案件事实综合考量。

03

裁判结果

本院认为，社会倡导健康文明的婚恋观念，缔结婚姻应当建立在感情基础之上。所谓“彩礼”并无明确的概念，一般认为系男方以与女方结婚为目的给付金钱、贵重物品的行为。

本案中，在2022年1月30日，原被告双方家庭见面时，原告家庭按习俗给付被告见面礼17000元，此后，原告及其家人通过微信、支付宝、银行转账共计给付被告195000元。根据生活习惯和当地习俗，该部分钱款应视为男方为结婚为目给付的财物。

原告在2020年至2021年期间给付被告的钱款虽未明确钱款的性质，但原告多次单笔给付被告数额较大，其中一笔给付即达8万元。被告对该部分钱款也应酌情返还，既符合日常生活经验和善良风俗，也遵循了民事活动公平和公序良俗的原则。

综上，结合经济发展情况及当事人的收入水平，同时考虑原、被告恋爱期间亦相互有支出，且部分转款数额为“520”“5200”等特殊含义，结合本案案情，本院酌定被告应返还原告钱款28万元。

04

法理评析

（一）彩礼的法律性质：附条件的赠与

彩礼给付的法律性质，目前学界通说认为属于以婚姻为目的的赠与。最高人民法院在相关司法解释和典型案例中也明确了这一立场——彩礼给付系以缔结婚姻为根本目的的赠与行为，当缔结婚姻的目的无法实现时，赠与行为即丧失其基础。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如双方未办理结婚登记手续，人民法院应当予以支持。《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》（2024年2月1日施行）进一步细化了彩礼认定和返还规则。

本案中，原告与被告虽已谈婚论嫁、双方家长正式见面商议订婚事宜，但最终未办理结婚登记，婚约目的落空。在此情形下，彩礼的给付方有权要求返还。

（二）彩礼与恋爱期间一般赠与的区分

本案最具争议性的问题在于：原告主张的188340元“大额转账”究竟是彩礼还是恋爱期间的一般赠与？

根据《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，认定某一项给付是否属于彩礼，应当根据一方给付财物的目的，综合考虑双方当地习俗、给付的时间和方式、财物价值、给付人及接收人等事实进行认定。同时，以下情形给付的财物不属于彩礼：

（一）一方在节日、生日等有特殊纪念意义时点给付的价值不大的礼物、礼金；（二）一方为表达或者增进感情的日常消费性支出；（三）其他价值不大的财物。

司法实践中，判断某笔款项属于彩礼还是恋爱赠与，主要从以下维度考量：

一是发生阶段不同。恋爱赠与发生在恋爱阶段，彩礼则发生在谈婚论嫁阶段，通常已有较明确的婚期。本案中，原告的转账行为贯穿2020年至2022年期间，其中部分转账发生在双方家长正式见面商议订婚之前，部分发生在之后，需区别对待。

二是发生原因不同。彩礼给付一般基于当地习俗以缔结婚姻为目的，恋爱期间赠与则为了联络感情。原告主张其转账均系“基于维系、巩固双方感情为目的”，这一表述本身更接近恋爱赠与的特征，而非彩礼的典型目的。但原告同时主张双方“以结婚为目的进行交往”，若该目的性能够通过证据（如聊天记录、双方家长沟通记录等）予以证实，则部分大额转账可能被认定为彩礼。

三是数额或价值不同。彩礼给付的数额或价值按当地生活水平看一般较大，恋爱期间赠与则结合赠与人个人消费水平看通常金额不高。本案中原告主张的188340元由多笔转账构成，其中不乏大额款项，超出日常消费性支出范畴，具有认定为彩礼的可能性。

值得注意的是，司法实践中已有案例表明，恋爱期间多笔转账累计金额较大，若转账时间并非发生在谈婚论嫁期间，且无证据证明转账系出于结婚目的，则不宜认定为彩礼。因此，本案中原告需就每笔转账的“结婚目的”承担举证责任。

（三）彩礼返还的考量因素

即便认定部分款项属于彩礼，返还数额也并非“全有或全无”。根据《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》，在双方未办理结婚登记的情况下，原则上彩礼应当予以返还，但同时应当综合考虑共同生活时间、彩礼实际使用情况、双方过错等事实，确定返还的具体比例。

本案中，原告与被告虽未办理结婚登记，但双方自2020年10月重新建立恋爱关系至2022年6月分手，交往时间约一年半，期间是否存在共同生活、彩礼是否已部分用于共同消费等事实，将直接影响返还数额的认定。

05

案例启示

本案对恋爱关系中的财产往来具有以下启示意义：

第一，明确款项性质。恋爱期间发生大额资金往来时，建议通过转账备注、书面协议或聊天记录等方式明确款项性质（彩礼、借款或赠与），避免分手后因性质不明引发纠纷。

第二，保留证据意识。彩礼的给付方应注意保留转账凭证、聊天记录、双方家长沟通记录等证据，以便在发生纠纷时证明款项的“结婚目的”。

第三，理性看待彩礼。彩礼的本质是“礼”而非“财”，应当回归其祝福婚姻的本意。高额彩礼不仅可能给给付方家庭造成沉重经济负担，也容易在婚约解除时引发尖锐矛盾。

第四，关注法律发展。2024年2月1日起施行的《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》，为彩礼纠纷的审理提供了更为明确的规则指引，当事人应当了解并运用这些规则维护自身合法权益。

（注：以上案例基于本人经手的真实案例进行改编创作，旨在提供法律知识普及，不构成任何形式的法律建议。个案情况不同，请咨询专业律师。）

律师名片

崔星月 律师

浙江峰翔律师事务所律师。

业务领域：专注于民商事诉讼、刑事辩护等领域。