广东高院：我为我妈辩护为啥不行？！

尊敬的广东省高级人民法院张海波院长：

您好！我是清远市清城区人民法院正在审理的（2025）粤1802刑初693号案件中被告人邬丽珍儿子陈隽杰。请原谅我在迫不得已、万分紧急的情况下通过这种方式与您沟通。今天，我主要是向您反映：清城法院审判员蒋淑云法官出尔反尔，在此前已经同意我担任我母亲的辩护人的情况下，今天突然又通知我，我不能担任我母亲的辩护人，从而导致我无法参加明天在清城法院举行的庭前会议，这将严重影响我母亲依法享有的诉讼权利，严重侵犯我为我母亲辩护的合法权利，严重影响程序公正，影响案件公正审理。恳请您百忙之中予以关注，对清城法院的这一违法行为予以纠正。

一、基本情况

我母亲邬丽珍的案件由清远市公安局清城分局侦查终结，清远市清城区人民检察院依法向贵院提起公诉。2026年6月22日，我母亲邬丽珍依据《刑事诉讼法》第三十三条、第三十四条的规定，委托我作为其近亲属辩护人。同日，我将委托书、亲属关系证明、身份证复印件等材料提交给清城法院。

2026年6月26日上午9时11分，清城法院蒋淑云法官电话通知我，同意我担任我母亲邬丽珍的辩护人，并告知我参加定于2026年7月1日在清城法院召开的庭前会议。

然而，2026年6月30日（也就是今天），蒋淑云法官再次电话通知我，以“我曾作为证人，与案件审理结果有利害关系”为由，撤销此前决定，不同意我担任我母亲的辩护人，这样，我就无法参加明天的庭前会议，为我母亲辩护。

二、清城法院蒋淑云法官剥夺我辩护人资格，明显违反法律规定

（一）我作为我母亲的儿子，依法具备辩护人资格，不存在法定禁止情形

根据《刑事诉讼法》第三十三条的规定，被告人除自己行使辩护权以外，还可以委托一至二人作为辩护人。除了正在被执行刑罚或者依法被剥夺、限制人身自由的人不得担任辩护人，被告人的亲友可以被委托为辩护人。我本人系我母亲邬丽珍的儿子，且无任何被剥夺或限制人身自由的情形，完全符合担任辩护人的法定条件。

（二）清城法院应依法保障被告人的辩护权，不得随意限制

根据《刑诉法解释》第四十条第一款的规定，人民法院审判案件，应当充分保障被告人依法享有的辩护权利。既然我母亲已经委托了我本人担任其辩护人，清城法院理应依法充分保障。

清城法院蒋淑云法官称，我系本案的证人，属于与本案的审理结果具有利害关系的人，所以不能担任我母亲的辩护人。对此，我认为蒋法官的观点是错误的。

其一，我没有参与我父母涉嫌的任何违法犯罪行为，我也没有就我父母涉嫌的违法犯罪行为做过证，我仅仅是就家里的财产情况在公安机关的要求下，向公安机关做了一些说明。所以，我与本案的实体审理结果并无实质的利害关系。证人和与案件审理结果有利害关系的人是两个概念，二者不能画等号。

其二，在《刑诉法解释》第四十条规定的不得担任辩护人的人员中，并没有明确规定“证人”不得担任辩护人。

其三，退一步说，即使认为我与案件的审理结果有利害关系，我作为我母亲的儿子，为我母亲辩护，也是天经地义，理所应当。我不可能害我的母亲。

其四，根据《刑诉法解释》第四十条第二款的规定，即使认为我与案件的审理结果有利害关系，我作为我母亲的儿子，我母亲委托我作为其辩护人的，同样可以准许，而非禁止。该规定体现了法律对近亲属辩护权的优先保护，不应被随意架空。

其五，在司法实践中，被告人的近亲属即使属于证人，也同样被允许作为辩护人。比如，我发现在新野县人民法院审务公开信息中，对于“作为证人可以为我的儿子出庭辩护吗？”问题的答复，该院回复称：“你可以作为你儿子的辩护人出庭辩护。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第二款之规定，证人是不得旁听对本案的审理；而且根据该解释第三十五条之规定，与本案的审理结果有利害关系的人是不能作为辩护人的；但是该法又规定了，如果是被告人的监护人、近亲属，由被告人委托担任辩护人的，人民法院可以准许；而且在人民法院确定开庭日期后，还应当通知辩护人出庭参加庭审。本案中，如果你儿子委托你担任辩护人，你是符合辩护人条件的，虽系证人，但你身份特殊，仍可以以辩护人身份参加法庭审理。”

尊敬的张海波院长，邬丽珍是我的母亲，她依法委托我为其辩护，我为其辩护的权利以及她获得我辩护的权利，是《刑事诉讼法》所保障的基本诉讼权利。我相信“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”在广东、在清远绝对不仅仅是挂在墙上的口号，更会在您的领导下真正的落到实处。我跪求您能够纠正清城法院的不当做法，依法保障我为母辩护的诉讼权利，依法保障本案程序公正。

感谢您的理解和关注！

当事人的儿子：陈隽杰

2026年6月30日

本文为“天下说法”读者投稿，真实性由作者本人负责。