美最高法院挡下特朗普行政命令，确认出生公民权受宪法保障

6月30日，美国最高法院就特朗普政府试图通过行政命令限制出生公民权（birthright citizenship）的案件作出裁决。这场备受全球关注的宪法争议，核心聚焦于第十四修正案中一句看似简单的表述——"出生在美国并受其管辖"（born in the United States and subject to the jurisdiction thereof）——究竟应当如何理解。

裁决结果表明，法院多数派挡下了特朗普的行政命令，确认第十四修正案保障了几乎所有出生在美国领土上的儿童自动获得公民身份，父母的身份状态——无论是非法居留、持临时签证、游客，还是未持有绿卡——均不能成为总统以行政命令剥夺孩子国籍的条件。路透社对判决的概括指出，法院援引了1898年"美国诉黄金德案"（United States v. Wong Kim Ark）作为核心先例。

投票格局：6:3（5人多数，3人反对，Kavanaugh 位置特殊）

此次判决的投票阵线呈现出鲜明的意识形态分野。多数派由首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）主笔，成员包括索尼娅·索托马约尔（Sonia Sotomayor）、埃琳娜·卡根（Elena Kagan）、艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）、科坦吉·布朗·杰克逊（Ketanji Brown Jackson）。反对派则由克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas）、塞缪尔·阿利托（Samuel Alito）、尼尔·戈萨奇（Neil Gorsuch）组成。布雷特·卡瓦诺（Brett Kavanaugh）的立场较为特殊：公开报道显示他同意挡下行政命令的结果，但并未完全接受多数派的全部宪法推理。

多数派逻辑：清晰、自动、稳定的出生地规则

罗伯茨主笔的多数意见认为，第十四修正案确立的是一个清晰而自动的规则：只要孩子出生在美国，并且不属于外交官子女、敌军占领等极少数传统例外，就受美国法律管辖，也就自动取得美国公民身份。父母的非法居留、临时签证、游客身份或是否持有绿卡，都不能由总统行政命令变成剥夺孩子国籍的条件。

多数派对1898年"黄金德案"的解读坚定地支持这一立场。黄金德出生在旧金山，父母是中国人且不是美国公民，但因为其父母并非外交官或敌军人员等例外群体，黄金德仍然是美国公民。多数派据此认定，父母非公民身份本身并不阻止孩子获得美国国籍。国家宪法中心对该案的总结也明确指出：黄金德因出生在美国、父母并非中国政府外交或官方人员，因此第十四修正案赋予其美国公民身份。

多数派同时占据了文本、先例和可操作性三个支点。文本上，第十四修正案写的是"所有出生……的人"（All persons born…），并没有写"父母必须合法居留"或"父母必须永久定居"。先例上，"黄金德案"一百多年来一直被主流理解为广泛的出生地原则。操作上，出生地规则清晰，而托马斯主张的"永久住所/主要效忠"（domicile/primary allegiance）标准将把新生儿国籍变成一个复杂的行政审查问题，可能导致大量孩子出生后身份不确定。《卫报》对此的报道也概括说，多数派认为政府的"住所论"缺乏宪法历史和文本支持。

托马斯的91页异议：不只是一个"合法vs非法"的问题

托马斯的91页异议走的是一条完全不同的逻辑。他认为第十四修正案不能被简化为"落地即公民"，关键在于"subject to the jurisdiction thereof"——也就是是否真正处于美国的完整政治管辖之下。他将这个概念解释为更深的 domicile（永久住所）、政治归属和主要效忠，认为第十四修正案最初是为了推翻"德雷德·斯科特案"（Dred Scott）、保障被解放的黑人以及已经属于美国共同体的人获得公民身份，而不是为了让所有临时或非法进入美国的人都能通过在美国生子把孩子自动变成美国公民。特朗普政府提交的论证也正是说：非法入境者或临时在美的外国人的子女并不"subject to the jurisdiction" of the United States。

托马斯对"黄金德案"的解读也与多数派完全相反。他试图把这个判例读窄：强调黄金德的父母是长期、合法居住在美国的，所以这个案子最多只说明"父母已在美国定居的外国人子女"可以取得国籍，并不能自动覆盖游客、短期签证持有者或非法移民的子女。

托马斯的逻辑有攻击力，但多数派的论证更稳

从法律判断上看，托马斯的论证确实有攻击力，因为它抓住了第十四修正案的历史背景：该修正案确实诞生于内战和重建时期，最直接的目标是推翻"德雷德·斯科特案"、解决黑人公民身份问题，而不是处理现代移民制度、生育旅游和非法入境问题。

但多数派的论证更稳，原因在于它同时占据了文本、先例和可操作性三个支点。文本上，修宪文字是"All persons born…"，没有附加父母身份条件。先例上，"黄金德案"一百多年来被主流理解为广泛的出生地原则。操作上，出生地规则清晰，一旦引入"domicile"审查，大量新生儿将面临国籍悬空。

这场判决不仅是美国宪法史上的一个节点，也是全球化背景下人口流动与主权边界博弈的一个缩影。最高法院以多数意见再次确认了美国出生公民权的宪法根基，但三位大法官的激烈反对——尤其是一份长达91页的异议书——表明这场争论远未终结。未来，围绕第十四修正案的解读仍可能在新的案件中被重新点燃。

参考资料：

· X @caiziboshi 分析线程，2026.06.30

· Reuters、Guardian 等媒体对判决的报道

· 国家宪法中心对 United States v. Wong Kim Ark (1898) 的案例总结

【新闻回顾】

美最高法院驳回特朗普的限制“出生公民权”行政令

特朗普行政令被判违宪，暂时禁止“出生公民权”行政令实施

特朗普宣布将废除非法移民子女“出生公民权”，赴美生子网友：天塌了