辽宁阜新，精神病院患者吃饭噎死，医院和保险赔偿近50万

精神病院患者吃饭时噎死，医院赔偿近50万！辽宁阜新，张某因酒精所致精神障碍入住某医院精神科，住院第4天进餐时突发噎食，经抢救无效哽死。司法鉴定认定医院未做噎食风险评估及防范、未及时请会诊，存在医疗过错，与死亡有因果关系。法院酌定医院承担45%责任，一审判令保险公司在医疗责任险限额内赔40万，医院另赔9.7万余元，合计49万余元。

（案例来源：裁判文书网，人物为化名)

事发当年7月17日，辽宁省阜新市，五十多岁的张某因长期大量饮酒导致精神障碍，被家属送入某医院精神科住院治疗。接诊医师对张某进行了常规检查，测得血压偏高，心电图提示窦性心动过速，既往有高血压病史及多年酗酒史。

入院诊断为：使用酒精引起的精神性障碍，合并高血压病1级。护士在入院护理评估单上勾选了“跌倒/坠床风险评估”，但对精神科尤为关键的“噎食风险评估”未作专项评估记录，仅笼统填写“进食正常，无吞咽困难”。医嘱开具抗精神病药物治疗方案，包括利培酮联合小剂量氯氮平。

7月17日至7月20日，张某住院期间精神症状并未稳定，护理记录显示其仍有“情绪激动、时有冲动言行、进食速度快、偶有抢食倾向”。

这四天里，张某多次被病友反映“吃东西狼吞虎咽，噎得直拍胸口”，但当班护士未在护理记录中更新噎食风险再评估，也未对张某采取防噎食措施——比如安排单独进餐、专人看护进食、提供半流质食物、控制进食速度等。

同时，张某入院时即查出血压高、心率快、有长期酗酒史，且服用抗精神病药后出现嗜睡、口水增多，主管医师始终未邀请内科会诊排查躯体疾病对吞咽功能的影响。

7月21日上午11时许，午餐时间，张某与二十余名患者集体进餐。据同餐患者回忆，张某吃得很快，“几口就把馒头和大块肉吞下去了”，突然间他放下筷子，双手掐住脖子，面色迅速发绀，随即瘫软倒地。

护士约一两分钟赶到现场，尝试拍背排食并呼叫医生，但现场未见立即实施海姆立克急救法的规范记录，亦未见使用负压吸引器清理口腔异物的明确记载。医生赶到后开始心肺复苏，同时拨打120，经持续抢救约四十分钟，张某始终未能恢复自主呼吸与心跳，当日中午宣布临床死亡。

2024年9月29日，警方出具《死亡调查结论》：张某系进食过程中食物阻塞气道致机械性窒息（哽死），排除他杀及中毒，不属于刑事案件。

家属对医院在张某住院期间的护理与抢救行为产生强烈质疑，认为医院未尽到精神科住院患者应有的安全管护义务，遂委托律师介入，申请封存全部病历资料。

2025年3月，经法院委托，某司法鉴定中心出具《法医临床司法鉴定意见书》。核心意见：

第一，张某因酒精所致精神障碍住院，长期服用抗精神病药物（尤其含氯氮平）可致吞咽反射迟钝，加之入院后精神症状未稳、有抢食倾向，属于精神科公认的噎食高危人群；

第二，医方未按《精神科护理指南》要求进行专项噎食风险评估，未根据高危标识采取单独进食、专人监护、调整食物质地等防范措施，存在护理过错；

第三，医方注意到张某有高血压、心动过速及长期酗酒史，未邀请相关科室会诊排除影响吞咽功能的器质性因素，违反首诊评估义务；

第四，噎食发生后，病历中缺乏规范的急救时间节点记录和海姆立克手法实施记载，不能证明抢救符合规范；

第五，医方诊疗行为存在医疗过错，该过错与张某哽死后果之间具有一定因果关系，建议医方过错参与度为次要至同等作用范围（约30%—50%）。

张某家属向法院起诉，将医院及为该院承保医疗责任保险的保险公司列为共同被告，主张损失合计115万余元。

原告认为：司法鉴定已明确医院存在多项过错且与死亡有因果关系，张某系封闭管理精神科住院患者，医院对其人身安全负有高于普通患者的照管义务，应按同等责任以上比例赔偿。

医院辩称：噎食系患者自身进食行为导致，具不可预见性，医院已履行基本护理职责，即便有瑕疵也仅为轻微过错，同意按次要责任承担。保险公司则主张若认定责任，同意在每人40万元限额内先行赔付。

一审法院认为：

根据民法典第1218条，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或者其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。

司法鉴定意见明确认定医院在噎食风险评估、防范措施、会诊邀约、急救规范性等方面存在过错，且与张某死亡之间存在因果关系，故医院应承担赔偿责任。

关于责任比例，张某系酒精所致精神障碍患者，服用抗精神病药后吞咽反射可受影响，且有抢食表现，医方作为专业精神科诊疗机构，对此类人群的噎食高风险应具有高于常人的认知水平，却未依规范进行评估和防控，是本次损害可预见、可避免的主因之一；但噎食确有一定突发性，患者自身年龄、用药、进食习惯也是死亡发生的背景因素，综合考虑，酌定医院过错参与度为45%。

关于赔偿，法院核算张某家属各项合理损失后，按45%责任比例折算，因医院有投保医疗责任保险，先由保险公司在限额内赔偿40万元；不足部分由医院自行承担，计97482元。