徐辰：小说家对古诗词的有意错用—以《三国演义》、金庸小说为例

前日，“古代小说网”推送拙文《戴笠、诸葛亮与杜甫诗——谈引证文字的规范性问题》，有师友和我讨论了伪杜诗是否罗贯中有意为之的问题。

盛杨制罗贯中塑像

我坚持罗贯中是有意错用，这不是为贤者讳，而是同一回中连续出现伪造的杜甫、白居易、元稹诗，要是无意的，那就不合乎逻辑了，罗贯中踩雷太精准了，且其他各回均无类似情况。

罗贯中显然是在借三大诗人之名彰显汉丞相、武乡侯诸葛亮的功绩、品格（毛宗岗父子做了一些辨伪工作，而未及此三处，似乎也有这一心态）。

这就涉及另一个话题——小说家在创作小说时，是否会有意错用古诗词？

当然是会的。

《三国演义》外，我再举两个例子：

1、《射雕英雄传》第二十五回《荒村野店》：

广州出版社版《射雕英雄传》

又过一会，却听一人缓缓吟道：“一住行窝几十年。”郭靖听得出是马钰的声音，语调甚为平和冲淡。谭处端接着吟道：“蓬头长日走如颠。”……

只听他（刘处玄）吟道：“海棠亭下重阳子。”他身材虽小，声音却甚洪亮。长春子丘处机接口道：“莲叶舟中太乙仙。”玉阳子王处一吟道：“无物可离虚壳外。”广宁子郝大通吟道：“有人能悟未生前。”清净散人孙不二吟道：“出门一笑无拘碍。”马钰收句道：“云在西湖月在天！”

金庸很爱这首诗的，《射雕》用过一次后，《神雕》又用一次，杨过火烧重阳宫，郭靖内疚，丘处机用“出门一笑无拘碍，云在西湖月在天”安慰郭靖。

但实际上，这首诗是元诗，《射雕》《神雕》是宋末故事，七子断无可能吟咏该诗。

按《尧山堂外纪》，元时，鄱阳道士胡道玄驾一舟往来东湖，成廷珪赋诗相赠，即该诗。与全真七子所吟版本相比，不同处仅“几十年”作“几百年”、“西湖”作“东湖”。

《尧山堂外纪》

值得一提的是，此处“行窝”，名唤“活死人窝”（与金庸笔下“活死人墓”合），元人郑元祐、张雨均曾与胡道玄唱和，且提及活死人窝。几首作品俱见于《全元诗》。

这首诗的流传情况如此清晰，金庸又两度使用此诗，应不会不知是元诗。只能说有意令宋人吟元诗。虽系错用，却用得丝丝入扣，与情节吻合，毫无违和之处。

2、《说呼全传》第十三回：

今日龙城飞将至，管教胡马度阴山。

《说呼全传》

这里显然用错了，只有“不教胡马度阴山”，哪有“管教胡马度阴山”的道理？这不反了吗？过于离谱。

细究文本，这两句诗出现在主角之一呼守勇逃难，奸臣庞太师及四侄儿掌握兵权时，作者反用诗意，显然是在讽刺奸臣！“龙城飞将”不是李广，也不是男主呼家将，而是奸臣一家。

实际上，《说呼全传》作者对唐诗极度偏爱，全书频繁引用王昌龄、王维、柳中庸、高适、李商隐诗，而少用魏晋六朝诗、宋诗（这适合单开一话题讨论，似与清代《全唐诗》成书、各类唐诗选本流行有关）。

很多处，他在有意错用（实际上是改造）唐诗，以辅助文本叙事。只不过由于作者文笔不甚高明，许多地方被他搞得很别扭，比如“功盖三分高，名高八阵图。一朝身负屈，千古恨遗多”。

也就是说，小说家有意错用古诗词实在常见，《三国演义》这样的古代经典会，金庸小说这样的当代经典也会，甚至像《说呼全传》这样的三四流甚至更差的小说还会……但只要用得恰到好处，能锦上添花甚至画龙点睛。

《管锥编》

那么，我们该如何看待这种现象呢？我觉得应有以下几点：

1、理解的心态

多真实的小说，也是虚构的文学作品，无非是借故事演绎悲欢离合、兴亡盛衰罢了，只要用得合适就好。

钱钟书先生在《管锥编》中就曾列举大量古代戏曲、小说中前人用后人事的例子，如《金瓶梅》潘金莲提及沈万三、《西游记》袁守诚用王维画等，乍听之下都挺离谱。

另外，梁羽生也曾就“宋代才女唱元曲”指责金庸，为此金庸后来修订加了几百字解释。但即便梁羽生本人的《大唐游侠传》，也有安史之乱尚未爆发，就让杜甫《兵车行》出场的例子。并没有比金庸高明。

《大唐游侠传》

前人著述已经定型，今人无权改动，似应抱理解心态，辨析错误、研究错误、规避无意义错误，方是正途。

2、分辨的能力

小说家有意犯错，多半是为作品情节、人物增光添彩；而无意间造成的错误，多半是作者的知识局限或笔误。对不同类型的错误，读者要有分辨能力，避免为作者所误。这里举一个无意间造成错误的例子：

《鹿鼎记》第三十四回《一纸兴亡看复鹿 千年灰劫付冥鸿》，吴六奇唱：“精魂显大招，声逐海天远。”马超兴附和：“好一个‘声逐海天远’！”

《鹿鼎记》

吴六奇唱的是孔尚任《桃花扇·沉江》一折的【古轮台】（走江边），史可法沉江而死，众人哭拜史可法衣冠，悲怆苍凉。用在《鹿鼎记》中，简直是天地会群英的招魂之词，恰到好处。

但是，在这里金庸犯了一个错误——断句错了。无论是从曲律来看，还是从演出来讲，这句都当断作“精魂显，《大招》声逐海天远”。大家可以查一查，金庸之外，其他版本《桃花扇》或其他人引用《桃花扇》的断句情况。

对这类错误，读者要能分辨，且能指出，不单有益其他读者，对作品的提优也有益处。

3、深度整理的行为

深度整理，不单是古籍整理面对的问题，似乎很多现当代作品也开始面对这样的问题。

似《说呼全传》这样的小说，水平较差，基础整理都难以完成，遑论深度整理了（中华书局2013版的整理者，就颇为无奈地在前言中表示“其中矛盾、错误之处不少，……为了保存原貌，我们一仍其旧”）。

但《三国演义》、金庸小说这种经典著作，有条件的话，还是要深度整理。其主要内容，就应当包括对名家伪诗、前人吟后人诗词这类情况出注说明。

《三国志通俗演义》

这样，既不至于改动小说文本，不影响读者阅读，还能够增广读者见闻。

4、保存史料的意识

小说家有意错用的诗词，随着时代变迁，会成为有价值的史料遗存，还是要注意甚至重视一下，起码保存好。

比如宋代张君房《乘异记》，记载了李煜鬼魂写诗的故事，“异国非所志，烦劳殊未闲。风涛千万里，无复见钟山”。如果仅从故事角度看，这就是个鬼故事，世界上没有鬼，更没有会写诗的鬼，这首诗不可能是李煜鬼魂写的。

但如果从文献角度看呢？这首诗是一个客观存在，存在于一部宋代笔记小说里。也就是说，它有可能是李煜活着时候写的；就算不是，它也是一首五代诗或者宋诗。陈尚君老师就讲过“可能李煜真有此诗”“或者时人同情李煜”嘛！

所以，《全唐诗》收了这首诗，《古体小说钞》收了这则故事，都是从史料角度看到了价值，尽管整个事件是不可能的，但作为一首诗，作为一则小说，是客观存在，是值得保存的。

《古体小说钞》

最后，我想说一个问题：笔者在知网检索了关于小说尤其古典小说错用诗词的论文，似少见有专题讨论者，大家都喜欢谈正面的案例。但我想，这个话题还是有趣甚至有意义的，它能反映很多小说家的创作心态、思想、知识结构以及一些诗词的接受史情况。

比如，成廷珪大概能想到“一住行窝几百年”诗真的流传几百年，这不稀奇嘛！但肯定想不到全真七子念起这首诗来（尤其是83版《射雕》，七子念这首诗的气势很大的，抖音就能搜到很多）。