急眼了，美国人到底在怕中国Biotech什么？

最近看到美国科技政策智库ITIF的一份报告。这是美国中右翼智库，服务于老美政策讨论，有明显竞争、安全、威胁叙事目的。

抛开美国急了，中国赢麻了、遥遥领先这种爽感自嗨的想法。

这份报告能清晰看出 美国对中国创新药能力洞察，也充分暴露出了它在的担心，以及应对的政策。

01

美国开始认真了！

报告开篇就甩了几个直观的数据。

2016～2025年，全球创新药临床试验的中国份额，从5%爆增到30%。同期，美国份额从45%下滑到33%。

从新药管线看，中国占了约31.1%，对应 7141个项目。

再看BD赚钱。

2015年，中国对外BD交易只有5笔。到 2025年，数字变成了157笔。交易金额从25亿美元增长到1357亿美元。

这些数据当然亮眼。

但数据亮眼，不等于全面领先。

管线多≠好药多；交易多≠商业化成功；临床快≠全球注册顺利。

让他真正紧张捉急的，不是我们的全面领先，而是咱们的上升趋势线太陡了。

这个斜率推算下去，早晚能遥遥领先！

02

中国Biotech变强，而非便宜

聊到中国创新药，第一反应就是便宜。

这想法忒过时了！

但如果只看到便宜，就会无视真正决定竞争力的东西，或者说就有点不自信了，就是土老冒。

我们手里是有大杀器的，报告提到中国搞了一套傲世蓝星的、完整的生物医药生态！

有张江、中关村生命科学园以及苏州BioBay这样的产业集群；

也有CRO/CDMO从外包服务升级到研发协同；NMPA审评时间迅速，大量科学家回流；

再加上患者资源、临床中心网络和产业资本。

创新药 靠的是一整套生态，才能把项目往前推。单打独斗的江湖故事在这里行不通的。

靶点发现、临床前、CMC、IND、入组、PoC、BD、全球注册，每一环都慢一点，项目就被卡的难受。

咱们这几年，不光有生态，最厉害的是把很多过去“卡脖子”的摩擦成本压了下来。

但系统效率提高，不代表系统质量已经完全成熟。

在原创靶点、全球多中心临床、长期安全性数据、IP/FTO、商业化定价这些环节，还得继续补课。

03

临床效率，是美国最在意的一把刀

报告里有一组数据特别值得看。

中国人体试验审批时间，从501天缩短到 87天。

看看 I 期临床，2025年，中国的平均周期大约6.2个月，而美国大约13.2个月。中国Phase 1平均成本约330万美元，美国约580万美元。

更关键的是患者入组。

中国三级医院患者入组效率，可以达到美国医学中心的5～10倍。

这意味 能更快拿到管线PoC，很快就能决定项目继续还是砍掉。

找BD、融资效率也很快！

药物开发，速度是生存能力！

另一方面，如果临床设计不够全球化，终点选择不够硬，入组人群和美国、欧洲真实患者差异太大，后面FDA/EMA不认账，前面跑再快，也可能在全球注册阶段被迫补作业。

所以，中国速度很重要，但不能神化。

04

不只在低端追赶

报告重点提了几个前沿方向。

肿瘤领域，2024年中国公司占全球临床试验启动份额的39%，已经超过美国。

在ADC领域，中国占全球ADC管线超过 42%。特别是双抗ADC、双payload ADC这类下一代形式上，中国公司非常活跃。

在RNAi领域，中国至少已有12家相关公司，合计22个临床阶段项目、75个临床前项目。 基因治疗的情况也很类似。

总之，虽然中国公司在全球商业化上还没打通，但开发速度和成本已经形成压力。

更重要的是中国创新药不再只是低端制造和简单跟随，前沿分子形式的研究占了更多分量。

05

这份报告真正想干什么？

这份美国智库报告的政策目的很明确。

它想说服政府继续加大NIH投入，保护美国药价体系，强化IP，重建本土制造，限制部分中美科研合作，并加强对中国生物医药企业的审查。

所以它把中国产业进步、美国药价争论、供应链安全、科研合作和国家竞争全部揉在一起。

这套叙事有美国自己的算盘。

我们不能照单全收，也不能把它当成美国替中国创新药颁奖，更 不能因为它有立场，就完全不看不顾。

要清晰看到我们的创新药确实进入了系统性追赶阶段，但距离真正全球领先，还有很多硬仗要打。

胖猫认为，未来中国Biotech真正要拼的战役点包括全球临床策略，IP+FTO，持续BD能力等等

要从单个的管线竞争，全面进入系统竞争；科研有人，临床够快，成本够低，管线够密，BD有人买。

欢迎加入胖猫的知识星球，这里有更多的搞钱机会和观点～