广东
很多人觉得，只要海湾被陆地大致包围着，那就是内水；如果入口宽一点，就成了“半公海”。这个常识听着好像有道理，可实际上把国际法想得太简单。
中国渤海就是一个最实际的反例：入口最宽的地方大概有57海里，看似超出平常情况，但是通过选北隍城岛到老铁山那一段（22.2海里）划直线基线，就把整个渤海变为中国内水。真正决定海湾属不属于内水的, 从来就不是“陆地包围的程度”，而是“能不能合法控制出海口”。
当把渤海地图展开时，你会看到从辽东半岛老铁山到山东半岛北隍城岛之间，最宽的地方大概有57海里，这远远超过了常规标准。
可是中国利用庙岛群岛（长山列岛）把入口分割成好几段，然后精确地选出其中最窄的北隍城岛—老铁山段（22.2海里）来画直线基线。这么一划，渤海整体就被划到中国内水范围。
如果外国船舶进入渤海，就得遵守中国相关法律，不能再自动拥有无害通过权咯。
国际法对海湾的处理，关键在于《联合国海洋法公约》第10条：如果入口宽度不超过24海里, 沿海国家能够划直线基线，把湾内水域当作内水。
俄罗斯的白海入口大概是18.9海里，直接划线就成了内水，控制权非常明确。
加拿大对哈德逊湾的主张更有挑战性：入口宽度远远超过24海里，加拿大用“历史性海湾”当作理由长期实际掌控并且主张是内水，可是这一路径的认定特别难，
得要有长期的历史实践还有别的国家不强烈反对，成功的例子特别少。中国渤海的做法十分务实：入口虽然宽，但是借助岛群天然分割, 精准找到22.2海里合法划线段落。
三个地方入口宽度不一样，处理办法也不一样，但共同证明了：国际法看重“能不能合法掌控出海口”，而不是单纯地地理包围。
渤海内水的主张，是中国在地理条件、历史继承以及法律操作长时间结合下形成的结果。
首先是地理分割方面，庙岛群岛好像一串天然岛链，把渤海的入口分割成好几段，这为划线提供了关键条件。
其次是历史继承层面，新中国成立后，继承历史上的海洋权益主张，通过1958年《关于领海的声明》以及1992年《领海及毗连区法》，渐渐以法律形式确定了对渤海的内水地位。
最后是国际法框架下的实践情况，在符合《联合国海洋法公约》规定的前提下，中国运用直线基线制度，把渤海正式纳入内水范围，这条22.2海里的基线成为中国海洋国土主张的重要支点。
这三个节点表明：渤海内水地位不是喊出来的，而是地理给条件；历史给基础；法律给规则，一起造就的。
对于现在的中国来讲，渤海内水地位的意义并不只是一条法律线那么简单。它直接关系到天津港、秦皇岛港、大连港等港口群的安全，也和京津冀协同发展的战略纵深有联系。
在现在南海、台海形势比较复杂的背景下，这个主张更能凸显出战略价值：它向外界清楚地传递出中国在海洋问题上“尊重规则、维护核心利益”的坚决态度。和某些国家在南海用“仲裁”来捣乱不一样，中国在渤海的做法是“地理+规则+实际控制”三者结合的榜样，体现了有理有利有分寸的海洋战略。
那渤海为什么不是“半公海”？仅仅是因为中国用一条22.2海里长的数据线把地理条件和国际法规则结合得比较合适罢了。
地理不会自己给出答案，但它会规定怎么去找到答案。
真正厉害的国家，并不是光喊喊口号就行，而是明白得在规则允许的范围内，好好地利用好、稳稳当当地利用好、充分利用好每一寸海域。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
