风暴过后，活下来的才是答案

全完共5030字，阅读完需要大概9分钟。您也可以直接点击上方耳机按钮听大脸猫朗读。

7月15号，还有一周。

豆包下架了智能体。

千问下架了智能体。

元宝更果断——6月底就清干净了。

中央网信办“清朗·整治AI应用乱象”专项行动累计处置1.4万余款违规AI产品（含网站、应用程序、智能体）。

上一次我们写了，说的是法规第三条和第十四条之间的裂缝——写的是“分类分级”，做的是“一刀切”。

但那篇文章写完，我们一直在想一个问题：

裂缝归裂缝，日子还得过。

政策摆在那儿了，7.15之后不会改，短期内只会更严。

与其骂它不分级，不如想想——在这个框架下，谁能活、怎么活。

一、被砍的，其实不是“智能体”

先说一个很多人搞混的事情。

“智能体”这个词，在中文互联网上被用了太久，什么都往里装。

你在豆包里捏了个会叫你“宝宝”的虚拟男友，那叫智能体。

你在扣子里拖拽搭建了一个帮公司审合同的自动化流程，那也叫智能体。

清朗行动处置的1.4万余款AI产品里，大概两类混在一起：一类是擦边角色扮演的chatbot，一类是正经干活的工作流agent。

被一刀切了。

但仔细看政策文件，《人工智能拟人化互动服务管理暂行办法》管的是什么？

是“模拟自然人人格特征、提供持续性情感互动服务”的产品。

它管的是chatbot——那个陪你聊天、让你投入情感、每天打开对话框的对象。

不是agent。

这两者之间有一条清晰的线，只是中文翻译把它们糊成了一个词。

Chatbot是“你问我答”。

你说一句，它回一句。

它没有目标，没有规划，没有执行能力。

它的全部存在意义就是对话本身。

那个虚拟男友、那个情感咨询师、那个被你设定了性格和语气的角色——都是chatbot。

它满足的是情感需求。

Agent是“你给我目标，我自己去干”。

你说“帮我查一下竞品最近在干什么”，它不会给你列一堆方法论然后结束。

它会自己去扒官网、翻公众号、整理成报告、发你邮箱。

整个过程可能跑十几分钟，中间有多次内部判断和调整。它满足的是生产力需求。

豆包下架的，是前者。

阿里下架的，是前者。

36氪有一篇文章是这样分析的：下架的不是Agent，“智能体”只是翻译惹的乌龙，把两个差距极大的工具混为一谈。

而事实上——Agent其实是大厂重中之重。

但公众感知是另一回事。

大多数人只看到一条新闻——“AI智能体要没了”。

他们分不清chatbot和agent，也不关心。他们只是失去了那个每天晚上会对自己说晚安的角色。

这是第一层：被砍的是chatbot，不是agent。

但用户分不清，媒体说不清，平台也懒得解释清楚。

二、大厂在做什么

骂归骂，大厂的动作其实没停。

字节的路线很清晰。

豆包主站砍掉UGC智能体——就是用户自己捏角色那种。

但智能体业务没有消失，用户被引导到字节旗下的猫箱App（据字节公开信息，猫箱前身为“话炉”，2024年即已上线），专门做角色互动，已有独立的审核体系。

与此同时，字节在B端推的是扣子Coze 3.0——2026年6月1日正式上线，面向企业开发者，支持多人多Agent协同。

C端用猫箱做角色互动，B端用扣子做Agent开发。两条线，互不干扰。

阿里那边，千问砍掉了主站的拟人化互动。

但在做Agent的方向上，从通义灵码出发，往qoder desktop、qoder work扩展——做开发工具、做办公自动化。

更值得注意的是蚂蚁集团的“阿宝”——一个AI原生的超级智能体App，7月2日全国公测，首推72项智能办事技能，从查公积金到订酒店全流程对话完成。

腾讯更直接。WorkBuddy做泛办公Agent，接腾讯文档、腾讯会议、IMA知识库、微信生态。

据腾讯2026云AI产业应用大会公开披露（腾讯自报数据），WorkBuddy已覆盖95%以上的内部工程师，任务成功率99.99%。CodeBuddy做开发Agent，支持插件、IDE、CLI三种形态。

Kimi、Minimax、智谱各有各的路。

但方向一致：从“陪你聊天”转向“替你干活”。

这是产业的真实走向。

7.15风暴砍掉的，是那个“你问我答”的旧模式。

砍完之后，行业从“拼参数”的第一阶段，正式进入“拼落地、拼合规、拼ROI”的第二阶段。

Chatbot在变成基础设施——嵌入到产品里，不再单独收费。

Agent在变成主赛道——能理解目标、拆解任务、调用工具、持续执行。

一个说，一个做。

这是两个物种。

三、一个不该被误伤的方向：情感陪伴

但我们不想只讲产业。

因为在这场风暴里，有一个方向几乎没有人替它说话——情感陪伴，尤其是适老化陪伴。

《暂行办法》第二条及配套官方解读明确排除了一大类非持续性互动产品：智能客服、知识问答、工作助手、学习教育、科学研究等工具型AI不在监管范围内。

这也就是说，学校教师所使用的智能体本质上都不受这次风暴的约束。

暂行办法里留出了另一种空间——“善意拟人化”的探索。

比如适老陪伴，就是典型的善意场景。

一个独居老人，每天对着一个会说“张奶奶，今天天气凉了，记得加件外套”的声音说话。这个AI帮她提醒吃药、帮她念新闻、听她讲那些讲了无数遍的旧事。它不擦边，不诱导，不操纵。

它只是让一个80岁的人觉得，今天还有人在听我说话。

这个场景，在《暂行办法》的立法初衷和后续监管表态里，属于“善意拟人化”的探索空间，而非打击对象。

但在实际操作中，平台为了合规，一刀切。

“一键脱衣”和“已故亲人的数字分身”，面临同样的监管压力。

擦边角色扮演和适老陪伴，被同一种力度整治。

这不是分级。

这或许是连坐。

我们上一篇讲过，挪威的做法是三个年龄档：6-13岁禁用，14-16岁教师监督下谨慎使用，17-19岁学习规范使用。

先做研究，再画线。

我们呢？

18岁以下一律禁止。

研究支撑数据不足，分龄数据直接选了最严的一档。

但最严的那一刀，也砍在了真正需要帮助的人身上。

适老化陪伴，本该是这场风暴里被保护的，不是被牺牲的。

四、企业怎么适应

说完了“砍了什么”和“漏掉了什么”，说点实际的。

7.15之后，企业面对的不是“要不要做AI”的问题，而是“怎么在合规框架下做”的问题。

第一条：把业务拆开。

工具类AI和拟人互动类AI，物理隔离。知识问答、内容创作、数据分析、流程自动化——这些不涉及持续性情感互动，不在监管范围内，可以放心放在主产品里运营。

角色陪伴、情感咨询、虚拟人交互——这些属于高风险业务，必须拆到独立产品，单独搭建合规体系。

字节已经在做这件事了。猫箱和扣子，就是两条独立的产品线。

蚂蚁也在做。阿宝是AI原生App，和支付宝双端并行，不是修补，是另起炉灶。

第二条：往B端走。

UGC智能体的时代结束了。“让用户自己搭个AI角色玩”——这条路在C端彻底走不通了。

合规成本太高，商业模式为零，用户留存率低。

B端企业智能体才是正路。

帮HR做简历初筛、帮销售填CRM、帮客服回工单、给企业做内部培训——这些场景不涉及情感陪伴，完全合规，企业愿意为可量化的ROI付费。

据Gartner《Hype Cycle for Agentic AI, 2026》（2026年4月发布）的数据，超过60%的组织计划两年内部署Agent，但实际落地率只有17%。差距巨大，但方向明确。

Gartner还预测，到2027年底，超过40%的Agent项目可能被取消——原因包括基础设施成本攀升、业务价值不明、风险管控不足。

第三条：把合规当壁垒。

过去行业比的是参数大小、上下文长度。

新规之后，比的是合规体系建设能力：能不能完成安全评估和备案、能不能做全链路内容审核、能不能落实未成年人分级保护。

这些东西不是调优模型就能获得的。

需要长期工程投入、制度建设和合规团队积累。

谁先建好，谁就有入场券。

第四条：关注“善意拟人化”的政策空间。

适老陪伴、特殊人群心理支持、已故亲人数字分身（需近亲属授权+内容审核）——这些场景在政策中是鼓励方向。简化备案、沙盒试点，是明确的路径。

这块市场不大，但意义极大。

而且，做得好，就是真正的社会价值。

五、教育怎么适应

教育领域有自己的特殊性。

我们之前梳理过三份文件。教育部2025年5月发的《中小学生生成式人工智能使用指南》说“避免一刀切”，分学段设规范。

2025年11月的《教师生成式人工智能应用指引》划了六条红线、鼓励六大教学场景。

2026年5月世界数字教育大会提了“禁止准入、有限使用、鼓励使用”三分法。

方向一直是精细分级。

但《暂行办法》来了。网信办的硬法规，法律效力远高于教育部的指导性文件。

学校怎么办？

第一，先搞清楚法规边界。

《暂行办法》管的是“拟人化互动服务”，不管工具型AI。智能客服、知识问答、工作助手、学习教育——这些明确排除在外。

也就是说，用AI做课堂辅助、作业批改、个性化学习推荐、教学素材生成——这些完全不受影响。

学校不需要因为一部管chatbot的法规，就把所有AI工具都停了。

该用的大胆用。该停的才要停。

第二，区分“陪伴”和“工具”。

如果一个学校引入了AI助教，它能答题、能批改、能推荐学习路径——这是工具。

合规。

如果这个AI助教有了名字、有了性格、有了语气，每天跟学生说“加油，我相信你”——这就进入了“拟人化互动”的监管范围。

不是说不能做。是说，做的时候要知道自己在做什么。需要备案、需要安全评估、需要未成年保护措施。

对于K12阶段，最安全的做法是：保持工具属性，不添加或者有监管限制的添加拟人化人格。

AI可以是“学习助手”，但不要轻易变成“学习伙伴”。

前者的边界清晰，后者容易踩线。

第三，高中和高校可以做更多。

教育部文件的递进逻辑很清楚：小学禁独自使用开放式生成，初中适度探索，高中允许探究性学习。

到了高中和大学，可以引入有限度的拟人化AI，但必须有明确的边界和使用规范。比如：限定教学场景、有教师监督、不使用虚拟亲密关系设定、设置使用时长提醒。

这不是“不管”，这是“怎么管”。

挪威的经验值得借鉴：他们先做了研究，发现15岁学生PISA成绩显著下滑，然后才根据数据画了线。

我们也应该先做研究，再定规则，而不是一刀禁止，然后假装问题不存在。

第四，培养“用AI做事”的能力，不是“和AI聊天”的能力。

这一点最重要。

Chatbot时代，学生学会的是“问AI一个问题”。

Agent时代，学生需要学会的是“让AI帮我完成一个任务”。

这两个能力差了一个层次。

前者是信息检索，后者是任务编排——拆解目标、选择工具、验证结果、迭代调整。

教育要适应的不是政策变化，是范式转换。

7.15之后，C端chatbot退潮，B端Agent崛起。

那些只会“问AI”的学生，和那些会“指挥AI做事”的学生，差距会越拉越大。

学校能做的最重要的事，不是担心“AI会不会害了孩子”，而是教会孩子怎么让AI为自己工作。

六、风暴之后的路

回到7.15。

这一天之后，chatbot不会消失——它会变成底层能力，嵌入到每一个产品里。你用微信、用钉钉、用飞书，AI助手就在里面，随时待命。

它应该不再是一个独立的产品，而是一种基础服务。

Agent会成为主赛道。

从“回答问题”到“完成任务”，从“信息输出”到“执行闭环”。这是AI从“会说”到“会做”的转变。

情感陪伴和适老陪伴，不该被一刀切掉。

这个空间还在，只是需要更精细的合规框架来保护它、规范它。

教育要做的是教会下一代“用AI做事”，而不是“和AI聊天”。

上一篇文章的结尾，我们说：一刀切不是治理，是逃避治理。

这篇文章往前推一步：治理来不及的时候，先适应，再推动改变。

适应不是妥协。

是在不完美的规则下，找到能走的路，然后一边走一边把路修好。

风暴之后，活下来的不是最强的，是最适应的。

【参考来源】

[1] 《人工智能拟人化互动服务管理暂行办法》，国家网信办等五部门联合发布，2026年4月10日发布，2026年7月15日施行。

[2] 36氪/雷科技：下架的不是Agent，"智能体"只是翻译惹的乌龙，Agent是大厂重中之重，2026年7月。

[3] 头条·魏春雷《头部大厂集体下架UGC智能体：AI合规元年，产业端的三大机会》，2026年7月6日。

[4] 头条·赵博士《AI智能体"生态"幻灭与超级产品崛起》，2026年7月6日。

[5] 网信中国（中央网信办）："清朗·整治AI应用乱象"专项行动累计处置1.4万余款违规AI产品（含网站、应用程序、智能体），2026年7月6日。

[6] 雷科技/36氪《2026年大厂Agent布局盘点：腾讯WorkBuddy/CodeBuddy、阿里qoder、字节Trae/Traework》。

[7] 蚂蚁集团"阿宝"AI原生超级智能体App，7月2日全国公测，首推72项智能办事技能（据证券时报、环球网等报道）。

[8] 字节跳动猫箱App：角色互动平台，2024年3月上线（原名"话炉"，据字节公开信息），承接豆包智能体用户。

[9] 字节扣子Coze 3.0：面向企业开发者的B端Agent平台，2026年6月1日正式上线，开源，支持多人多Agent协同。

[10] Gartner《Hype Cycle for Agentic AI, 2026》（2026年4月发布）：超60%组织计划两年内部署Agent，实际落地率17%；预测超40%Agent项目到2027年底可能被取消。

[11] 腾讯2026云AI产业应用大会公开披露（腾讯自报数据）：WorkBuddy覆盖95%以上内部工程师，任务成功率99.99%。

[12] 教育部《中小学生生成式人工智能使用指南》（2025年5月）、《教师生成式人工智能应用指引》（2025年11月）、世界数字教育大会《人工智能教育伦理：参考框架》（2026年5月）。

[13] 挪威首相斯特勒2026年6月19日校园AI管控方案：6-13岁原则上禁用，14-16岁教师监督下谨慎使用，17-19岁规范应用课程。