纯精网络“会员费”调查：监管筑堤，助贷镰刀为何越磨越利？

利率下行大潮中，助贷平台的名义利率虽降，但“会员费”等隐形收费却悄然攀升。人民网投诉平台近日曝光的一则案例，将上海纯精网络技术有限公司（简称“纯精网络”）推至聚光灯下。

2026年7月7日，人民网投诉平台曝光了一则典型投诉：用户通过“火山融”平台在金瀛花借款11200元，合同金额被直接扣除756.96元“砍头息”，同时每月被纯精网络”强制扣取294.37元“会员费”，连续6个月，共计1766.62元。用户对会员服务“不知情、不需要、未享受”，平台客服推诿拒绝退费。

这并非孤例。仅在黑猫投诉，上海纯精网络技术有限公司近30天投诉量达336件，日均超11件，累计投诉超3500件。投诉集中于凌晨自动扣款、借款时隐蔽捆绑、未授权扣费三大特征。合作平台直指“信用X”“金X花”等助贷平台。

每期294元会员费是变相利息？

该笔借款合同金额为11200元，但放款当日即被扣除756.96元，实际到账仅为10443.04元。此后每月又被扣除会员费294.37元，已连续扣除6个月，合计达1766.62元。仅这6个月的会员费加上砍头息，总额已达2523.18元，占实际到手本金的24.16%。而借款期限为12个月，后续还将面临剩余6期会员费的自动扣款。

将砍头息、已扣及待扣的会员费与合同约定利息叠加后，该笔贷款的实际综合融资成本明显超过《民法典》第六百七十条关于禁止预先扣除利息的规定，也远超《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所保护的一年期贷款市场报价利率四倍的上限。

同时，该笔贷款严重违反金融监管部门关于消费贷款综合资金成本不得高于年化24%的监管红线。这种以“会员服务”为名、在放款后立即扣除费用的操作，本质上与变相提前收取利息无异，属于典型的砍头息2.0模式。

从法律定性上看，该行为至少构成三重违规：

第一，违反《民法典》禁止砍头息的规定，因为放款当日即扣除费用，实际借款本金远低于合同金额；

第二，违反《消费者权益保护法》关于自主选择权的规定，会员服务被强制搭售且扣款流程刻意弱化提示，用户对此不知情且未享受任何对等服务；

第三，违反了《商业银行互联网贷款管理暂行办法》中关于助贷机构不得变相增信或转嫁成本的要求，纯精网络作为第三方合作机构，实质是助贷平台（持牌消金或银行）的费用通道。

助贷平台为何敢“借壳收费”？

2025年以来，央行持续引导贷款市场利率下行，持牌消费金融公司、银行个人消费贷产品的年化利率普遍降至10%至18%区间。助贷平台若仅靠撮合服务费，盈利空间骤然收窄。

于是，“费用外包”成为行业潜规则——通过关联第三方公司（如纯精网络）收取“会员费”“权益费”等，从账面看借款合同利率合规，但实际综合成本畸高。

纯精网络正是这样一个典型的“费用通道”。

工商资料显示，纯精网络成立于2022年9月26日，注册资本100万元，股东吴锦英关联11家同类企业（包括奥茂网络、晨阙网络、纯韶网络等）。其中，纯精网络、纯韶网络官网的风格、样式完全相同，均宣称“为传统金融机构赋能”。

这种“一套人马、多块牌照”的矩阵布局，目的或是分散投诉风险、规避单一主体监管压力。新经济IPO注意到，奥茂网络在黑猫平台累计投诉量超8000件，近30日也有175件投诉。

其合作对象虽包括银行、互联网巨头及实体品牌，看似合规，实则利用B端商誉为C端扣费作信用背书。

而凌晨扣费（多位用户反映发生在02:13、07:14等时段）则暴露了技术层面的作恶——用户一旦在借款流程中勾选“同意综合服务协议”，便默认授权第三方代扣，相关条款往往藏于冗长电子合同的末尾，普通借款人根本无从察觉，更谈不上自愿。

谁该为高昂的“会员费”买单？

纯精网络作为直接扣费方，须承担不当得利的返还责任，且其无金融牌照却从事变相放贷收费，已涉嫌非法经营。助贷平台（如火X融、金X花）作为流量入口和资金撮合方，有义务对合作方进行穿透式披露并确保综合成本合规，其隐蔽捆绑行为构成共同侵权。

而资金方（银行或持牌消金）虽未直接收费，但若对助贷平台的风控外包行为知情或应知，则违反合作机构管理职责，监管部门可依据相关法规予以处罚。

监管趋势与维权建议

当前金融监管总局已明确将整治违规收费、砍头息、会员费变相加息列为消保重点，要求所有贷款产品展示IRR年化综合利率，且不得将费用拆分给无资质第三方。在此背景下，用户可采取以下策略维护自身权益：

首先，立即通过支付渠道解除纯精网络的免密代扣协议，防止后续继续扣费；其次，向12378银行保险投诉热线及当地金融监管局进行行政投诉，引用《金融消费者权益保护实施办法》相关条款；

再次，依据《民法典》关于不当得利的规定，向人民法院起诉要求返还全部已扣会员费及砍头息，并可主张资金占用利息；

最后，鉴于投诉量巨大，可联合其他借款人共同提起代表人诉讼，以增强法律威慑力。

结语：告别“会员费”伪装时代

当持牌消费金融的利率已降至15%以下，纯精网络们却仍以“会员服务”为名收割借款人，这是对监管红线的公然挑衅。金融的普惠性不容“技术马甲”阉割，每一笔凌晨扣费的叮咚声，都应是监管警报的拉响时刻。对于借款人而言，看清合同中的每一个“第三方授权”，就是守护自己钱包的最后防线。

本文为新经济IPO原创内容，未经授权禁止转载。

风险提示：

本文内容均依据公开市场信息（包括但不限于招股材料、上市公司财报、工商信息等）撰写，我方追求基于公开信息基础上对资本背后真相的探索，力求做到观点客观公允，但本文信息及观点仅供参考，不构成任何投资建议，亦不承担由任何个人或组织擅自使用该内容引发的任何损失责任。

内容探讨/爆料/商务联系：NEWECOIPO@gmail.com