仅有转账记录无借条、借款合同,能否认定借贷关系?——最高院 10 则典型判例深度解析

中国法治出版社出版书籍：《判决书中的合同法》欢迎点击查看详情或立即购买。

只有转账记录无合同或借条可否认定借款关系？

李舒律师 等

日常民间借贷、企业资金拆借、政企垫资往来中，大量当事人仅留存银行转账流水，未签订借条、借款协议，发生欠款纠纷起诉后极易遭遇对方抗辩转账为货款、投资款、往来款、代付款，法院直接驳回诉求。很多债权人误以为有转账记录就能稳赢，忽视完整证据链搭建，白白承担败诉损失。 结合最高人民法院典型二审案件及 10 件同类权威判例，系统梳理无书面借款文书情形下，法院认定事实借贷的法定标准、完整举证思路、诉讼实操技巧，区分自然人借贷、企业拆借、政企垫资三类场景举证差异，给出事前风险防控、事后证据补全全套实操方案，为债权人仅凭转账凭证维权提供完整实务指引。

核心长尾关键词：只有转账记录没有借条如何起诉、无书面借款合同借贷关系认定、仅有银行流水借贷纠纷、事实借贷认定标准、企业间垫资借款判例、无欠条民间借贷举证规则、转账凭证起诉借款败诉风险、民法典借款合同订立形式、政府会议纪要证明借贷、仅有资金往来如何证明是借款

1

典型案例完整背景

多年前，甲企业向金融机构下属主体转账 300 万元，用于处理该机构对外大额不良贷款清偿事宜。后续当地金融行业爆发票据违规风险，涉事分支机构面临监管停业处罚，属地政府牵头组织多家企业、金融机构召开风险化解协调会议。

协调期间，甲企业分多笔、多渠道累计向涉事金融机构及其下属网点垫付资金五千八百余万元，全部用于化解票据逾期风险、稳定区域金融环境。属地政府先后出具两份专题会议纪要，明确记载甲企业垫付资金用于化解金融风险，金融机构需承担垫资损失偿还责任，后续由双方共同制定还款方案。 双方多年持续沟通垫资款返还事宜，金融机构一边向政府行文沟通债务处理方案，一边另行起诉甲企业主张其他贷款债权。

甲企业沟通无果后，向人民法院起诉，要求金融机构全额返还垫付资金及利息。 一审法院结合转账流水、政府会议纪要、多方沟通文件，认定双方构成事实借款关系，全额支持原告诉求；金融机构不服上诉，主张双方无书面借款合同，转账仅为第三方代付款、不存在借贷合意。二审法院驳回上诉，维持原判。

2

实务高频踩坑四大痛点

1：片面认为转账记录 = 借贷证据，忽视合意证明

大量出借人仅保留银行流水，无聊天记录、对账文件、会议纪要等佐证双方存在借钱合意。被告当庭抗辩款项为投资、货款、合作往来、赠与，原告无法进一步举证，法院难以认定借贷关系成立，直接驳回起诉。

2：混淆借款合同成立形式，误以为必须书面借条

不少当事人、法务、小微企业主存在认知误区，认为企业之间借款必须签订正式书面合同，无纸质借条就不受法律保护，发生纠纷后不知如何通过其他证据推定借贷合意。

3：政企垫资场景举证难度高，往来文件留存不全

企业为配合政府、园区、金融机构化解风险垫资时，仅口头约定还款，未留存政府纪要、沟通函件、往来报告，后续对方否认垫资借款事实，无核心书证支撑主张。

4：举证责任分配认知缺失，无法完成举证闭环

仅有转账记录时，举证责任并非全部在被告。一旦被告对款项性质作出合理解释，原告需进一步举证款项属于借款，多数债权人不清楚该举证规则，庭审无法有效反驳对方抗辩。

3

最高院核心裁判认定规则（民法典现行标准）

（一）法律基础：借款合同不限于书面形式

《民法典》第四百六十九条明确，订立合同可采用书面、口头、其他形式。即便未出具借条、借款协议，一方履行出借转账义务，另一方实际接收、使用资金，结合其他证据能够推定双方存在借贷合意，事实借款合同依法成立。 《民法典》原合同法对应条款延续该裁判逻辑：未采用书面合同，但一方履行主要出借义务、对方接受资金，合同成立；通过双方完整民事行为可推定借贷意愿，人民法院应予认可。

（二）认定事实借贷四大核心判断标准

1.资金实际交付凭证：银行转账、电子汇款、支票流水、转账回单等完整资金流转记录，是基础核心证据；

2.款项实际使用归属：资金由被告实际占有、使用，用于被告自身经营、债务化解、项目运营，原告无对应合作、买卖、投资对价义务；

3.双方借贷合意佐证：微信 / 短信聊天记录、政府会议纪要、双方往来函件、对账沟通记录、被告认可欠款的书面文件；

4.无其他法律关系合理解释：双方不存在买卖合同、股权投资、合伙合作、赠与等其他资金往来基础法律关系。

（三）本案核心裁判逻辑

案涉双方虽未签署任何书面借款合同，但是：

1.原告在无法律、合同义务前提下，主动垫付巨额资金，全部用于化解被告自身金融风险，被告是资金唯一受益方；

2.两级政府专题会议纪要客观记录垫资事实、还款责任主体，属于第三方中立书证，可佐证双方借款合意；

3.多年间双方持续协商垫资款返还事宜，多份官方行文均可印证被告认可欠款事实；

4.被告无法举证案涉转账属于货款、投资、代付等其他款项，抗辩理由无证据支撑。 综合全部证据链条，法院认定双方成立事实借款关系，被告应当全额返还本金并支付占用利息。

4

10 件最高院同类判例统一裁判尺度

判例1 法定代表人个人账户出借资金，实际用于企业经营

双方无书面借条，但完整转账流水清晰，法定代表人借款全部投入公司生产经营。最高院认定法人个人与公司构成共同借款人，仅凭资金往来结合资金用途，即可认定借贷关系成立，企业共同承担还款责任。

判例2 多笔转账 + 部分抵押协议佐证借贷事实

原告提交多年银行转账流水，辅以双方签署的抵押担保协议，被告主张款项为合作投资无证据支撑。法院采信转账凭证与担保文件，认定 800 万借款事实真实，支持原告诉求。

判例3 多笔分期转账 + 收款确认书可补强无借条短板

出借人分十余笔向指定账户转账，借款人出具收款确认书对全部欠款金额予以认可。即便缺少正式借款合同，转账流水搭配书面确认文件，完整形成证据链，借贷关系成立。

判例4 转账记录搭配还款承诺函，直接锁定借贷合意

一方转账千万至对方账户，后续债务人出具书面承诺，约定到期还本付息。法院认为转账凭证结合还款承诺，足以排除买卖、投资关系，双方借贷合法有效。

判例5 多方代收代付转账，配套书面代收证明可认定借款

出借人委托多家第三方直接向债务人账户转账，全部代收单位出具书面代付说明，债务人出具收款回执。无直接借条情形下，结合全套代收凭证，认定借款关系真实存在。

判例6 大额转账用于对方增资，无法举证其他法律关系则认定借贷

原告向被告账户转账五千余万，资金全部用于对方企业增资扩股。被告抗辩款项属于合作款项，但全程无法提供合作协议、分红约定等佐证。法院认定仅有转账流水且无其他合理资金事由，构成事实借贷。

判例7 授权代表出具欠条，配套多年转账流水佐证欠款

企业出具全权融资授权委托书，授权代表人向出借人出具总欠条，对应多年多笔银行转账记录相互对应。法院认可欠条与转账形成完整证据链，企业承担还本付息责任。

判例8 企业间代付资源款，双方口头约定返还，转账记录结合陈述认定借款

两家企业无书面借款合同，一企业受对方指令代为支付资源收购款，转账备注清晰，双方庭审陈述均认可款项需要归还。仅凭转账凭证 + 当事人一致陈述，认定事实借贷成立。

判例9 同日多笔资金流转，无交易合同区分往来款与借款

双方同一天完成多笔汇票、转账往来，存在独立买卖合同与资金拆借两层法律关系。法院分开认定，无买卖对价对应的转账，单独成立事实借款，判令单独返还。

判例10 转账 340 万，对方持续分期返还利息，排除买卖关系认定借贷

原告转账大额资金至房企账户，房企长期固定按月转账支付利息，被告主张款项为购房款，但无法提供购房发票、网签合同。法院结合资金付息规律，穿透真实法律关系，认定双方实质为民间借贷。

5

债权人仅凭转账记录起诉，完整举证实操方案

（一）起诉前证据补强清单（无借条必备）

1.基础证据：全部银行转账流水、电子回单、支票存根，标注每一笔转账时间、金额、收款账户；

2.合意证据：微信、短信、通话录音（整理文字版）、双方对账沟通记录；

3.第三方佐证：政府会议纪要、行业协调文件、中间人证言；

4.还款佐证：对方分期回款流水、付息记录、出具的还款计划、承诺函；

5.排除其他关系证据：双方不存在买卖、合伙、投资的证明（无合同、无分红、无货物交付记录）。

（二）庭审举证抗辩思路

1.原告先提交转账流水，完成资金交付基础举证；

2.若被告抗辩款项为货款、投资款，当庭要求对方提交对应合作、买卖、投资合同、对账结算单；

3.提交补强证据，证明资金用途仅为对方个人 / 企业使用，原告未获取任何对应合作收益；

4.引用最高院同类判例观点，说明无书面借条不影响事实借贷认定。

6

事前风控：避免仅有转账记录的维权风险

1.资金出借时优先签订书面借款合同，明确借款金额、利息、还款期限、款项用途；自然人借贷、企业拆借均适用；

2.转账备注统一标注 “借款、XX 向 XX 出借资金”，固定转账基础性质；

3.无法当场签署借条的，出借后 3 日内通过微信、文字消息确认借款事实，留存书面聊天记录；

4.企业之间垫资、政企协调垫资，务必留存会议纪要、往来函件，要求对方加盖公章确认垫资还款义务；

5.定期对账，每年出具一次对账单，双方盖章签字，弥补缺失借款合同的证据短板。

7

实务总结

书面借条、借款合同并非认定借贷关系的唯一法定依据，银行转账流水是核心基础证据，但单独流水证明力有限，必须搭配借贷合意相关佐证形成完整证据链。 无论是自然人之间民间借贷、企业经营性资金拆借，还是政企协调产生的垫资借款，法院均以双方真实资金往来、款项用途、沟通合意综合判定法律关系。仅持有转账记录起诉前，务必完整补齐聊天记录、书面承诺、第三方文件等补强证据，提前预判对方款项性质抗辩并准备反驳材料，最大程度降低败诉风险。遇到大额、复杂无借条借贷纠纷，建议提前参考最高院同类裁判思路搭建证据体系，必要时委托专业商事律师全程代理诉讼。

本文作者：李舒律师

北京云亭律师事务所创始合伙人 | 资深商事律师

专业领域：商事诉讼 | 公司合规与股东间争议 | 金融与执行 | 刑事辩护

李舒，北京云亭律师事务所创始合伙人，深耕民间借贷、企业拆借、垫资欠款、金融商事争议十余年，熟悉最高院及各地法院仅有转账记录类借贷纠纷裁判尺度，擅长证据梳理、事实借贷关系认定、大额欠款诉讼执行，可为自然人、民营企业提供借贷事前风控、欠款催收、诉讼代理一体化法律服务，专注处理各类无借条、无书面合同疑难资金纠纷案件。

*此处北京云亭律师事务所，为作者完成文章写作时所在工作单位。

作者简介

李舒律师

北京云亭律所创始合伙人

电话/微信:18501328341

云亭法律实务书系

我们推出的系列文章经过精雕细琢、修订完善后，陆续集结在中国法治出版社出版，欢迎购买。有部分作者反映买到盗版书，还给我们微信发来盗版书的截屏。为此我们开辟作者直销渠道“法客帝国书店”，确保100%正版！