辽宁
我是北京来硕律师事务所李肖峰律师，专攻行政诉讼和刑事案件。
今天聊一个被收录进人民法院案例库的行政处罚案。
2020年5月21日上午9点左右，沈某驾驶二轮摩托车从昆山方向进入上海，驶出青浦区盈淀路检查站约300米后，发现机动车道路面上两个窨井盖完全缺失，路面出现大坑，车辆、行人途经极易发生事故，存在重大安全隐患。
沈某没有置之不理，他观察发现非机动车道暂时无人通行，便驾车借道非机动车道缓慢逆行返回，确认了窨井盖缺失情况，随后原路逆向行驶返回检查站，向执勤交警报告了险情，并要求在缺失处安放反光锥桶或采取其他安全措施。
然而，交警却认定沈某驾驶机动车逆向行驶，当场对其作出罚款200元的处罚决定。
沈某不服，认为自己逆行是为了上报公共安全险情，并非故意违法，于是提起行政诉讼。
一审法院驳回了沈某的诉讼请求，他继续上诉。二审法院最终撤销一审判决，并直接撤销了交警支队对沈某的200元罚款。
这个案件的争议焦点是：逆行上报险情，算不算紧急避险？沈某的逆行行为，到底应不应该被处罚？
二审法院给出了明确认为不应该罚。
沈某的行为构成紧急避险。窨井盖缺失，随时可能导致过往车辆、行人发生事故，属于正在发生的急迫危险。沈某发现险情后，需要立即向执勤民警报告，才能及时在缺失处设置警示标志、排除隐患。沈某逆行返回检查站上报险情，是为了使公共利益免受危险，具有紧急避险性质
并且避险措施没有超过必要限度。沈某的逆行行为是在非机动车道暂时无人通行的情况下进行，速度很慢，逆行路程也很短（约300米），更重要的是没有造成任何实际危害后果
与所要防止的窨井盖缺失导致交通事故的危险相比，沈某采取的避险措施并无不当，也没有超过必要限度。因此，其逆行行为不应被处罚。
沈某这个案子，200块钱是小，是非曲直是大。
一审法院认为逆行就是逆行，机械适用法条。二审法院则看到了逆行背后的原因，不是为自己图方便，而是为了排除公共安全隐患。
法律不是冰冷的条文。它在惩罚违法者的同时，也应当保护善意的行为。沈某发现窨井盖缺失，本可以当作没看见一走了之，但他选择了返回上报。这样的人如果还要被罚款，以后谁还愿意多管闲事？行政处罚不仅要看形式，还要看实质。
（本文根据人民法院案例库案例编写，不构成具体案件的法律意见。如遇具体案件，请咨询专业律师。）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
