根据确定的史料研究，奉军将领郭松龄的能力大概率是被高估了

九一八事变后，全国人民都骂张学良丢了东北，文人们也用各种手段骂张学良，比如做了一首打油诗的马君武，胡适是通过抬高张学良的政敌来骂张学良的，比如说如果不杀杨宇霆，日军就侵犯不了东北。张学良在晚年接受采访的时候说，杨宇霆活着挡不住日军侵犯东北，能挡住日军进犯东北的人是郭松龄。

杨宇霆和郭松龄都是当年奉军的五虎将之一，郭松龄是因为反奉而被杀，而奉军的首领张作霖在后来的民间文学和演义里，都不是官方的正面人物，所以好多文学作品都是把郭松龄放在张作霖的对立面，无意中抬高了郭松龄的评价。

影响后人对历史人物评价的最重要因素是史料，从三件确定的史料来看，郭松龄的能力在民间文学里被抬高了。

第一件事，郭松龄的外号是郭鬼子。从好多史料上来看，郭松龄被称为“鬼子”，是因为他身材高大，穿着军装像是白俄的士兵，所以得来一个外号“鬼子”，在以前的年代，老百姓嘴里的鬼子，并不是抗战后对日本人称呼的含义，在上世纪八十年代以前有生活经历的人估计还能明白，一个人如果得了一个外号为“鬼子”，绝大多数是对其人品不认可。在2016年上演的48集电视剧《少帅》里，对郭松龄这个人物的刻画比较充分，郭松龄除了与张学良相处融洽外，与其他人都不对付，难以共事，电视剧里说郭松龄借钱还借出来仇。即便是今天的写字楼里，不合群的员工都难有好的能力发挥，在上世纪20年代军阀混战的年代，不合群的人没有在战场上被打黑枪都是命大的。

第二件事，郭松龄所做的最大事件莫过于领兵反奉了，在当今绝大多数民间文学里，都是把郭松龄起兵反奉当成郭松龄正面的事情来戏说，甚至把他领兵反奉势如破竹当成能力的表现。抛开民间文学的感情倾向，从史料中来看，郭松龄起兵反奉从起兵的那一刻起就失败了，表现出来的郭松龄既没有战略，更没有战术素养。

郭松龄起兵的时候，是与冯玉祥和李景林达成了一份协议开始的，根据史料上说，三方协议内容是郭松龄起兵成功后，冯玉祥得到直隶的地盘，李景林得到热河的地盘，郭松龄得到东三省。很多史料都是说，郭松龄起兵反奉失败很重要的原因是冯玉祥和李景林不遵守协议。直隶本来就在冯玉祥的手里，这个三方协议对冯玉祥得到直隶地盘没有任何帮助，冯玉祥怎么会越过山海关甚至越过锦州帮郭松龄打仗呢，李景林将得到的热河地盘，那是很远的事情，郭松龄整个反奉过程都没有牵扯到热河，李景林根本不在乎能不能得到热河的地盘。郭松龄以这样的三方协议作为起兵的底子，不败才是怪事呢。

从战术上来看，郭松龄起兵的地点不对。就算是他领着奉军的绝对主力，从关外的滦州开始起兵，战线拉得太远，拖得时间太久，失败是必然的。如果想反奉成功，郭松龄应该是尽要能在接近奉天的地方起兵，作为造反兵变的一方，应该追求突然性，他跑到滦州起兵，不得不越过山海关和锦州等要地，作为造反的军队没持久性的战斗力，不败才怪。后来的人好多时候吹郭松龄的军事才能，从起兵反奉的这个时候看，后人说郭松龄的军事能力强，80%以上是吹牛故意抬高他。

第三件事，郭松龄在奉军的战争中取得的业绩，估计80%以上是张学良培养亲信的结果，大概率不是郭松龄能力的体现。很多人都是说郭松龄军事能力强，说他会练兵，在那个军阀混战的年代，会练兵当然是好的，但是练兵练出来的战斗力有多强，在那个年代得另说，绝不是像评书演义里的那样，打胜仗是因为主帅单挑获胜了，这个现象不存在。

张学良19岁就当团长，20岁当旅长，21岁就经历第一次直奉大战，张学良从当团长开始，就是从花钱买下属的忠诚开始的。像电视剧里演的，郭松龄在镜头前咧着嘴喊一声“为了三八两旅的荣誉”，士兵们就拼死往前冲，那个现象仅限于电影电视剧。当年的士兵能往前冲，绝大多数是因为张学良用钱买到了士兵和军官的忠诚。从各种史料上来看，郭松龄起兵反奉的最后失败，就是因为张学良站在他们阵地的对面，张学良花钱买来的下属忠诚起作用了，最后击垮了郭松龄。

晚年的时候，张学良夸郭松龄的能力强，那是因为郭松龄死的时候，张学良才24岁，张学良还没有来得及摆脱郭松龄的影响，也就是郭松龄早早兵败而死，如果张学良年龄大一点儿，像电视剧里演的那样，大概率郭松龄是要走杨宇霆的路。张学良在晚年接受采访的时候就说，郭松龄造反，他早就觉察了，张学良说他做的最后悔的事情是没有制止郭松龄造反，比如他及时把郭松龄停职，就等于杀了郭松龄，郭松龄就没有造反的机会了，张学良说他是迟疑了一下，才让郭松龄有了起兵造反的机会。

对于郭松龄这个人，虽然站在张作霖的对立面，但是我们的官方史观里，郭松龄并没有正面的评价，在电视剧里把郭松龄当成孙中山的追随者，大概率的事情是郭松龄连老远望一眼孙中山的机会都没有，还不如张学良，张学良还在天津近距离见过孙中山呢。郭松龄起兵反奉，打着革命军的旗号，还把李大钊、林薇茵的父亲这样的人物裹挟进了反奉大军，还在起兵的时候打起了革命军的旗号，我们官方的史料从来没有给这一场反奉战争一点正面的评价，我们官方的史观，是把郭松龄的起兵反奉当成了奉军内部的分赃不均造成的军阀内部矛盾。