江苏
两则新闻，同一种侥幸。趁现在有空，和大家聊聊。
一是，浙江一个才17天的新生儿，被宠物狗咬开脑袋。这个事情的经过一眼看过去就很清晰，家人没注意，“平时很乖的狗，悄悄靠近新生儿，朝着脑袋咬”。听到新生儿凄厉的哭声，才反应过来。
事后，家属称，“我家狗平时很乖的”。但这一次，在自己身上巨大的伤痛之后，无论嘴上再怎么解释，他们依旧选择了把宠物狗送人。
那么，平时在路上遛狗，依旧不肯栓根绳的那批人嘴里的“我家狗不咬人”，是否可以醒醒了呢？说白了，不是你家狗不咬人，充其量就是“就算咬，咬的也不是你”。伤害别人，无非赔钱。只有当伤害到了自己或者自己的家人时，才会后怕，才愿意把平日里小心呵护的“不咬人的狗”送人。
这就是我今天想写的主题，偏要去赌那个侥幸和“自己爽了”，有时候带来的严重后果，将没有任何后悔药可吃。
也就是另一件事，今天的热搜“16岁男高中生拍门玩闹后被捅杀”。我下午刷到这条新闻时，满屏都是那位母亲哭诉的视频，很惨。但其实她没提另外一些重点：这群高中生喝到半夜2点，然后去拍“特殊营业场所的门”被捅了一刀，正中要害没抢救过来（拍了几次，拍了多久，别人没提醒让你走就直接出来捅你？这都是不太合理的）。
当然，这个过程并不改变事情的性质，法律该怎么追究就怎么追究。可这位母亲的儿子，永远不可能活过来了。如果给她一个选择，她是会选让看门的人死立执，还是会选儿子没有遇害？
答案是100%的，但永远不会有这个选择的机会。
你可以看到，评论区纯同情的声音并不多。相反，大多是一些疑惑，或者说，比较复杂的情绪。一方面，有点同情。另一方面，也有点愤怒和不满。家长不能多教教孩子吗，至少别去影响别人，这并不是多深的道理。
人们不是不同情悲剧，人们只是不同情“你自己本可以避免”的悲剧。这几个字之差，差一整个世界的冷漠。
这两件事真正的相似点，不在于“最后都出了事”，而在于出事前的逻辑，形成了一种闭环。
狗主人觉得"我家狗乖"所以不用栓绳、不会咬新生儿。男学生觉得"拍个门而已"所以不用收敛。他们都构建了一个自洽的叙事：我是安全的，我的行为是可控的，一般没意外，就算有意外也只会发生在别人身上。
然而呢？事与愿违，这个闭环越是严密，一旦出事就崩塌的越是惨烈。
所以，不去做影响别人的事，这是代价最小的应对之策。现在没出事，不代表不会出事。你的狗咬了别人家才一两岁的婴幼儿，狗当街被打死是小，要是遇到一些狠角色，狗主人说不定要跟着狗一起出血。不是所有人都会为了那点赔偿，跟你坐下来谈，更何况现在我们生活周边这戾气，我都不想多说。
至于那位少年，我不知道他上次有没有这样子拍过门，如果也拍过，那么意味着他“成功”过。但这样的成功经验，成为下一次冒险的通行证，却不一定能带来上一次的侥幸。
侥幸不是意外的前奏，侥幸，它是意外的同谋啊各位。
最后，那位失去儿子的母亲，大概这辈子都会反复问自己一个问题：如果那天晚上拦住了他，如果这些年教过他“别去招惹不该招惹的人”，如果……可“如果”是世上最廉价的词，它什么都买不回来，它只能在深夜里，一遍遍勾起刮骨的回忆。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
