仅为解除限出境提供担保,能否追加担保人为被执行人?

编者按

执行担保，是指担保人为担保被执行人履行生效法律文书确定的全部或者部分义务，向人民法院提供的担保。执行担保是我国特色的执行制度，被执行人能够以在执行程序中提供执行担保的方式来暂缓执行。本期，我们归纳总结了与执行担保有关的规定和法律问题，便于读者进一步了解执行担保制度。

长尾关键词：解除限制出境担保能否追加被执行人、限出境担保≠执行担保、边控保证人责任范围、追加被执行人法定情形、诉讼阶段边控担保效力、仅保证出庭无需偿债、执行法定追加原则、民间借贷边控担保纠纷、限出境担保免责情形、执行异议再审判例

只为解除限制出境措施承担担保责任的，不得追加该担保人为被执行人

阅读提示：民间借贷、商事诉讼审理阶段，债务人因未清偿债务被法院限制出境，第三方企业或个人出面盖章担保、申请撤销边控。多数债权人默认：只要对方签了解除限出境担保，债务人还不上钱就能直接追加担保人强制执行。但最高法权威执监判例明确划出关键边界：担保人仅在解除边控文件上盖章、未承诺对判决项下欠款承担清偿责任，担保义务仅为保证债务人到庭应诉；债务人正常参加庭审后，担保义务即履行完毕，执行阶段无权追加担保人偿债。本文结合最高法标杆申诉案例，厘清限出境担保、保全担保、执行担保三者本质区别，梳理债权人、担保人双向风险防控要点。

案情背景

自然人之间民间借贷诉讼，一审法院依法对债务人作出限制出境决定。债务人为顺利出境，联系两家企业在《解除边控申请书》担保人处加盖公章，法院据此撤销限出境措施。后续案件一审、二审开庭，债务人均正常到庭参与全部审理程序，高院终审判令债务人支付 63 万美元欠款。

判决生效后债权人申请强制执行，债务人名下无财产可供执行，债权人申请追加两家担保企业为被执行人，要求连带清偿债务。一审执行法院起初裁定追加担保人、冻结划扣企业账户；担保企业连续提起执行异议、复议均被驳回，最终向最高人民法院申诉。最高法撤销全部追加、冻结裁定，认定案涉边控担保仅保证出庭，无需承担还款责任。

实务高频踩坑痛点

痛点1：混淆限出境担保与财产保全 / 执行担保

很多债权人和执行法官直接套用保全担保规则，认为只要为解除限制出境措施提供担保，就等同于为全部债务兜底，忽略边控担保核心目的仅为保障债务人到庭。

痛点2：仅空白担保人处盖章，无偿债承诺即推定全额担保

仅在申请书担保人栏盖章，未写明担保范围、代偿义务，法院不得单方扩大担保人责任，不能推定其愿意对判决金钱债务承担连带责任。

痛点3：突破追加被执行人法定主义，随意追加边控保证人

《变更、追加当事人规定》严格限定可追加主体范围，法律无条款允许追加仅提供限出境担保的第三方，超范围追加属于程序违法。

痛点4：债务人到庭后仍要求担保人兜底偿债

限出境担保核心义务是保证债务人参与庭审，只要当事人正常出庭应诉，担保目的已经实现，担保责任自然消灭。

最高法核心裁判区分规则

（一）三类担保本质区分

1. 解除限制出境担保（本案类型）

担保目的：保证债务人正常到庭参加诉讼，担保范围仅限 “配合出庭”，无书面代偿约定则不承担还款义务；债务人到庭即免责。

2. 诉讼财产保全担保

为解除查封、冻结等财产措施提供担保，债务人无财产执行时，法院可直接执行担保人财产。

3. 法定执行担保

执行阶段向法院提交担保、记入执行笔录，逾期不履行可直接执行担保人资产。

（二）认定限出境担保免责两大核心要件

1. 担保文件仅用于申请撤销边控，文本只列明解除出境限制事宜，未明确约定担保人对案涉借款、货款等金钱债务承担连带清偿责任；

2. 债务人已完整参与一审、二审全部庭审，担保保证出庭的义务全部履行完毕。

（三）追加被执行人严格适用法定原则

执行程序追加被执行人必须有法律、司法解释明文列举情形，现行法规没有 “为解除限出境提供担保可追加偿债” 的条款，法院不得类推适用保全担保规则扩大担保人责任。

（四）本案最高法裁判核心逻辑

1. 两家企业仅在解除边控申请上盖章，未作出代为偿还 63 万美元欠款的意思表示，担保仅约束出庭义务；

2. 债务人全程到庭应诉，担保目标已达成，担保责任消灭；

3. 原审法院将《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（已被修订）第85条关于解除财产保全中保证责任的规定，扩大解释适用于解除限制出境保证，属于适用法律错误。

4. 无法律依据追加担保人，相关冻结、追加裁定全部予以撤销。

同类执行判例统一裁判尺度

判例1：法定代表人系债务影响人，不得仅凭企业债务限制其出境

企业欠债，法定代表人为实际经营、债务直接责任人，法院可依法限制其出境；仅满足履行债务、提供有效担保、债权人同意三类法定条件，方可解除边控。

判例2：未清偿全部债务且无担保，不予撤销限制出境

被执行人无足额担保、债权未同意解除边控，法院维持限出境措施，不得仅凭口头承诺放开出境。

判例3：案件再审中止执行，不当然解除限出境

中止执行仅暂停财产拍卖、划扣等处分行为，限出境属于行为管控措施，不属于法定解除情形，债权人未同意不得撤销边控。

债权人和担保人双向实操风控方案

（一）债权人风控：想要担保人兜底，文书必须写清

1. 若要求担保人同步承担还款责任，解除边控申请书单独增设条款：“担保人自愿对本案全部本金、利息、诉讼费承担连带清偿责任，债务人到期不履行生效判决，法院可直接追加本担保人为被执行人”；

2. 担保文件单独出具《担保函》，明确担保范围、代偿期限，不只用申请书空白栏盖章；

3. 庭审全程留存债务人出庭记录，同时固定担保人自愿偿债的书面、聊天证据。

（二）企业 / 个人做边控担保避坑

1. 仅愿意保证出庭、不愿代偿欠款：盖章前在文书空白处手写标注 “本担保仅保证当事人到庭应诉，不承担案涉任何金钱债务清偿责任”；

2. 拒绝仅空白页盖章，要求完整列明担保义务再签字；

3. 债务人顺利开庭后，留存庭审传票、出庭记录，作为后续异议、申诉证据。

（三）执行阶段维权路径

1. 仅有无偿债承诺的边控担保：不能申请追加担保人，只能正常执行原债务人财产；

2. 担保文书明确约定代偿义务：可另行提起担保责任民事诉讼，拿到新判决后再执行担保人；

3. 法院违规追加担保人：立即提起执行异议、复议，必要时向最高法申请执行监督。

实务总结

仅为解除限制出境、保证债务人出庭而出具担保，若无明确代为偿债书面约定，担保责任仅限于到庭义务，债务人正常参加庭审后担保自动消灭，执行程序中不能追加该担保人为被执行人。

法院追加被执行人遵循严格法定主义，不可将财产保全担保规则类推适用于边控担保。债权人若希望第三方同时承担还款兜底责任，务必在担保文件中清晰写明债务代偿条款；企业、个人代为办理限出境解除担保时，需区分担保义务边界，避免无端背负巨额债务。

本文作者：李舒律师

北京云亭律师事务所创始合伙人 | 资深商事律师

专业领域：商事诉讼 | 公司合规与股东间争议 | 金融与执行 | 刑事辩护

李舒律师，北京云亭律师事务所创始合伙人，深耕执行异议、复议、执行监督、限制出境、各类担保效力纠纷，熟悉最高法关于追加被执行人、边控担保、执行担保全套裁判口径，可为债权方、担保企业提供文书审核、执行异议申诉、诉讼代理全流程法律服务。

*此处北京云亭律师事务所，为作者完成文章时所在工作单位。

本期执行主编 王欣 北京云亭律师事务所

本期责任编辑 法丽 微信号：17310145421

点击查看系列文章

作者简介

李舒律师

北京云亭律所创始合伙人

电话/微信:18501328341

推荐书籍

我们推出的系列文章经过精雕细琢、修订完善后，陆续集结在中国法治出版社出版，欢迎购买。有部分作者反映买到盗版书，还给我们微信发来盗版书的截屏。为此我们开辟作者直销渠道“法客帝国书店”，确保100%正版！