回顾一下这两年我们读过的各类通报吧

作者〡李老逵

长沙停车位事件，我前后写了三篇评论，除了第一篇《关于长沙停车位事件，我的感受只有这两个字》被风沙吹走了之外，剩下两篇还在。第一篇我在小号做了备份，连同后两篇的链接一并放在下面，感兴趣的可以直接点击阅读。

就在这篇文章刚开了个头的时候，霹雳一声炸雷，第三篇文章也粉身碎骨了，甚至在小号的备份都被干掉了，哎，这年头写文章，弄个狡兔三窟都没用。

总的来说，我这几篇文章，虽然火力全开地批判了女处长，但是就因为说了句 “都不是省油的灯”，结果我就成了给女处长洗地的了，被很多网友“痛斥”，甚至包括我多年的读者都表示“十分失望”，许多人还拿我的文章和呦呦鹿鸣黄老师相比，认为文章虽然都被河蟹了，但差距很大。

能够被拿来和黄老师相比，这对我来说本来就是件与有荣焉的事，再说不如黄老师，又有什么丢人的呢，这不是很正常的事情嘛。

我和黄老师虽然认识时间不长，但是网上神交已久，早在当年最高院那宗案子时，我就写过一篇全网数百万阅读的文章，他当然更牛，接连几篇爆文，尤其是员外郎那篇，震古烁今，奠定了他时事评论泰山北斗的江湖地位。

而我则因为毕竟不是媒体出身，缺乏风险意识，在最终的权威通报出来后仍然火力全开，给自己带来了不少麻烦，然后又是口罩期间抨击不公事件过猛，老号被永封，以至于“一蹶不振”，蹉跎数年，甚至可以说是错过了公众号最好的那几年黄金岁月。

回到这次事件，黄老师的两篇文章，《刀笔巅峰之作：我读长沙“女干部占车位事件”情况通报”》”和《堂堂正正的公务，理应堂堂正正地署名》，均是从通报本身的问题出发，由浅入深，鞭辟入里，确实精彩绝伦。

而我的文章是从两方各自存在的问题，延展到“都2026年了，我们还在关注讨论这些，何其荒谬，多么可悲”以及“千里之堤溃于蚁穴”的历史教训。

所以，我和黄老师文章的角度不完全一样，但是结论其实是殊途同归的。只不过我从自己的角度分析了这位车位主人也确实不好惹，结果很多人就不爱听了，跑来对我一通喷。

至于读者提到的通报本身的问题我没关注，我只想说批评通报这事，我干了真的不止一次甚至都不知道有多少次，连我自己都写吐了，可是写通报的那些写手呢，还在乐此不疲地把语言艺术玩的登峰造极。

随便举几篇例子吧：

2026年5月28日，湖南永州市江永县“城管执法车辆在行驶中拖行犬只致死”，我写了；

就在一天前，河南伊川、宜阳、嵩县三支蓝天救援队，没报备、没审批，自己开着车拉着装备跑到湖南常德去救灾。结果呢？5月22日，河南省蓝天救援督察部通报痛批：造成极其恶劣的社会影响，严重损毁品牌形象。全员警告，立即回撤。

我觉得无厘头很气愤，挥笔写下了；

2025年10月3日，旬阳市一男子在小河北旬河大桥跳河失踪，陕西旬阳市融媒体中心发布情况通报，说是“该男子因婚礼琐事情绪失控，10时许从婚礼酒店门口跑至旬河大桥跳河落水”。

虽然已经有好几位因为评论此事被处罚了，我仍然坚决写下，对当地有关部门不客气地提出建议，通报要兼顾隐私保护和信息公开保障公众知情权二者的平衡。清晰、准确、权威地讲清楚什么人犯了什么错，具体处理是什么，依据的哪一条，不回避不敷衍，越是详实具体，越是直面问题，越能让公众信服。这样的通报才能降低热度遏制谣言，否则只能让公众变得更加迷惑。

2025年7月，我写过一篇，对内蒙6位大学生因安全事故身亡，但通报却有意用“溺亡”两个字试图淡化事情严重性的行为表示了强烈愤慨。

同时，气愤之下我还写了，表示“情况通报不能变成免责声明，更不能变成对真相的掩饰和责任的推卸。但凡有一点人性，都说不出这些话。但凡有一点担当，通报都不会这么写。”

哪怕是一年后的现在，从短短的这几十个字上，都能看出我眼中愤怒的火花。

这些还都是活下来的，还有很多没活下来的，比如杭州自来水事件我写的《比“粪水”更臭的，是他们的“通报”》等等。

不知道诸位看到现在，是不是觉得我的勇气也可以比照一下黄老师啦？

我会在未来再写一篇文章，综合详细地写出我对现在这些所谓“通报”的愤怒和不满。

现在的“通报”，有一个共同的特点，那就是都体现出某种语言的“艺术”。每个人都要成为语言学家，才能破解“通报”这种新话所塑造的屏障，去想象或接近事情的本来面目。

但凡没个高中语文水平，都不是他们的对手。即便如我这样靠文字吃饭，在国家部委写过若干年公文，算是受过“专业训练”的人，都常常感叹中华文字的博大精深，在小小的通报里得到了完美价值体现。

我们现在别的水平似乎没见提高，但这方面的本领，却是已经登峰造极，“清场式遥遥领先”了。

一篇长不过数百字，短只有几十字的通报里，却常常能看到三十六计里的“金蝉脱壳”“浑水摸鱼”“瞒天过海”“李代桃僵”“指桑骂槐”“暗度陈仓”“假痴不癫”“釜底抽薪”“偷梁换柱”“无中生有”“借尸还魂”“声东击西”“围魏救赵”，甚至没准还有“美人计”。

估计即便是孙武老爷子借尸还魂，恐怕也会自惭形秽自叹弗如吧。

一份可信的通报，是为了回应民众关切的，理应传达“我们意识到问题严重性、愿意反思并推动改变”的情绪态度。一通报原因，二诚恳道歉，三问题追查，就这么简单。

而冷漠、充满技术性与防御性，缺乏对事件的反思、毫无责任语言与换位思考的通报，与其说是通报，不如说是法院驳回起诉裁定书。连最基本的态度诚恳都做不到，怎能让人信服其内容呢？

这样的通报希望降低热度，只能是 “灭火”变“浇油”，让公众变得更加愤怒。

有些单位和组织，在事情发生后，不是想着勇敢担当责任，反思自身错误，认真查摆存在问题，而只是想着玩弄文字游戏，耍小聪明搞障眼法，试图熬过七天热度，大事化小小事化了，然后依旧我行我素，就当一切问题都没有发生过。

可惜，这届网民已经清醒了明白了，不是那么好糊弄的了。我国网民数量已经近11亿，每一份通报发出后，都要被放在“11亿倍”的放大镜下“过审”，任何一个疏漏和模糊点必然会被发现，然后引发新一轮更大更猛甚至海啸山崩般的舆论浪潮。

有很多有识之士就合格的“情况通报”应该是什么样子进行了讨论，比如“及时”、“温度”、“亲民”等等，甚至对通报的“配色”和“字体”也进行了认真研究。

但我觉得，一份合格的事件通报，并没有那么复杂，其实就是六个字：

说真话，说人话。

说真话是内容要求，说人话是态度要求。通报应该是有生命的，文字应该体现对生命的敬畏，对良知的捍卫和对人性的坚守。

明明是鼠头，非说是鸭头，这就是不说真话。

明明是事故，非说是溺亡，这则是不说人话。

那次6位大学生被矿浆无情吞噬后，连当地殡仪馆都出来“辟谣”了，说什么遗体“和平时一样”。这是既不说真话，又不说人话。

情况通报不能变成免责声明，更不能变成对真相的掩饰和责任的推卸。但凡有一点人性，都说不出这些话。但凡有一点担当，通报都不会这么写。

公众最愤慨的是那些试图隐瞒真相的声明，也无比反感那些惜字如金打马虎眼子，“犹抱琵琶半遮面”的通报。

只有直面公众提出的所有疑点，做到“有疑必查、有查必复、复必详尽、依法处理”的通报才是合格的，不回避不敷衍，越是详实具体，越是直面问题，越能让公众信服。

至于那些不讲真话，不说人话的声明和通报，写的废话再多，费的心思再大，它们的用途也只有一个：

给村头厕所糊墙。

-完-

喜欢本文，敬请转发、分享、点赞、在看。

作者：李老逵，中美法学双硕士，曾在国务院部委工作多年，嫉恶如仇，仗义敢言，因此辞职改做执业律师，忙时搬砖，闲暇写作。赤子之心不改，忧国忧民常在，文章多替苍生写，不为君王唱赞歌。

网易平台2025“年度热点内容共建合伙人”，2024“年度观点态度之星”，多家媒体签约作者，曾写出数十篇10万+作品和全网数百万阅读的现象级爆文。

发声不易，敬请搜lilaokui888（金莲的晾衣杆）或长按下方二维码，加本人微信进粉丝群，让我们永不失联。