蒋方舟和贾浅浅都学术不端，为啥通报写得不一样？

　　最近两位才女的硕士学位被撤了，都因为论文问题。

　　先是蒋方舟。

　　一周前，中国人民大学发布了第一份官方通报，说蒋方舟论文部分注释及个别文字表述存在学术不规范，但没发现抄袭、代写等学术不端行为。

　　一周后，第二份通报里说，蒋方舟论文有9处与境外某篇期刊论文文字重合，相关内容既未标注引用，也未列入参考文献。

　　因此认定她构成学术不端，决定撤销其硕士学位。

　　再是贾浅浅。

　　现在，西北大学也发了一份通报，说贾浅浅存在抄袭，学术不端；陕西师范大学撤销她硕士学位。

　　但你会发现两份通报其实不一样。

　　蒋方舟的是一篇毕业论文里的问题，贾浅浅是10多篇学术论文和一篇毕业论文里的问题。

　　蒋方舟 被认定学术不端，贾浅浅被认定学术不端和抄袭。

　　蒋方舟一开始甚至还被通报没啥大问题。

　　改变这一切的就是网友不遗余力的举报。

　　两位才女形象在这一周，都接连崩塌，不得不说很巧。

　　她们的父辈在文学界都资源丰富，也很巧。

　　而对她们的举报也都长达数月之久。

　　可以说文科跟理工科不一样，这里的举报主打一个慢条斯理。

　　这其中，西北大学这次处理得比较强硬，直接用了“抄袭行为”。

　　为啥要两次点出抄袭呢？

　　看看对照图就知道了。

　　小红书博主“抒情的森林”爆料，贾浅浅2014年7月的论文，大段大段挪用 学者 朱良志2006年的著作。

　　这篇论文，也大段大段挪用学者曾令存1997年的论文。

　　又是这篇论文，几乎100%复刻画家季酉辰2010年的文章。

　　贾浅浅2020年的论文，也大段用了两位诗人的短文。

　　贾浅浅2017年的论文，大量使用多篇论文里的内容。一点没标明是引用，仿佛自己写出来的一样。

　　稍微用点心的时候，就是把前面的句子放后面。

　　贾浅浅甚至抄她爹的。

　　博主“抒情的森林”发现 贾浅浅 2014年6月的论文，近乎100%用了贾平凹1994年文章里的内容。

　　这些离谱错误的出现，以至于贾浅浅把“米芾”写成“米蒂”不值一提。

　　要知道，副教授贾浅浅总发文量不过30篇，结果一半学术不端，这“不端率”是直接把科研玩成复制粘贴了吧。

　　看到这里你会觉得西北大学给她直接定性抄袭不冤。那是不是说，蒋方舟没被认定为抄袭，程度上就会轻很多呢？

　　我们也再看看对照图。

　　左边是蒋方舟2019年的硕士论文，右边是豆瓣博ilad找到的台湾陈重仁的论文。（《〈别让我走〉与生命政治的美丽新世界》，发表于期刊《中外文学》2012年第41卷第2期。）

　　（还有好几张对比图没放）

　　你也只需要看标红部分的句子，你会吐槽，这不是直接抄吗？连变成自己的语言都不会吗？

　　小红书博主“抒情的森林”还用其他方式举证。

　　她找到两本相关的书，发现蒋方舟又几乎是整段整段地抄。也一点不标明引用来源。

　　（还有好几张对比图没放）

　　当然也许有人会说，学术不端是大类，抄袭是小类，说了学术不端没必要把抄袭再说一遍。

　　但无论你是不是学术圈的人，看到这样大面积使用别人的文字，还不是为了引用再评论，你会觉得这不是抄袭了吗？

　　更何况毕业论文3万字，结果累计挪用别人的内容达四千字， 这也不是抄袭了吗？

　　事实上，抄袭属于学术不端里性质恶劣的行为了。跟格式漏标、转引失误这类轻微引用不规范，在严重性上不可同日而语。

　　避开这个词，会让大家觉得 问题没那么严重。

　　年轻学者也容易形成错误认知，觉得只要不被直接点名抄袭，就不算太严重，那我也这么做，更何况现在有AI加持，更方便隐蔽了。

　　到这里，好像规则可以商量，底线可以松动。

　　但其实已经对整个学术生态带来一种隐蔽而长远的伤害了。

　　反正我不是很明白，为什么人大不给蒋方舟定性一个抄袭？

　　中国文科要完了吗？

　　这是蒋方舟被撤销硕士学位后很多人的评论。

　　倒不是全因她论文造假了，还因为这些网友觉得举报人不顶用，校方不严谨。

　　说来有趣，不过有趣的起点要回到2025年8月。

　　清华大学哲学系教授肖鹰，在公众号“肖鹰美学”里举报中国人民大学文学院2019届硕士毕业生蒋方舟的学位论文造假。

　　肖鹰在一年里给出了二三十 项具体指控 ：

　　论文20个注释不标明引文页码，其中5个脚注更是假的；

　　名著《政治正义论》被写成《社会正义论》；

　　出版年份1980年被写成1080年；

　　英文作者的姓名拼错字母；

　　别人译好的段落被她包装成自己译的；

　　开篇摘要，和2008年《安徽文学》上一篇论文很像；

　　正文段落，好几处搬运抄袭外文内容。

　　等等。

　　很不专业，肖鹰教授又觉得，这些很不专业的错误刚好能躲过校内的查重系统，要不是机器洗稿，要不是枪手代笔。

　　不过肖鹰教授主要是拿注释不规范做文章，虽然也提到搬运抄袭，但很多网友只盯着他的注释造假表看。

　　而且是在别人给出实锤后，蒋方舟论文才被第二份通报认定为学术不端。

　　很多网友就吐槽起了肖鹰，觉得他的指控不痛不痒，可能他学术水平也不行。

　　也开始怀疑起来这位63岁的文科教授会不会写论文。

　　（这是曝光境外期刊论文后的评论区）

　　紧接着就吐槽有蒋方舟，有肖鹰，这不是黑吃黑，这是菜鸡互啄。

　　甚至觉得肖鹰只会给对面送助攻。

　　再加上中国人民大学一周内两次通报，打自己的脸。

　　神奇一幕发生了：

　　被举报的人直接抄，很不行；

　　举报别人的人水平也不行；

　　审核别人举报的文科殿堂也不行；

　　也就是这时候很多人觉得中国文科完蛋了。

　　当然我们知道不会完的。

　　因为文科造假的戏剧性不逊于理工科，看热闹的网友都不想让它完（结）。