从刘格菘到郑澄然，广发基金的平台化大考

资料 图。

从刘格菘到郑澄然，广发基金的平台化大考

吴楠

导读：团队扩容和产品交接可以快速推进，但投研能力的沉淀、风控标准的统一、不同风格基金经理在极端市场中的回撤管理，仍需时间打磨。一个值得深思的问题是：从目前的实践来看，很难判断平台化究竟是真正实现了策略分散和风险对冲，还是只是把“一个人押赛道”换成了“一群人押赛道”？

2026年7月7日，又一位广发基金的明星基金经理完成了交接。

公告显示，郑澄然正式卸任广发兴诚混合基金经理，转由刘玉与刘彬共同管理。至此，这位昔日的“90后顶流”完成了年内第三次“瘦身”：3月卸任广发成长动力三年持有，4月挥别广发新能源精选，7月再别执掌五年多的广发兴诚。连续精减之后，郑澄然在管产品缩减至5只，管理规模降至78.07亿元，暂别“百亿基金经理”行列。

郑澄然的岗位收缩，并非个案。放眼2026年上半年，类似的人事交接公告几乎每隔一段时间就会从广发基金传出。曾经撑起公司主动权益基本盘、构筑行业招牌的一众核心投研骨干集体迎来岗位迭代：价值投资标杆傅友兴正式离职，成长赛道旗手刘格菘大幅收缩管理版图，唐晓斌、吴兴武、李耀柱等一众中坚投研力量，也相继削减名下管理产品。

过去依靠明星基金经理构筑主动权益基本盘、打响行业辨识度的广发基金，正迎来罕见的大规模投研人事洗牌。当曾经无往不利的“造星”模式在周期与业绩的双重考验下走到尽头，这家万亿巨头正试图以“造体系”来破局。但剥离了明星光环的庇护，这套全新的投研平台能否真正撑起广发基金的下一个十年？

顶流集体“瘦身减负”

郑澄然的轨迹，几乎是公募“造星时代”的一面镜子。

2020年5月，29岁的郑澄然正式履职基金经理，甫一亮相便惊艳四座。彼时恰逢新能源赛道行情全面爆发，其与孙迪共同管理的广发高端制造A全年收益率达133.83%，位列全市场偏股混合型基金前3名，与刘格菘一同管理的广发鑫享灵活配置混合全年收益率也超100%。

借着赛道行情红利与市场热度，叠加渠道全力助推，广发基金顺势为郑澄然密集发行新基金、扩充管理规模。截至2021年一季度末，郑澄然参与管理的产品总规模飙升至482.35亿元，一跃成为广发权益业务的核心流量招牌。

然而，赛道红利终究是周期馈赠，规模扩张埋下的隐患很快集中爆发。

2021年孙迪、刘格菘相继退出共管组合，郑澄然开启独立操盘生涯，随着2022年以来新能源板块估值深度回调，其管理产品的业绩与规模同步遭遇大幅回撤。其中，广发高端制造A最大回撤接近70%，广发鑫享最大回撤达58%；截至2025年年末，郑澄然整体在管规模较巅峰期缩水超七成。

2026年广发开始为郑澄然批量“减负”：3月18日，其首次卸任广发成长动力三年持有基金，这只巅峰期发行的三年锁仓产品，自成立后持续震荡走跌，至其离任时，任期内亏损已接近40%。4月21日，郑澄然卸任广发新能源精选，交由长期共管的毛昆独立接管，该基金是其任期内为数不多的正收益产品，任期回报达36%。而7月7日卸任的广发兴诚混合，是其职业生涯亏损幅度最突出的产品，五年多任职期间产品亏损接近58%。三轮交接落地后，郑澄然在管产品从8只压缩至5只，管理规模跌破百亿关口。

郑澄然的批量卸任并非孤例。回溯本轮广发核心基金经理减负浪潮，最早的标志性信号来自成长赛道旗手刘格菘。

2025年3月，刘格菘管理时间最长的广发小盘成长宣布增聘吴远怡、陈韫中共管，彼时市场多将其解读为常规的“以老带新”。但到了下半年，广发一系列密集的卸任公告打破了市场的固有判断。

2025年9月，刘格菘卸任管理近七年的广发多元新兴股票；同年12月，他又离任广发小盘成长。尽管这两只产品在其任期内累计回报尚可，但近三年均大幅跑输业绩基准，其中广发小盘成长截至其卸任当日，近三年累计收益率仅为‌3.36%‌，显著落后于同期沪深300指数21.05%的涨幅。

几乎同一时期，广发基金副总经理、行业价值投资标杆傅友兴也开启了移交节奏。2025年8月和11月公司先后为其两大核心基金广发稳健增长、广发睿阳三年定开增聘周智硕、王瑞冬共管；同年9月，傅友兴率先卸任广发稳健回报；2026年3月，一次性移交剩余全部在管产品，并正式宣告离职。

进入2026年，广发基金投研人事调整进一步提速，节奏远超往年。4月21日，公司单日发布11只基金换帅公告，唐晓斌、李耀柱、郑澄然等一众核心权益基金经理同步减负、收缩在管规模。其中，唐晓斌卸任个人代表作广发多因子、广发价值领航，李耀柱离任广发港股通成长精选。紧随其后，5月至6月，吴兴武、吴远怡等中坚基金经理也相继退出部分产品管理岗位，团队减负迭代全面铺开。

转型背后的双重推力

如此密集的人事调整，是主动战略还是被动应对？答案或许两者兼有。

从监管维度来看，近两年公募行业高质量发展改革持续深化，彻底打破了以往重规模、轻业绩、重短期、轻长期的行业旧生态，为基金公司投研体系与人员管理划定了全新准则。

2025年5月，证监会发布《推动公募基金高质量发展行动方案》，明确提出引导基金公司加快“‌平台式、一体化、多策略”‌投研体系建设，并‌支持基金经理团队制管理模式‌，做大做强投研团队。其背后的意图显而易见，即推动行业从“个人英雄主义”向“团队协同作战”转型，弱化单一明星基金经理对公司业绩、产品规模的过度绑定。

2026年4月，基金业协会修订发布的《基金管理公司绩效考核管理指引》，则将考核指标紧密挂钩投资者实际盈亏与产品长期收益能力。新规明确，主动权益类基金经理的基金产品业绩指标考核权重不得低于80%，其中业绩比较基准对比指标考核权重不得低于30%；同时设立刚性薪酬约束机制：过去三年产品业绩低于业绩比较基准超过十个百分点且基金利润率为负的，基金经理绩效薪酬降幅不得低于30%。

在全新监管规则与考核体系的约束下，过去依赖明星基金经理“一拖多”做大规模的粗放模式已难以为继。华创证券分析认为，伴随新规落地，基金产品自身定位在营销上的暴露度可能超过基金经理的个人IP，业绩不达标者更容易被主动或被动淘汰。也正因如此，近年来多家基金公司纷纷通过共管交接、产品减负、梯队传承等方式优化投研分工，为基金经理“松绑”。

而从内部视角审视，此次大规模人事迭代也是广发基金突破发展瓶颈、主动推进战略升级的内生需求。

过去多年，广发基金依托一批明星基金经理的超强业绩号召力，实现了管理规模的快速跃升，坐稳了行业头部梯队。但随之而来的便是投研资源过度集中于少数头部人员、梯队建设滞后、产品风格同质化等问题。当市场风格切换、超额收益回归常态时，过度依赖个人能力的短板便暴露无遗——部分拳头产品业绩波动加大，持有人体验受损，规模增长亦遭遇瓶颈。

基于此，广发基金开启主动战略纠偏。早在2022年，公司总经理王凡便明确提出，投资模式要向“平台化、流程化作业模式”升级，增强投资能力的稳定性和可持续性。具体而言，一方面要持续推动研究、投资、交易、风控等核心能力模块的建设，让投资人员获得体系化的赋能，同时接受制度流程的规范约束；另一方面要搭建专业化的人才梯队，做好投研能力的积累和传承。这一战略方向与后续监管层的行业改革导向高度契合。

此后数年，广发基金持续深耕“专业化、平台化、多策略”的投研体系建设。从搭建覆盖成长、价值、均衡、赛道的多元投研框架，打通内部研究成果共享、策略互通渠道，到扩充投研团队体量，引入差异化风格的专业人才，再到优化产品业绩评价与考核机制。而如今推动核心基金经理批量减负、岗位迭代更新，亦是这一战略在人事层面的具体落地。

转型成效如何？

方向已定，但路径是否走通，需要数据和市场表现来检验。

在团队建设层面，平台化转型最直观的变化是投研队伍的快速扩容与结构优化。近一年来，公司新聘了17位基金经理，远超行业平均4位的补充速度。

更值得关注的是，这批新面孔并非清一色的内部晋升，而是刻意引入了差异化的投资基因：专注低估值价值投资的吴承根、深耕逆向投资的周智硕、聚焦周期赛道的苏文杰……这些资深人士的加入，意在补全过去广发过度倚重成长赛道的风格短板，搭建覆盖价值、均衡、周期、赛道等多元策略的投研矩阵。与此同时，老将批量减负后腾出的精力，也被引导投入内部研究共享、策略复盘和新人带教。至少从组织架构层面看，“一个人扛一条线”的旧模式正在被打破。

在规模维度上，体系化转型的抗风险效应已初步显现。截至2026年6月末，广发基金整体资产管理规模达1.69万亿元，同比增长12%，行业稳居第三位。值得注意的是，2026年上半年市场结构性行情加剧，华夏、易方达两大头部巨头受市场波动、国家队减持宽基等因素影响，非货币基金规模均出现显著缩水。而广发基金凭借细分主题、固收类产品的稳健增长，非货规模逆势增加91亿元至9532亿元，成为行业前三强中唯一实现非货规模正增长的机构。

业绩是检验转型成效的最硬指标，但广发基金却交出了一份极具割裂感的“双面答卷”。

从近一年数据看，广发部分产品确实迎来了高光时刻。截至2026年6月30日，旗下有19只主动权益类产品（A类）近一年收益率超过100%，其中4只更是超过200%。这些绩优产品大多重仓AI算力、光模块、芯片、半导体设备等硬科技方向， 这证明平台化体系在捕捉产业趋势、集中投研火力方面具备爆发力——当研究平台精准锁定AI主线时，多只产品能够同步受益，呈现出“体系化选股”的协同效应。

但硬币的另一面是，2026年上半年，广发基金旗下仍有52只主动权益类产品录得负收益，亏损重灾区集中在消费、医药及港股主题。其中，林英睿管理的广发价值领先A上半年下跌33.60%，排名全市场倒数第三。

这种“冰火两重天”的业绩分化，暴露出广发基金的平台化转型尚未彻底解决投研体系的系统性短板。团队扩容和产品交接可以快速推进，但投研能力的沉淀、风控标准的统一、不同风格基金经理在极端市场中的回撤管理，仍需时间打磨。一个值得深思的问题是：从目前的实践来看，很难判断平台化究竟是真正实现了策略分散和风险对冲，还是只是把“一个人押赛道”换成了“一群人押赛道”？

此外，转型期的阵痛也不容回避。密集的人事更替对持有人信心的消耗是隐性但真实的。老将卸任，新人接手，投资者面对的是一个陌生的名字和一段尚未经历完整牛熊检验的履历。在信任尚未建立的窗口期，赎回压力往往先于业绩验证而来。

例如，傅友兴于去年9月交由王瑞冬、观富钦管理的广发稳健回报混合A，近6个月净值增长了3.7%，但今年一季度份额仍赎回2.92亿份，规模缩水近3亿元。而3月份交付的广发睿阳三年定开混合因尚在封闭期未被赎回，但从投资者社区留言来看，不少基民对于新基金经理的能力心存担忧，甚至有部分投资者表示已预约开放期赎回。

从个人英雄单打独斗，到团队体系协同制胜，是所有公募头部巨头的必经之路。对广发基金而言，人事洗牌只是改革的起点，而非终点。但顶流集体退潮之后，留给这家万亿巨头的真正命题是：能否将平台化从一套组织架构升级为一种真正的投研能力——既能在风口来临时集中火力捕捉超额收益，又能在市场逆风时守住回撤底线、兑现对持有人的长期承诺，这仍是广发基金未来十年发展的核心考验。■