无人控制的摩托车在高架上自由行驶，“0负面”因为是张雪家的吗？

　　将【在公关】设为“星标⭐”

　　第一时间收到公关知识

　　我是不爱开车的姚素馨

　　来自没有摩托车驾照的啊嘿哒公关

　　最近，有没有刷到湖州高架上的“无人驾驶摩托车”？

　　本来不想写的，毕竟不捧着说张雪机车，公众会有什么反应，做公关的不可能猜不到。

　　但又觉得，这种舆情状态，不就是公关日常要面对的嘛。

　　01

　　7月14日下午，一位博主发布了一段1分22秒的视频：浙江湖州高架桥上，一辆摩托车正在行驶，而车上，没人。

　　博主一直跟拍，并且描述这辆车在无人状态下开了四五公里。

　　没翻到原视频，找了一段媒体用的比较完整的。

　　这个场面，媒体的描述是：车一会儿在“行车道”，一会儿“撞中央护栏”，“从右往左”这么插过去，其他车辆“紧急避让”。

　　画面看起来是这样的。

　　这是我们写过的案例里，情况最简单、最一目了然的：一辆失去控制的机车，在高架上开着，撞到什么算什么，撞到谁算谁。

　　02

　　看到这些画面，你会有什么反应？

　　我脑中闪过2句话：

　　第一句，我KAO，什么鬼；

　　第二句，我KAO，好危险。

　　这是我以为的普通人的正常反应。

　　但，马上我又反应过来：不对，这是一辆张雪机车，而且就是夺冠的820RR。

　　一翻舆情，全面夸赞。

　　直接说稳定性杠杠的，技术绝对过硬，张雪机车不是花架子。

　　围绕“车会自己开”，开始玩梗的。

　　喊话张雪机车干脆研发出无人驾驶摩托车。

　　能开玩笑，说明肯定不拿这事儿当什么危险。

　　还有人说这是最好的广告。

　　认为这是显示张雪机车有多牛叉的“广告”，就肯定把这事儿当作长脸的，值得宣扬的。

　　03

　　综上。

　　几乎所有人都在说“车好厉害”；没有人说“好危险”、“这会影响公共安全”。

　　很多人关心“车主怎么样了”；没有人问一句，这辆失控的机车到底有没有撞到别的车？有没有人因此受伤？

　　平时，公关看到“失控车辆+公开道路+连撞护栏+他车避让”这些要素凑齐，脑子里已经在列会挨哪些骂了：喊话快出来承担责任的、骂危险驾驶的、质疑车辆安全设定的、@交警的、质问“要是撞到人怎么办”的……这是我们经常说的“风险预判”。

　　结果，风平浪静。

　　不对，不仅风平浪静，甚至风和日丽。

　　先叠个甲：没有说张雪机车不厉害的意思，我的车、手机也都是国产品牌。

　　公关关注的是：舆情表现和常态之间出现偏离，会是什么因素导致的？

　　如果偏离非常巨大，就很可能不是单一因素，而是多个叠加。

　　04

　　第一个因素：这是张雪机车。

　　自从3月28日，张雪机车在WSBK世界超级摩托车锦标赛夺冠，杀进欧美日垄断了几十年的地盘

　　哪怕是4月份820RR因为泄压阀O型密封圈装反，曲轴箱破裂，官宣召回已交付的286台。在非常坦诚地说明原因之后，全网好评，我们当时写过。

　　张雪本人和张雪机车已经叠足BUFF：冠军滤镜、民族品牌滤镜、坦诚企业滤镜。

　　特别强调，公关说的“滤镜”，没有本来“不好”非要“说好”的意思，技术上的单纯解释为：“品牌印象发生巨大作用”。

　　编个高级点的说法，就是存在“主体干扰”。

　　同一件事，不同主体来做，会有不同的舆论反应。甚至，完全相反。

　　也就是说，一个人怎么评价这件事，跟这件事是谁做的，存在重要关联。

　　谁做的，必然涉及立场、情感、倾向性。

　　公关一直在说要维护好的“品牌印象”，就是这个原因。

　　就事论事，丁是丁卯是卯，一码归一码，别说公关了，现在法务都不建议你这么想了。

　　05

　　在网友全网夸赞的同时，当晚8点半，官方账号"张雪的机车"也转发事故视频，并且配文："居然能看到这样的820RR，稳定性好的P爆。希望车主安全，正在加急查询车主。"

　　“居然能看到这样的820RR”，是带着自豪说的吧。

　　“稳定性好到爆”，是直接自我夸赞。

　　晚上9点，评论区更新：已联系上车主，骨折，正在医院，没有其他危险。

　　“没有其他危险”，是车主以外的，都不算危险。

　　我们账号的粉丝，很多是做公关的，你能不能再想出一个品牌，可以在被拍到高架上“失控”行驶，官方账号明晃晃说自己“稳定性好到爆”的。

　　别说现在的小米了，之前舆情状态最好的时候，他们也不可能这么发。

　　06

　　第二个因素：这是奇观。

　　摩托车在高架上无人驾驶，撞了护栏还不倒。“稀罕”的属性，会压过“事故”、“危险”。

　　公众永远会被奇观吸引，这是我们基因决定的。

　　而奇观会模糊事情的本质。当我们忙着惊叹“它怎么不倒”，就抑制了“它为什么在那儿”，“会导致什么后果”。

　　一件事同时具备多个属性，就看哪个属性先被看见。“奇观”是最容易抢跑成功的一种。

　　07

　　第三个因素：原发视频的基调。

　　原始视频，博主没有一丝惊恐，表现出来的是“我勒个去，快看，这车没人”。

　　没有紧张，没有恐惧，没有“太危险了”的画外音，就是发现了个稀罕物赶紧拍下来发到网上给大家都看看的“独乐乐不如众乐乐”。

　　假设，最早发视频的人说，“我去，也太危险了吧，你看你看，又要撞上去了”，你觉得舆情会有变化吗？

　　公关的祖传手艺之一就是“抢发”、“定调”。原发内容的情绪基调一旦定了，后面传播想要扭转，就很费劲，必须有明显的、颠覆原来的切入点。

　　08

　　第四个因素：媒体的引导。

　　这是浙江本地媒体潮新闻报道时候，视频内容的压字：不是失控，不是暴走，不是横冲直撞，不是来回、反复、直接穿过多个车道，是“全程无人驾驶”。

　　不是途中其他车辆被迫紧急避让，连续造成安全隐患，是“稳定行驶了数公里”。

　　看看新闻给的文字是“撞护栏不倒！”“动力太强！”（行吧，要是撞到我车，应该也不会倒的。）

　　我们翻了很多媒体报道，用得最多的标题是《高架惊现“无人驾驶”摩托车？张雪机车回应》。

　　查看内容，媒体用的最重的词，就是“惊现”。

　　“惊”了一下之外，没有任何媒体写上一句“有危险”。如果是我们看漏了的话，可以在评论区留言。

　　而“张雪机车回应”，基本稳稳压在了各家的标题上。

　　09

　　第五个因素：画面没有冲击力。

　　视频画面的路况，好到“令人发指”：天气晴朗，车少，高架无人。

　　所有的车，都有足够的视野和空间去避让，甚至可以慢悠悠地围观一下。

　　人们不会主动去联想这些画面：如果这辆失控的机车，冲进了下班高峰呢？如果撞上了别的车呢？撞到了人呢？

　　我说配图可以用AI生成一些画面看着更直观些吗？可以来个撞倒小孩的吗？他们说你想死啊。

　　图片由AI生成 图片由AI生成 图片由AI生成

　　注意，我们改变的是机车进入的场景，并不改变这件事情的本质：一辆失控的机车，行驶在公共交通路段。

　　改变场景之后，你还会觉得机车性能好吗？不会觉得还是性能不好，早点倒下更安全吗？

　　画面，也会严重影响我们对于事情本质的判断。

　　利用有“冲击力”和“说服力”的画面，本来就是视频传播的必杀技，俗称有图有真相。这集大家比较熟悉。

　　但反过来，画面里没有直接表现，同样也会大大削弱对于风险的感知。

　　其实，这也是很常用的传播技术。

　　10

　　因素大概就这5个。

　　之前媒体报道，都去问了湖州交警。警方回应正在调查中。

　　在 # 交警部门回应张雪机车无人驾驶 # 这个微博tag的评论区，我们找到了一些说“危险”的评论。

　　“交警”出现的词条里，才有提交通安全的。

　　11

　　公众爱造神，同样也爱毁神。

　　小米掉落之后，只有胖东来还在上面。

　　我们培训时候，经常会提，有个“拐点”。

　　过了“拐点”，本来不可以骂的，就可以骂了。李佳琦应该深有体会。

　　没有咒张雪机车的意思，哪天要是舆情转向，这句“稳定性好到爆”就是"上次高架失控你们还当广告发"的铁证。

　　完全没有咒张雪机车的意思。甚至，可以笃定地说，很长一段时间之内，张雪机车的舆情肯定都是正的。这都不仅仅是民间需求了。

　　12

　　这是一个事故。

　　事故导致的“失控”，张雪机车其实没有责任。这篇文章我也没说张雪机车不好。

　　但我知道，进入公共传播领域，读到的人并不会这么认为。只要觉得你在说张雪机车坏话，都算大逆不道，都要面临围剿。

　　如果文章得到分发，留言我会尽量发出来。

　　一直觉得，我们的评论区比文章更好看。欢迎回看。