小米通报！某博主一审判刑一年八个月

7月17日，小米法务部发文称：“近日，我司从司法机关获悉，某平台博主故意捏造并散布虚假事实，损害小米汽车商品声誉，情节严重，构成损害商品声誉罪，一审判处有期徒刑一年八个月，并处罚金。这一结果彰显了法律的公正与威严。”小米表示，未来将持续依法维权、坚决捍卫公司权益和声誉，同时也恳请广大用户和媒体朋友，共同抵制不实信息和恶意抹黑行为，携手营造健康、有序的网络环境。

事件回顾：

2024年8月，百万粉丝汽车博主高若翔（网名“原来是翔翔啊”） 在B站发布视频《当小米SU7（参数丨图片）撞上一辆极氪007》，选取同期热门同级纯电轿车小米SU7、极氪007进行正面对撞测试，设定测试条件：两车相对时速合计60km/h、90%重叠率正面碰撞。

碰撞测试后，小米SU7全车断电、中控黑屏、车门无法从内部打开、碰撞后E-CALL（自动紧急呼叫系统）失效。而极氪007碰撞后整车供电正常、车窗可升降、车门正常开启、自动触发紧急救援呼叫客服。对于两台车的测试结果，该博主将原因归结于小米造车经验不足、前舱小电瓶布局设计存在缺陷，暗示小米SU7碰撞安全存在重大隐患。

相关视频在网上传播后引发热议，大量负面舆论指向小米汽车安全设计，暗示小米SU7碰撞后存在人员被困、无法求救的致命隐患，极具煽动性的结论快速扩散，大量不明真相的网友质疑小米整车安全，不少意向用户产生退订想法，严重冲击小米SU7市场口碑。

不过，视频上线当天，有网友逐帧拆解视频素材，率先发现无法自洽的核心漏洞：同一段视频内，小米SU7机舱小电瓶状态前后矛盾，部分镜头电瓶完整安装，特写破损电瓶的画面与整车画面无法对应，破损位置、标签痕迹完全不符。同时车辆后台监控数据显示，碰撞前小米SU7车载数据长期掉线，小电瓶处于断开状态，并非撞击后损坏。同日，小米汽车向该博主发送律师函，直指视频存在篡改素材、测试流程不规范、结论刻意误导公众三大问题，要求下架视频并公开澄清，明确本次碰撞缺乏专业第三方资质、测试条件人为干预，不具备任何参考价值。次日，高若翔发布致歉视频与文字声明，仅含糊表示“电瓶电源线撞掉”表述不准确，修改视频文字后重新上架，辩称拆装电瓶是为加装测试设备、破损电瓶是叉车意外损坏，剪辑失误混入视频，否认存在刻意抹黑品牌的主观意图。

当晚，小米汽车放出完整技术澄清，逐条推翻视频虚假结论：车辆后备箱搭载独立备用电源，即便前舱小电瓶断电，E-CALL紧急救援仍可正常工作；碰撞瞬间车辆自动触发求救，客服持续回拨5分钟无应答，并非系统失效；国标权威机构标准化碰撞测试中，小米SU7从未出现视频里车门锁死、全车断电的极端情况，本次故障完全源于人为改动硬件，不具备客观参考意义。

后来，基于该事件对小米汽车的影响，小米汽车决定启动司法程序，于2024年11月向公安机关报案。经警方侦查、检察院公诉，法院庭审完整还原整场视频的造假全过程，所有虚假情节均有物证、后台数据、人员证言佐证，包括人为提前断开电瓶线路（测试前团队主动拆装、拔掉小米SU7小电瓶电源线，刻意制造碰撞后全车断电的前置条件，刻意放大两款车型的表现差距）；素材拼接伪造损坏证据（视频中展示的破损电瓶，是场地叉车搬运时意外撞坏，团队刻意将无关素材剪辑进视频，谎称是碰撞撞击损毁）；捏造E-CALL失效虚假结论（无视车辆后台救援呼叫记录，未经核实便宣称紧急救援系统失效，刻意制造小米汽车存在重大安全缺陷的舆论导向）；

在庭审中，高若翔一方坚持主张仅为工作疏漏、无恶意抹黑意图，但法院结合视频发布时机、刻意对比竞品、刻意篡改硬件、虚假剪辑素材、造成大规模负面舆情等完整证据链，认定其主观捏造虚假事实、刻意损害小米汽车商品声誉，情节严重，符合损害商品声誉罪定罪标准，作出有期徒刑一年八个月、罚金十万元的一审判决，宣判后高若翔当庭提起上诉，案件进入二审流程。小米法务部公开表示尊重司法判决，未来将持续依法维权，同时呼吁自媒体、消费者共同抵制虚假测评、恶意抹黑行为，共建健康汽车内容生态。

这场国内汽车测评领域首个刑事定罪标志性案件，撕开了长期存在的自媒体流量乱象，为整个行业划定清晰边界。长久以来，不少汽车自媒体依靠极端测试、刻意对比、片面剪辑制造话题博取流量，认为“测评主观观点不受约束”，所谓“测评自由”必须建立在客观真实的基础之上。汽车测评承载着消费者对车辆安全的信任，手握流量话语权的自媒体，更应当守住客观公正的创作底线。这一事件也提醒消费者，面对自媒体自制极端测试视频，需理性辨别测试环境，勿仅凭剪辑画面判断整车安全性能。